Les faits d'actualité.

Je suis d'accord que c'est triste, qu'un gamin se soit fait tuer. Tu nous avais aussi parlé d'une affaire en Californie où la police avait abattu un gamin armé d'une... carabine à plombs réplique d'une arme plus dangereuse.

Ces faits divers sont sans cesse utilisés pour réclamer le contrôle des armes à feu ! Et ca, je ne veux pas que cela arrive aux USA car on a déjà vu que cela donnait en France ou en Belgique.

Tu as des familles qui possèdent des armes centenaires, avec une histoire comme "c'est le mauser que grand père a volé aux Allemands en 1944 et il chassait le sanglier avec" ou encore "c'est le Calibre 12 de mon arrière grand père qu'il s'est offert pour ses 60 ans".

Ces armes, en Belgique, pour les détenir, elles doivent être neutralisées. C'est une idée, sauf que c'est un vrai massacre. On coupe le canon que l'on ressoude de travers, on passe des coups de disqueuse, on retire des pièces et surtout, on te donne la facture ! On te fait payer pour détruire un de tes biens personnels.

C'est pour cela que les Américains doivent refuser l'idée d'un contrôle des armes. Ca va commencer avec les armes d'assaut, puis se généraliser comme ca s'est passé en Belgique ou en France dès 1939 (comme par hasard...)

Mais utiliser des drames comme celui de Trayvor Martin, les massacres dans les écoles comme a Newtown et ailleurs pour "sensibiliser" (endoctriner ?) les gens à accepter une idéologie, c'est simplement indécent.



Pour ma part, je pense que pour croire qu'une loi (le contrôle des armes à feu) va endiguer la criminalité, il faut soit être complètement idiot ou complètement de mauvaise foi.

Pour rappel, un "criminel" est une personne qui ne respecte pas la loi...

Je pense qu'en Belgique la vraie raison est différente, les gouvernements successifs ont trop peur de laisser au peuple de quoi se rebeller un jour contre l'enculade permanente.

Comme lors de la fameuse révolution belge de 17.. c'était quand déjà ?

Lors de l'interdiction des armes de 1939, en France, le propos est tenu (preuve noir sur blanc de l'époque) : le gouvernement français, en préparation du conflit contre l'Allemagne, prit ces mesures afin de désarmer les Français et ainsi maîtriser une éventuelle révolte due aux conditions de vie difficiles pendant le conflit.

Cette loi fut abrogée à la chute de Vichy jusqu'en... 1973 ! Comme par hasard !!!

Tirs au fusil à canon scié au siège de Libération, bizarre que personne n'en parle ici:
http://www.leparisien.fr/faits(...)9.php

Est-ce le même type qui est entré chez BFM hier, et qui a tiré puis pris un type en voiture en "otage" à la Défense. Otage libéré à côté des Camps Elysées.

Quelle va être la suite des événements...


Maintenant on attend que Redneck_Joe vienne nous dire que, voilà, même dans un pays où les armes à feu ne sont pas vendu librement il y a des fous qui tirent sur des gens.
Je t'évites de perdre ton temps, Captain Obvious.

C'est un certain Trevor Philips qui a fait le coup !

1830

Dès lors, quel est l'intérêt du contrôle des armes à feu étant donné que des fous peuvent quand même s'en procurer ? De plus, un contrôle des armes à feu fait proliférer le trafic d'armes non répertoriées vendues sous le manteau...

Mais libre à toi de penser qu'un monde où seuls les criminels auront des armes à feu sera un monde plus sûr... C'est une logique qui m'échappe.

Plus sur? Non. Mais de toute façon les USA sont là pour prouver qu'un monde où les armes sont en vente libre est un monde tout aussi dangereux. Donc pourquoi en faciliter l'acquisition?

Seulement les criminels? Non, les forces de l'ordre aussi. Des forces de l'ordre dignes de ce nom je veux dire, réactives, au service du citoyen, bien équipées, formées et bien payées. On en est (très) loin ...

Une fois de plus : Parce que le contrôle des armes à feu n’empêche pas les criminels de s'en procurer ! Le contrôle des armes à feu complique l'acquisition et la possession d'armes destinées à un tir récréatif ou à la collection.



C'est sûr ! Pas que les armes ! Les véhicules d'interception aux USA sont des Mustang GT bien préparées... Ici ce sont des Astra Diesel !

Oui, enfin, dans mon explication, la bagnole n'était pas prioritaire hein.

En plus de compliquer l'acquisition et la possession d'armes destinées à un usage criminel. C'est pourtant pas bien compliqué à comprendre.

Le but n'est pas d’empêcher l'acquisition d'une arme par un potentiel criminel (c'est impossible, tout le monde le sait) mais de rendre la dite acquisition un peu plus compliqué qu'ouvrir un compte en banque ou acheter une bague:

Ford Taurus aux US.


En France, l'équivalent serait la Megane RS Turbo de la gendarmerie:

Bon je vais me balader dans le 7e voir si je croise un mec à casquette
a+

et qu'est ce que ça peut foutre ? on va pas mettre des milliards d'armes en circulations pour faire plaisir à une minorité de tarés qui ont rien trouvé de mieux à faire parmi tout ce que la vie peut leur apporter que de tirer à la kalash dans leur jardin, ou pire de les collectionner comme si c'était des timbres.
ils ont qu'a se mettre aux flechettes, ou à l'arc si l'idée de tirer sur une corde n'est pas trop fatiguante pour cette bande de blaireaux ramollis du bulbe.