Les faits d'actualité.

Je sais pas, pour moi antisémite = n'aime pas les Juifs (au delà de la religion, sinon ça serait de l'anti-judaïsme).

Le fait de ne pas approuver que l'état d'Israël se soit installé en Palestine est il de l'antisémitisme?

De toutes façons, pour ou contre, il est temps de réaliser qu'on ne peut plus revenir en arrière.

Non, absolument pas.
Mais faire l'amalgame entre les décisions de l'état d'Israël et la communauté juive en général, je pense que oui.

De retour de weekend je constate qu'on est toujours sur le même sujet. Je voulais juste suggérer l'idée que les Dieudonné, Soral et tous leurs copains du FN vous manipulent en manipulant l'idée de liberté d'expression. A mon avis, c'est le point aveugle de la plupart des gens qui les défendent. La stratégie de victimisation fonctionne toujours aussi bien. Juste un petit exercice de pensée: pendant 30 seconde, vous essayez d'imaginer le genre de liberté d'expression proposée par ces cryptofascoïdes. Vous essayer d'imaginer juste un instant un militant sioniste invité à parler dans un spectacle de Dieudonné, un militant SOS racisme s'exprimant dans un meeting FN, etc...

Sinon, malgré l'amalgame terrible que ces bas du front (national) font systématiquement (et délibérément) entre les États, les religions et les groupes ethniques, j'aimerais dire que si la politique d'Israël n'est pas facile à comprendre, à approuver (je ne l'approuve pas), elle peut être comprise. Mais il faut faire l'effort de s'informer avec d'autres canaux, parler avec des israéliens... d'ailleurs, étonnamment, je me surprends à constater que le discours israélien est très mal porté par ici, malgré tout le sois-disant lobby, la connivence médiatique, etc.. dénoncée à longueur de spectacle par le plus grand humoriste du FN.

En fait, ne pas faire l'amalgame passe AUSSI par éviter de prendre systématiquement pour un taré pestiféré en état de putréfaction sous prétexte qu'il pense que l'exemple de DIeudonné (et par extension de SOral) méritent un développement.

L'environnement ambiant c'est ça.

Si je comprend ton discours, les mecs qui les suivent boivent leurs paroles sans réfléchir et colporte l'antisémitisme à coup de quenelles partout où ils peuvent? C'est bien ça?

Pas exactement...bien sûr qu'il y a des cons dans les gens qui les soutiennent, comme il y en a finalement partout, mais il y également des gens qui vont justement vérifier les infos et qui les recoupent en trouvant certains liens évidents.

D'autres canaux, il y 'en a...il suffit de lire la presse mainstream car en fait, rien n'est vraiment caché. La politique d'Israel est en contradiction avec l'idée que l'on ce fait de la liberté qui est salopée au plus haut des points.

De toute façon il y a n moment où ça va péter...c'est pas possible de prendre autant les gens pour des cons et la chasse au racisme est un prétexte qui s'essouffle considérablement. . Parler avec des Israélien vaut effectivement le détour... déjà fait et c'est finalement la représentation la plus parlante que j'ai eut de ce que pense être des "Facho". Mon point vue extérieure à tout ça (oui car finalement ça ne me concerne pas...en Belgique, on est loin de tout ça...), et bien il semble qu'un mouvement résistant prend naissance en France. C'est intéressant "sociologiquement" de l'observer et de voir ce que ça donnera.



Maintenant pour relever le propos de Skynet...pour ou contre...est ce que ça en vaut la peine d'en parler ici...définitivement la réponse est non.

C'est fatiguant car j'ai nuancé plusieurs fois qu'il n'est pas question du "PETIT peuple", les juifs des quotidien en l'occurence. Mais de ceux qui les représentent de façon un peu hystérique comme le CRIF où la Licra. Renseignes-toi sur la LDJ, tu vas vite te rende compte que t'es un peu bisounours sur ce coup là.

Pour moi, oui, c'est clair, ces machins là ne devraient pas avoir autant d'importance dans une république digne de ce nom

Oui, ils perdent, nous perdons la capacité critique, c'est pour moi certain. Par contre je n'ai rien écrit à propos du colportage de l'antisémitisme et des quenelles
Et il y a plusieurs trucs qui me font penser que tu n'as pas compris le fond de mon message. Pour faire bref, j'ai dit que ces gens jouent de victimisation et tu me réponds que je prends ces gens pour des pestiférés. Là on touche au cœur du problème, à cette manipulation classique qui consiste à inverser les choses. L'excellent Desproges avait tout compris lorsqu'il disait dans sa fameuse diatribe contre Le Pen: "ce n'est pas le locataire du 6ème qui est anti-fasciste, ce sont les fascistes qui sont anti-locataire du 6ème"

Autre chose qui m'inquiète un peu : je te parle de t'informer sur la politique israélienne à la source, tu me réponds israéliens (ils sont tous des ....)


Enfin une question sur quelque chose que j'entends tout le temps mais que je n'arrive pas à comprendre : en quoi on (qui?) prend les gens pour des cons, précisément?

Si seulement Dieudonné ne s'en prenait qu'aux représentants.. Ca serait formidable.



Oh je suis assez familier avec la LDJ. Et je connaissais pas mal de gens qui étaient au Betar, à une époque.
Mais comme je l'ai dit, je n'adhère pas à l’extrémisme quel qu'il soit.



Encore une fois, j'arrive à être d'accord avec toi.

Dieudonné, le FN comme la plupart des extrémistes, en fait, disposent de tribunes très importantes. On ne voit qu'eux dans les médias. Ils sont victimes d'une censure ponctuelle, parfois importante, qui ne visent pas leur théories, mais leurs dérapages savamment dosés pour profiter médiatiquement d'un effet de victimisation. C'est très simple: les condamnation pour leur propos outranciers, leur donnent une tribune qui leur offre la possibilité de communiquer une théorie fallacieuse sur le "soi-disant acharnement dont serait victime leur programme politique". Il faut être complètement aveugle pour ne pas voir qu'il y a ici un immense amalgame construit entre les dérapages calculés et leur théorie politique:

Ils sont censurés parce qu'ils disent des choses inacceptables, pas parce que, par exemple, ils trouvent inacceptable la politique d'Israël.

Ne nous trompons pas. Une fois constituée la fiction d'une "voix politique contestataire qui ne pourrait pas s'exprimer dans ce pays", ils peuvent - nouvel manipulation de l'opinion- faire croire qu'ils sont dans la même position que ce "peuple", opprimé, qui ne peut exprimer sa vision du monde. Cette seule supercherie me donne envie de les insulter: FN, Dieudonné s'approprient un réel et fondé mécontentement populaire, le détourne, pour développer et faire prospérer les pires instincts, pour leur promotion personnelle, leur ambition politique, ou leur connerie pathologique.

Certains ont compris qu'il ne faut pas parler à ces gens-là. Nalleau par exemple n'a rien compris à ça. Chirac en 2002, par exemple, l'avait compris, l'excellent Desproges aussi (encore lui, mais c'est pour montrer encore qu'il n'y a rien de plus incomparable que Desproges et Dieudonné, c'est important, on a dans leur comparaison un magnifique symptôme de la confusion actuelle). Les LePen, Dieudonné utilisent parfaitement le fonctionnement médiatique, pour canalyser les frustrations, et fabriquer des amalgames. Le seul moyen de démonter leur machination, c'est d'ouvrir les yeux des gens :
On ne voit et n'entend qu'eux car même quand ils sont physiquement absent, tout le débat politique tourne autour de leur idée! le paradigme aujourd'hui est celui du pour ou contre le FN, pour ou contre les thèse de Dieudonné. Dire qu'ils sont censurés par la bien pensance est la plus fantastique des supercheries!!!!! Difficile à croire, mais la connivence qu'il y a est celle qui existe entre les médias et l'extrême droite. Il faut juste comprendre qu'il s'agit d'une connivence objective, pas d'accords secrets entre potes qui viennent des mêmes milieux sociaux: c'est une connivence suscitée par le fonctionnement médiatique et le fonctionnement de certains extrémismes.

A partir de là, en gardant ce que je viens d'écrire à l'esprit, on peut reprendre la discussion. Donc je répète ma question: qui prend qui pour des cons, comment ça se passe, pourquoi?

"Canaliser des frustrations, créer des amalgames..."

Donc, par extension, on en revient un peu à la même systémique que pour le FN, c'est un parti qui n'attirer que les grands paumés? (Ca veut aussi dire qu'il y en a de plus en plus en France.)

ça rejoint assez bien ce dit cet article à propos du public de Dieudonné :
http://www.francetvinfo.fr/soc(...).html



Mais le problème est ce n'est pas aussi simple. Outre de ne pas me reconnaître dans cette description qui un peu vite en besogne, je ne reconnaît pas les gens que j'ai put croiser lors des quelques spectacles que j'ai été voir du bonhomme. Ni non plus dans les quelques proches qui apprécient le bonhomme.

On est en train de faire passer le pulbic pour des gros cons sans cervelles alors que c'est plutôt des gens d'univers assez différents qui ne sont pas spécialement "frustrés" mais qui ont justement un esprit qui s'est affranchi d'une certaine forme de formatage médiatique général. Peut-être que BLOW UP trouvera aussi ceci "Priceless"...et il aurait bien raison, ça n'a effectivement pas de prix d'avoir un point de vue différent qui peut parfois gêner.

L'autre gros soucis est que ça devient tellement flagrant et énorme qu'i est impossible de ne pas en parler. Le reportage sur France 2 était bien évidemment hyper dirigé avec des passages choisis. C'est ça qui est drôle, la plupart des gens qui ont des avis très tranchés sur Dieudonné n'ont même pas vu les spectacles en ayant suivi l'évolution des choses.

Ca me fait aussi pitié la comparaison systématique avec Desproges en mettant l'accent sur le vrai talent de ce dernier et la nullité de Dieudonné. Dans les annèes 80 l'humour c'était aussi ça :

Pour l'africain :
L'illustre Michel Leeb (A vomir et même pas marrant, sans fond mais personne n'en parle)



Alors que celui de Dieudonné outre le fait d'être bien mieux construit, a au moins la vertu d'être revendicatif :



Ca y va sur le chinois, le Salafiste (La fine équipe du 11)...bref, à la base il parle un peu de tout le monde, MAIS il a fallut que des institutions "juives" bloquent pour que dieudonné en remette des couches...ça a créer un cercle vicieux, mais qui s'explique, quelque part.

Sans connaissance de cet historique, le fait d'avoir un avis tranché est obsolète.

Bah oui tiens....la preuve :

http://www.crif.org/fr/lecrife(...)is-goût-de-roger-waters/38603


http://www.lemondejuif.info/la(...)mite/

Mais non, je n'écris pas du tout ça. Je dis simplement qu'il y a des mécanismes médiatiques (au sens large de la communication de masse) qui profitent à ce type de communication outrancière et à la victimisation. Le FN et les extrémistes de droite en sont les rois, mais ce ne sont pas les seuls qui l'utilisent et en profite. Par exemple, dans un tout autre registre politique et peut-être un peu moins maîtrisé: nous avons tous ici naturellement de la sympathie pour les pussy riot avant même de connaître le contenu de leur revendication.
Pas besoin d'être paumé, il suffit tout à coup qu'un discours quel qu'il soit, entre en résonance avec nos petites frustrations (et nous en avons tous).

Qu'un vieux sénile comme Waters ou qu'un esprit brillant mais malade comme Dieudonné déraille, ça ne me surprend pas. L'antisémitisme est aussi ancien que le christianisme, ou peut-être même plus. C'est presque un trait anthropologique, une maladie de notre fonctionnement cognitif. Ces formes stéréotypiques sur le juif sont comme du "prêt-à-porter" pour toute une série de mécontentements.

D'une certaine manière je m'en fous, je ne suis pas juïf, j'ai plutôt des sympathies palestiniennes et la bien-pensance a plutôt tendance à me les casser. Mais ce qui me dérange, c'est qu'on évacue les vrais problèmes et on prend les symptômes pour la maladie. C'est pour ça qu'il faut toujours remettre les vrais problème sur la table, recadrer (de qui on parle, pourquoi? à qui profite le crime?) Notre vision est déformée par les pornographes de la politique et les entertainer du paysage médiatique. Et la première des déformations, c'est de prétendre que le discours nébuleux de Dieudonné, Soral, LePen n'ont pas droit de cité. Je le répète: on n'entend qu'eux!!

Ce que j'essaie de dire est très simple. D’ailleurs, c'est assez bien illustré dans un tout autre registre par des humoristes qui remplissent, eux, leur fonction subversive d'humoriste:

(on s'en défend d'en parler, mais ça occupe quand même tout le discours!)

En 2002, Chirac était certain de gagner. Mais bon, il faut en parler mais avec de vrais contradicteurs et ne pas rejeter les thèmes abordées par le FN sous prétexte qu'ils le sont (sinon, c'est trop facile).

Je suis désolé, mais quand Marine Le Pen parle de préférence nationale pour les marchés publics, elle a raison et des pays comme l'Allemagne, la Grande Bretagne ou encore les USA ne se gênent pas pour établir leur préférence nationale.

Oui, il est inadmissible de voir la Gendarmerie Française utiliser des Subaru tout comme il est inadmissible de voir l'organisme de gestion et contrôle des chômeurs en Belgique délocaliser son centre d'appel au Maroc... Mais nos politiciens n'abordent pas ces sujets sous prétexte qu'ils sont des thèmes d'extrême droite... C'est un peu trop facile.

http://www.liberation.fr/socie(...)68527

Exact, ça me desole des voir des deputés dans des Audi alors qu'on a tout ce qu'il faut comme belle voiture au niveau national ici...

C'est vrai. Et dans le même registre, Auschwitz au fond et dans le réel c'était cool, le reste c'est du baratin et de la propagande enjuivé impérialiste.

http://www.linternaute.com/sav(...)shtml