Les faits d'actualité.

Ah ben voilà du lobby, du vrai!

Dans le genre, au niveau français, il y a un reportage qui est sorti récemment, à propos du lobby nucléaire:



Je ne l'ai pas vu (juste survolé), mais le réalisateur parlait à la radio suisse pendant que je cuisinais (j'adore cuisiner avec la radio )
http://www.rts.ch/docs/histoir(...).html

A ton avis, qu'est-ce qu'il y a à lire entre les lignes?

Que l'essence est plus efficace que la batterie de ton téléphone et par extension, moquer la voiture électrique et continuer à promouvoir le moteur à essence ?

Je l'ai vu de cette manière.

En même temps, c'est une pub... normal qu'ils disent du bien de leur produit...

Je comprends bien, c'est pour ça que j'ai parlé de lobbying...
le côté "only gasoline is good enough", c'est rigolo au premier abord,
mais c'est quand même irresponsable, style "après moi, le déluge".
Je suis d'accord que 50 litres de carburant pour 800 km contre 250 kg de batteries pour 80 km, y a pas photo.
Mais, déjà, du pétrole, il en reste pour quelques décennies, au mieux,
et une voiture électrique, elle embarque tout ce qu'il faut pour fonctionner, elle est autonome quand elle roule...

En même temps si mon Iphone se trainait une batterie qui fait l'équivalent en taille de 3,8 litres d'essence, il a intérêt à tenir 3000 jours ouais

En même temps aussi, si tu calcules le volume de la batterie de ton smartphone et que tu le rapportes à son autonomie, on obtient un résultat très voisin!

Sans doute pas en fait , puisque des batteries énorme trainent péniblement les bagnoles sur plus de 100km quand un reservoir peut te permettre d'en faire dix fois plus.

Ça vaut peut-être le coup de calculer, les besoins en énergie n'étant pas tout à fait les mêmes, faut voir...

On ne peut pas comparer de cette façon, car au niveau du stockage, l'électricité est largement perdante. Mais c'est vraiment au niveau du stockage que le bon vieux pétrole est une formidable pile à énergie. Pour le reste, c'est moins glorieux. Quand on sait que le rendement d'un moteur thermique est d'environ 30% alors qu'un moteur électrique est plutôt à 90%. Puis, je ne vous parle pas des problèmes de ressources limitées et de pollution. L'avenir est à moins de pétrole, mais pour l'instant, il faut jouer la complémentarité.

Exact, et c'est pour ça que la fameuse pub ExxonMobil m'a fait sursauter.
L'avenir est forcément à moins de pétrole, sans doute plutôt du côté du moteur électrique qui, mis à part le côté stockage d'énergie, est quand même supérieur au thermique car bien meilleur rendement et couple constant.

Ouais, enfin il faut quand même la fabriquer l'électricité.

Je crois que l'avenir est à moins d'énergie tout court en fait. M'enfin Exxon va pas se tirer dans le pied non plus.

Le souci est qu'elles ne sont pas encore tout à fait au point, mais c'est vrai qu'une voiture électrique en ville arrangerait bien des choses, car là, le moteur y est à son avantage, démarrage et arrêt constants et moins de pollution dans les villes.

Houla, Redneck qui prône un discours raisonnable, tout va bien :s ?

C'est sûr que toi t'es le champion du discours raisonnable et donc très bien placé pour l'ouvrir

Sans se tirer une baalle dans le pied, il pourraient prévoir l'avenir, engager des recherches, se positionner sur les nouvelles énergies pour garder un pied dans ce secteur.