CYD a écrit :
DarkVadehors a écrit :
CYD a écrit :
SILK a écrit :
pour Jackson cherche pas y'a LOTR…
J'allais le dire
Enfin, c'est pas une daube. Mais c'est pas une merveille, quoi ...
Alors la je suis surpris par vos propos.
Cf le topic sur LOTR ...
mon avis, c'est que t'enlève les batailles, les gesticulations, les hobbits débiles, les super méga effets spéciaux, et il reste quoi ? Des guignols qui s'agitent. Dans de somptueux paysages, il est vrai.
Alors oui, ça titille la fibre lyrique, moi y compris, mais faut pas pousser mémé dans les piranhas ... le 3ème film est un modèle de lourdeur et de fins à tiroirs, plus pénibles et vomitives les unes que les autres. En ce qui me concerne, encore 1 minute de plus au compteur et je hurlais hystériquement dans la salle. On aurait dû appeler ça : "Peter Jackson découvre le ralenti sur des visaqes en gros plan".
Rajoute à ça un Frodon qui sert à rien, mal joué, un esprit heroico-prout ... c'est sympa mais je préfère les films plus matures ( mais non, pas du Marc Dorcel quand même ).
Ca n'a pas de sens de dire ca... Enleve les dialogue à Pulp Fiction, les effets speciaux à Star Wars, les personnages etranges aux films des freres Cohen, le bullet time à Matrix et il ne reste plus grand chose de bien interessant dans ces films...
Je constate quand meme que la liste des choses à retirer à LOTR est longue, avant qu'il ne reste rien.
Quand à la fin elle est proportionnelle à la durée de la trilogie. 30 minutes de fin pour 10h de film c'est pas enorme
Et puis il s'en est quand meme bien tiré Jackson, parceque niveau rythme, les bouqin de Tolkien c'etait pas le top à la base
De nos jours personne n'editerai un bouquin ou il n'y a aucune action dans les 100 premières pages
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969