Marxisation du forum g.com ?!

Rappel du dernier message de la page précédente :
the5thorseman
flomarceau a écrit :

Toutefois, il ne faut pas oublier que dans son analyse et dans ses plans, Marx occulte complètement l'humain en tant qu'individu. C'est là où le bas blesse pour les personnes qui souhaiteraient appliquer sa "doctrine" à la lettre.


C'est à dire?

Le fascisme à paradoxalement une base de ce type en occultant également l'individu au profit de la nation, c'est la principale philosophie des "vrais" fascisti...
chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
Blow Up a écrit :
Xel@ a écrit :

Suuuuuuper culture politique ! Bravo mon cher. Surement un docteur en sciences sociales ou un enarque la.
"Les bourgeois ca vote FN". Youpi.


C'est marrant ça me raméne quelques années en arriére, vu que j'ai fait mon mémoire de maitrise sur le sujet....

C'est vrais en partie, mais un peu plus compliqué...le probléme c'est que les sondeurs, statisticiens et autre analystes politique, on du mal a saisir précisément l'electorat du FN (le scrutin de 2002 a confirmé qu'ils étaient complétement a l'ouest)...la plupart des sondés mentent sur leur intentions de vote (il semble qu'ils ont honte d'affirmer qu'ils votent FN), l'electorat est plus hétérogéne qu'il n'en a l'air. Les scores important de Le Pen chez les personnes modestes de banlieue reste assés ciblés et pas aussi impotant que ce que certains journalistes complaisant le laisse entendre...

Ils est important chez les jeunes (-35 ans) de régions rurales ou péri-urbaines, les retraités (revenus moyens/aisés : les votes du sud-est de la France), et dans une certaine mesure des commercants/artisants/actifs de PME...(n'oubliont pas que le Pen a été a 27 ans le plus jeune parlementaire francais pour le mouvement de Poujade et il a su conservervé des liens avec sont électorat de base)

Aprés une chose est sur, les cadres du FN et le noyaux dure des adhérents
sont issus d'une bourgeoisie (voir d'une aristocratie) "vieille france" héritiére des mouvements ultra-nationalistes de l'entre deux guerre (action française..etc), d'ancien pétainistes, de partisants l'OAS, et de décus du Gaullistes (affiliés ou symphatisants du SAC etc...) Certains élus de droite (RPR a l'époque) proches de ces mouvements ont aussi Flirté de façon malsaine avec le FN...Heureusement la droite française semble s'étre assainit depuis une dizaine d'années...

Bref dans les deux sens il vaut mieux éviter les généralités...



Clairement....

Bon, vu que c'est de moi qu'est parti la couille, je vais m'expliquer un peu plus clairement sur ce que j'ai dit un peu plus haut...

Oui, pour moi la "france d'en bas" est une hypocrite qui tend à parler à gauche et à voter FN sous le manteau. Donc plusieurs choses pour mettre au clair:
-quand je dis france d'en bas, je ne limite pas aux précaires, aux chomeurs et aux gens des cités. Pour moi la france d'en bas c'est la france des non cadres et/ou non riches. Donc cette généralité que j'évoque est plus représentée par le francais moyen que l'ultra-précaire.
-Après je ne suis ni sociologue ni analyste, je marche au constat, et mon constat et que si les cadres et autres "hautes-études" tendent pas mal à droite, ceux qui tendent extrême droite ou fachisant sont plutôt rares. Par contre au niveau juste en dessous, celui de l'employé moyen, le discours visant à descendre la politique capitaliste est fréquemment mélangé avec une responsabilisation des étrangers et autres minorités quant à nos problèmes socio-économiques.

Je pense que les ultra-libéraux n'ont de toute manière aucun intérêt à voter FN, les projets autarciques de ce parti étant potentiellement une catastrophe pour la mondialisation et le libre échange économique.... Sans parler de l'image désastreuse donnée à l'international...
A la différence d'un employé lambda ou d'un chomeur du même acabit, le cadre sup, le chef d'entreprise, etc.... prennent ca en compte pour voter et non pas uniquement leur situation sociale personnelle....
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
the5thorseman a écrit :
flomarceau a écrit :

Toutefois, il ne faut pas oublier que dans son analyse et dans ses plans, Marx occulte complètement l'humain en tant qu'individu. C'est là où le bas blesse pour les personnes qui souhaiteraient appliquer sa "doctrine" à la lettre.


C'est à dire?

Le fascisme à paradoxalement une base de ce type en occultant également l'individu au profit de la nation, c'est la principale philosophie des "vrais" fascisti...


Ben oui, le fascisme était un mouvement d'extrême-gauche....
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
Logique à mes yeux. plus on est radical, plus on s'isole, y compris des proches de pensée. Les idées et méthodes de tous les intégristes religieux se ressemblent, et pourtant....
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
heimdallr
bah au fond on s y retrouve , ah qu il sont forts ces guitaristes -mais j ai bien peur que cette entente relance des soupcons de conspiration mdrr alors moi je dis Non ! meme po vrai !
danjunior
ne confondons pas populisme et fascisme même si les populations qu'il touche soient les mêmes. L'idée extreme droite extreme gauche même combat (voilà que je defends les gauchistes maintenant)0.C'est ce que disait le PCF dans les années soixante-dix du temps de leur epoque famboyante du 22 eme congres union du peuple de france abandon de la dictature du proletariat (Y-at-il un Marxiste dans la salle?). S'il y a eu une passerelle entre extremes c'est dans les écrits de Georges Sorel qu'il faut les trouver.A l'époque où il ecrivait en collaboration de Charles Mauras dans une revue théorique de l'Action Française et plus récement dans la revue de la vieille taupe groupsucule Marxisant qui donnait la parole à Faurisson un des premiers négationnistes celebres de l'université de Lyon. quand à recherche une explication dans "fascisme" on peut trouver la même dans NAZI (nationalzocialismus) .Il faut comprendre que l'ideoloqie Marxiste avait le vent en poupe dans ces années là et il fallait trouver un parti qui par son appelation" fascine" par son nom et qui rappelle la notion du contrat social mais sans compromis avec l'identité nationale et la on pourrait en develloper de Km de lignes.c'est un peu l'habillage canada dry de la politique mais les idéologies sont tres différentes....
le dernier mot n'est pas dit tant que des mots pourront être dit
666nightmare666
flomarceau a écrit :
metallucas a écrit :
flomarceau a écrit :
metallucas a écrit :
Pardon, mais qui parmis les marxistes déclarés ou assimillés a lu Marx?

Je sais que l'on n'estpas obligé de connaitre toutes les productions d'un intellectuel pour adherer à sa pensée, mais le terme de Marxisation me semble bien flou, si l'on admet que bien peu de personne serait capables de définir le marxisme précisement.

@Chacal: Comment?? Des personnes essayeraint de faire passer leurs sentiments corporatistes et envieux pour du gauchisme? Quelle drôle d'idée!


Moi...


Pardonne mon indiscrétion , mais tu t'es limité au "manifeste du parti communiste', ou tu as lu aussi autre chose? Me conseilles tu la lecture d'un de ses ouvrages en particulier à part celui-ci?

D'aprés ce que l'on a pu m'en dire l'originalité de son discours réside dans le fait que la société communiste, ne viendra pas à la place du capitalisme, mais après le capitalisme, et ce au niveau mondial et non pas pays par pays.

Pensez-vous que cela soit visible dans les messages des membres du forum se targuant (ou non) d'être marxiste?


En toute logique, je te conseille "le Capital", ouvrage majeur.

Toutefois, il ne faut pas oublier que dans son analyse et dans ses plans, Marx occulte complètement l'humain en tant qu'individu. C'est là où le bas blesse pour les personnes qui souhaiteraient appliquer sa "doctrine" à la lettre.


Ben le capital c'est un peu dur pour commencer... Je conseillerais plus des ouvrages de Lénine comme L'Etat Et la Révolution qui est un ouvrage majeur du marxisme. Sinon du Rosa Luxembourg, je conseille Réforme Sociale ou Révolution. Enfin, dans Trotski c'est pas mal de lire la Révolution Trahie qui explique bien les aberrations de Staline sur le plan économique entre autre.
«L'humanité est devenue assez étrangère à elle-même pour réussir à vivre sa propre destruction comme une jouissance esthétique de premier ordre.» Walter Benjamin
danjunior
666nightmare666 a écrit :
flomarceau a écrit :
metallucas a écrit :
flomarceau a écrit :
metallucas a écrit :
Pardon, mais qui parmis les marxistes déclarés ou assimillés a lu Marx?

Je sais que l'on n'estpas obligé de connaitre toutes les productions d'un intellectuel pour adherer à sa pensée, mais le terme de Marxisation me semble bien flou, si l'on admet que bien peu de personne serait capables de définir le marxisme précisement.

@Chacal: Comment?? Des personnes essayeraint de faire passer leurs sentiments corporatistes et envieux pour du gauchisme? Quelle drôle d'idée!


Moi...


Pardonne mon indiscrétion , mais tu t'es limité au "manifeste du parti communiste', ou tu as lu aussi autre chose? Me conseilles tu la lecture d'un de ses ouvrages en particulier à part celui-ci?

D'aprés ce que l'on a pu m'en dire l'originalité de son discours réside dans le fait que la société communiste, ne viendra pas à la place du capitalisme, mais après le capitalisme, et ce au niveau mondial et non pas pays par pays.

Pensez-vous que cela soit visible dans les messages des membres du forum se targuant (ou non) d'être marxiste?


En toute logique, je te conseille "le Capital", ouvrage majeur.

Toutefois, il ne faut pas oublier que dans son analyse et dans ses plans, Marx occulte complètement l'humain en tant qu'individu. C'est là où le bas blesse pour les personnes qui souhaiteraient appliquer sa "doctrine" à la lettre.


Ben le capital c'est un peu dur pour commencer... Je conseillerais plus des ouvrages de Lénine comme L'Etat Et la Révolution qui est un ouvrage majeur du marxisme. Sinon du Rosa Luxembourg, je conseille Réforme Sociale ou Révolution. Enfin, dans Trotski c'est pas mal de lire la Révolution Trahie qui explique bien les aberrations de Staline sur le plan économique entre autre.
coneilllerai Bakounine (n'est ce pas Flomarceau pour l'orthographe) mais aussi kroptokine Vernon Richard (gendre de Camillo Bernieri) et Gaston leval que j'ai citai dans l'autre topic a ton intention
le dernier mot n'est pas dit tant que des mots pourront être dit
flomarceau
666nightmare666 a écrit :
flomarceau a écrit :
metallucas a écrit :
flomarceau a écrit :
metallucas a écrit :
Pardon, mais qui parmis les marxistes déclarés ou assimillés a lu Marx?

Je sais que l'on n'estpas obligé de connaitre toutes les productions d'un intellectuel pour adherer à sa pensée, mais le terme de Marxisation me semble bien flou, si l'on admet que bien peu de personne serait capables de définir le marxisme précisement.

@Chacal: Comment?? Des personnes essayeraint de faire passer leurs sentiments corporatistes et envieux pour du gauchisme? Quelle drôle d'idée!


Moi...


Pardonne mon indiscrétion , mais tu t'es limité au "manifeste du parti communiste', ou tu as lu aussi autre chose? Me conseilles tu la lecture d'un de ses ouvrages en particulier à part celui-ci?

D'aprés ce que l'on a pu m'en dire l'originalité de son discours réside dans le fait que la société communiste, ne viendra pas à la place du capitalisme, mais après le capitalisme, et ce au niveau mondial et non pas pays par pays.

Pensez-vous que cela soit visible dans les messages des membres du forum se targuant (ou non) d'être marxiste?


En toute logique, je te conseille "le Capital", ouvrage majeur.

Toutefois, il ne faut pas oublier que dans son analyse et dans ses plans, Marx occulte complètement l'humain en tant qu'individu. C'est là où le bas blesse pour les personnes qui souhaiteraient appliquer sa "doctrine" à la lettre.


Ben le capital c'est un peu dur pour commencer... Je conseillerais plus des ouvrages de Lénine comme L'Etat Et la Révolution qui est un ouvrage majeur du marxisme. Sinon du Rosa Luxembourg, je conseille Réforme Sociale ou Révolution. Enfin, dans Trotski c'est pas mal de lire la Révolution Trahie qui explique bien les aberrations de Staline sur le plan économique entre autre.


Wow, il me demande du Marx autre que le manifeste qu'il a déjà lu, je lui conseille du Marx LOL.

Mais il est vrai que c'est à lire.

(De quoi tu parles Danjunior ???)
"she said I'll throw myself away..."
Là ! J'en vois ! Y a des marxistes qui complotent ! Vite, le bazooka !...



clarissep
el_poncho a écrit :
Là ! J'en vois ! Y a des marxistes qui complotent ! Vite, le bazooka !...





Flo, décidement pas de chance pour toi, tu es démasqué, vite au abris Lagaffe
Tout est si simple et si facile quand on rêve. Comment ensuite continuer tout bonnement d'exister s'il n'y avait pas eu cette parenthèse....
clarissep
el_poncho a écrit :
Là ! J'en vois ! Y a des marxistes qui complotent ! Vite, le bazooka !...





Flo, décidement pas de chance pour toi, tu es démasqué, vite aux abris Lagaffe
Tout est si simple et si facile quand on rêve. Comment ensuite continuer tout bonnement d'exister s'il n'y avait pas eu cette parenthèse....
Vive la chasse aux sorcières.
Une "liste noire" va bientôt être dréssée.
C'est la fin des haricots (rouges) les amis.
^^
"Pour les gros et les petits torses, quatre-vingt-quatorze..."
flomarceau
HoOka_HeY a écrit :
Vive la chasse aux sorcières.
Une "liste noire" va bientôt être dréssée.
C'est la fin des haricots (rouges) les amis.
^^


Mac Carthysme part II ??
"she said I'll throw myself away..."

En ce moment sur backstage...