Mouvements lycéens/étudiants, occupations.

c'est pour cela que perso je me suis avancé en proposant de reformer les contrats de travail et de revenir à des contrats simple, ciblés et adaptés au besoins des entreprises, commerçants et artisants, employés et demandeurs d'emplois.

Là on a une multitudes de contrats qui ne mènent à rien, qui coutent autant pour les employeurs qu'employés et demandeurs et rajoutter encore un CPE et un CNE c'est encore pluss compliquer le circuit du travail.

On rajoutte la crise du logement qui arrange rien du tout et vous obtenez des étincelles à la moindre réforme ou lois.

Tu as tout bien résumé.

CDI = leurre

nous étions au bord du précipice, mais avec le CNE et le CPE, nous avons fait un grand pas en avant

plus sérieusement, je pense que le principe n'est pas si mauvais, mais sans actions efficaces pour aider les chômeurs à retrouver un travail , c'est un coup d'épée dans l'eau

ca ne va pas se faire du jour au lendemain, c'est bien ça le drame.

on rame, on rame mais vas t on finir par se mettre dac sur une des phases du problème....

malheureusement aucun contrat ne pourra convenir aux parties...
j'avais une disserte en éco droit à faire il n'y a pas longtemps sur les différents contrats de travail et bien désolée on va me jeter des pierres et pourtant c'est bien vrai....ces contrats n'arrangent que des patrons...exonération de charges par ci exonération de charges par là...les avantages ne sont que pour les patrons quasi et bon...les patrons ont tout de même plus de fric que les employés...ce qui est normal après tout...mais pour résumer ils leur en faut toujours plus et moins pour les employés...

Attention !
Toute vérité n'est pas bonne à dire.
lol

jamais tout le monde n'approuvera ce que je viens de dire en effet

et vi divina j'imagine ta these en vrai casse tete chinois.... alors je vais oser une autre question ?

Qui peut avoir assez de pouvoir en France afin d'imposer une juste valeur pour les contrat de travail si on les réforme afin des les simplifier?

Car il va falloir un ou des droles de costauds pour ce genre d'entreprises... la table ronde risque d'etre plus que houleuse

enfin pour ma part, je pense que y a trop de contrats de rien en activité sur le marché qui n'instaure plus la confiance entre les patrons, les employés et les demandeurs et pire -> les createurs d'entreprises

Ca veut rien dire pour moi ce que tu dis là Divina. A te lire, on a l'impression que :

- arranger les "patrons", c'est augmenter leur paye à la fin du mois. Non, arranger les patrons, c'est arranger l'employeur qui n'est pas pour moi une personne physique (qui irait au passage s'en mettre plein les fouilles) mais une personne morale, c'est-à-dire l'entreprise qui t'emploie ou qui va peut-être t'employer. Diminuer les charges, ce n'est pas augmenter la paye du boss, c'est lui permettre de t'embaucher plus facilement. C'est un deal gagnant-gagnant.

- arranger l'employeur est synonyme de désavantager l'employé : pourquoi ? C'est faux ! Pour que les conditions de l'employé soient bonnes, celles de l'employeur doivent l'être aussi. Regarde un contrat comme le CDI : pourquoi les employeurs rechignent-ils tant à en donner ? C'est un contrat qui favorise l'employé avant tout. L'employé a le droit de se casser sans raison valable alors que l'employeur ne peut rompre le contrat qu'à certaines conditions extrêmes. C'est un contrat qui favorise trop l'employé pour être vraiment intéressant.

Vous voulez un boulot qui vous plaise mais vous ne travaillez pas encore que vous partez déjà avec l'idée pessimiste que votre futur employeur est l'homme à abattre, un mec qui s'en fout plein les poches, qui limite vous vole votre argent . Vous aurez du mal à vous lever tous les matins jusqu'à la retraite avec cette idée !

Divina et Bisous , vous devriez vous marriez non franchement c'est pas un peu simpliste vos trucs la?

Pour Tyran : Oui ca serait une bonne solution de simplifier les differents contrats la dessus on peut etre absolument d'accord , mais ce n'est pas suffisant si l'on ne tient compte que de ce parametres, relis le poste de plus haut qu'a develloper Nikk Dee et tu auras excatement ma visions des choses. Estce que toi tu adhere a ce qu'il dit?

sans vouloir trop noircir le tableau, il suffit de faire un tour sur le site recruteursbidon.com (je ne sais pas s'il existe toujours) pour se faire une idée de ce qu'est devenu le monde du travail

Merci Duncan, ça fait du bien de lire quelqu'un de rationnel, parce que l'argument des exonérations fiscales incitatives, c'est très précisément celui que me balançait Yazoo sur l'autre thread comme argument anti-CPE.
Or visiblement peu de gens ont conscience du pourquoi de ce qu'une entreprise sur 2 ne survit pas à ses 2 premières années d'activité. En fait c'est simple: les 2 ans, c'est le moment où la plupart des exonérations fiscales fiscales censées encourager la création d'entreprise disparaissent, et celles qui ont réussi à construire une activité durable (et n'ont pas mis la clef sous la porte avant celà) se retrouvent d'un seul coup écrasées sous les charges, que ce soit l'impôt sur les sociétés, la TVA, l'Unedic, et j'en passe. Or, comme elles n'ont en général pas encore une trésorerie suffisante pour pouvoir débourser des sommes importantes rapidement (en général, elles ne commencent à dégager des bénéfices que passées ces fameuses 2 premières années), et comme l'administration, si elle est très lente quand il s'agit de payer (rappellons que le délai de paiement habituel des administrations est en général de 120 jours, là où en général en B2B il est de 60 à 90 jours), est d'une patience toute relative quand il s'agit de récupérer ses billes, une bonne partie des nouvelles entreprises boivent la tasse et se retrouvent dans une situation financière inextricable.
C'est triste à dire, mais c'est une réalité.

Enfin encore une fois, je te rejoins sur un point: la société française, entre tradition catholique et héritage marxiste, a gardé un grand fond de méfiance contre le capitalisme, ce qui entretient le vieux schéma opposant capital et travail, employeur et employé, sur fond de vision du travail comme aliénant.
Et par réaction, elle produit des individus comme Ernest-Antoine Sellières, qui lui aussi incarne bien le vieil antagonisme employeur-employé (quelque part, je le considère comme le pendant capitaliste de Laguiller, sur le fond ils jouent tous les deux sur le même registre)...

En même temps, les manifestants savent très bien que les casseurs n'hésitent pas à ce mêler, alors pourquoi ne pas diminuer les grèves ?

Même si ce n'est pas la volonté des manifestants, c'est eux qui crées les opportunités aux casseurs...

*2 ou 3 balles en caoutchouc ça ferait pas d'mal dans les jambes de certains*

On va arrêter de regarder le foot, parce que il y a des hooligans.
On va arrêter d'acheter du Bip Cola parce que les amériains font la guerre à l'Irak.

Bah justement, ya pas mal de personnes en France qui l'ont fait, boycotter les produits US

J'adhère depuis un moment à une vrai réalité que dit Nikk Dee comme celle là en dessous



Ca c'est en effet une réalité qui devrait mettre beaucoup de monde daccord sur la vie de nos entreprises et ce qu'elles paient dès l'ouverture des portes, des rideaux et franchement OUF! de lire et de me dire que quelque part etre chef d'entreprise et artisant, commerçant doit etre déjà hyper stressant alors on ne peut qu'etre daccord pour simplifier les contrats pour se simplifier la vie en entreprise.

ca fait un moment que je suis daccord

Mais pourquoi Villepin s'amuse t il à recevoir les gens daccord séparément alors qu'il pourrait prendre les avis en une seule fois alors ?
Ca c'et un truc qui m'intrigue

PS: même si je suis pas daccord sur certain points dans divers post, c'est enrichissant de les lire... je tiens à vous remercier

ProG ste plait ça n'existe pas une manifestation ou chacun est à son domicile et si les gens ne bougent plus, c'est la porte ouverte au n'importe quoi et les casseurs qui s'infiltrent c'est pas nouveau mais cette année en effet c'est particulièrement violent