Non a la loi DADVSI - Doit être lu par tous

Et bien voila... la fameuse loi a la c** es passée.. je vous donne le lien d'un petit résumé très simpatique pour ceux qui n'ont pas tout compris a ce qui se passe : http://www.zocradio.info/artic(...)e=203

Et puisque l'illégalité semble être le seul et dernier 'droit' qu'il nous reste, je tient a m'y enfoncer un peu plus encore : Vive le Peer to peer, vive les MP3, et vive la difusion de musique personnelle sans dépot préalable...

moi j'arreterais de telecharger (bien que cette activité ne m'empeche pas d'acheter des cds et dvd dans le commerce au contraire dans mon cas elle l'encourage et je ne suis pas une exeption) le jour ou les artiste toucherons plus de 2% du pris de revente de leur art!!!! en attendant je ne vois pas pourquoi je ne ferais qu'engraisser les boite de pord qui exploite les artiste qui eux même acceptent ca ( !?! ) et qui après vienne critiquer nik et adicrass qui exploite des petits chinois pour 0.40€ versé par chaussure fabriquée!!!!! ou alors font sois disant des concerts pour des bonnes cause ou finalement seul le bon contribuable paieras sa place.....
et le ché ca n'a rien a voir la dedans (sauf peut etre chez le collegien boutonneux rebelle)
n'oublie pas que meme les artistes reconnaissent telecharger! y'a pas que des djeuns aussi rebels que des casseurs de chips qui telechargent de la musique pour faire bien devant leurs copain!
y'en a aussi qui telecharge pour decouvrir avant d'aller acheter ce qui leur plait!
faut pas generaliser

et petit rappel

Je suis en plein dedans..
ça me gave de payer 15 ou 20 euros pour un album dont je n'écouterai finalement qu'une chanson.. et les extraits dispos sur itunes ou amazon etc.. sont trop courts et souvent mal choisis (20 secondes d'intro fade in et 10 secondes de chanson.. merci les gars !)

malheureusement, les gens dans ma position ne sont pas légion. c'st tellement facile d'en rester au MP3.. alors que sans relancer la discussion, la qualité est vraiment a chier en 128Kbps

personnellement, en bon pirate que je suis désormais, je rippe mes CD en 160 minimum, ou en OGG Q4 et là c'est royal.

Je suis peut-être un cas particulier, mais savez-vous ce que je fais quand je n'ai pas d'argent pour acheter un CD ? Je ne l'achète pas ! Etonnant, non ?
Quand j'estime qu'un CD est trop cher (au-delà de 22€ pour un CD standard), je ne l'achète pas.
Quand je tombe sur un CD Copy Protected, je ne l'achète pas.
Je ne télécharge pas non plus.
Notez aussi qu'il y a toujours une grosse différence entre un texte de loi et la manière dont il est appliqué, quand il est appliqué et si il est appliquable.

Moi je pense que l’ère du cd est finie.
Comment revenir à l’achat onéreux en magasin d’une galette encombrante quand ont peux avoir le loisir de télécharger chez sois pour pas un rond ? dur…

Une des meilleures solution serait effectivement de payer une redevance mensuel. Tout le monde ne le ferait pas. Mais moi, je n’achète rien et je télécharge ben pourtant la redevance je la payerais, et avec le sourire.

Rooooh...
Je sais bien qu'on est sur g.com mais des fois c'est désespérant, faites un effort merde ! Vous allez tous finir comme les vieux fans de Johnny à la télé à collectionner les babioles ringardes à force d'être aussi rétrogrades...

Voyons, tu n'étais pas au courant que Bolanboogie était pour le retour des labels "To Be Played At Maximum Volume" et "No Synthesizers Were Used On This Record"?!
(Quoique, j'imagine que la référence à Queen est peut-être hasardeuse, faut voir... Un petit Moog peut-être?)

Voyons, MrBumble, laisse Jean-Pierre Bacri s'exprimer sur le net.

Queen, tu veux dire ce groupe qui comme tous les autres c'est subitement à faire de de la merde à l'aube des années 80 (et passer du sublime Jazz en 78 à l'immonde Flash Gordon en 80 (The Game reste potable) puis Hot Space en 82 c'est une des plus grandes prouesses musicales dans le domaine des "chutes vertigineuses" et comme par hasard ça coincide avec l'arrivée dans leur musique du synthé, réécoutez Football Fight sur l'album Flash, vous m'en direz des nouvelles...). La référence n'est pas hasardeuse du tout, Queen est la meilleure illustration du talent gâché par la mode des machines. C'est peut être vieux jeu mais pour moi les machines sont est l'antithèse du rock (bien sûr tout le monde n'a pas l'argent de se payer un hammond b3, et je compatis avec l'tulisation du synthé dans ces cas là, comme à celle du pod quand on a pas l'argent d'avoir un ac30,comme à celle de logiciels quand on a pas le blé d'avoir le matos, mais pour le reste...).

Au fait "Jean-Pierre Bacri" râle mais il a des arguments, et au fond je sais bien que c'est ce qui dérange en priorité les moqueurs, avec le fait qu'eux ils n'en aient pas. Ils n'ont que la bêtise de faire des réactions allergiques à de simples provocations que je lance comme des perches inconsciamment tendues à ceux qui n'ont pas l'intelligence d'y reconnaître une pointe de sarcasme(pourtant s'ils n'ont pas l'habitude avec moi...), et cette bêtise ne se personnifie pas tant elle est ridicule de banalité.

C'était sous-entendu dans ma référence!
Nous sommes d'accord, ils font les kakous avec leur manifeste anti-synthé pour ensuite se commetre dans des trucs ultra-bad taste!
Quand je veux écouter des bons gros synthés, c'est jamais dans le rock que je vais les chercher!
Quoique Suicide, dans leur genre, ça cogne pas mal!

Cet exemple bien choisi m'a permis d'oublier le cas de "Marc qui-tu-sais".

Même si ça a toujours été nié, y a du synthé dans Get Down Make Love, Mercury et sa bande, quelle bande de pourritures! z'ont même profité du talent (si il en a eu, ce qui n'a pas vraiment été prouvé non plus ) de Ian Hunter pour se faire connaître aux US.

Attends voir, on serait pas un peu hors-sujet là?

Euh... Je crois que personne n'a encore répondu ou bien (ça m'intéresse aussi...)

Et une autre question : quelle est la différence entre le fait de télécharger un album et celui de se faire prêter l'album ou de l'emprunter dans une médiathèque et de le ripper ensuite en mp3 ?

Parce qu'avec cette loi, c'est surtout les gens qui mettent à disposition les films ou les musiques qui sont visés, non ?

nan t'a pu le droit a la copie privee donc qqn qui rippe des cds qu'on lui a prete risque la meme chose que qqn qui les telecharge..

Capter quelqu'un qui télécharge, ok c'est possible. Mais pour la copie privée, ils veulent vérifier comment ? Ils sonnent chez toi "oui bonjour je voudrais savoir si vous faites des copies illégales. Si oui merci de vous dénoncer"

Heu tu sais, c'est illégal de détenir de la résine de canabis chez soit egalement.

Non, ils t'interdisent d'utiliser d'autres logiciels de gravure que ceux qu'ils vendent, logiciels capables de leur rendre compte via internet de la façon dont tu utilises ton pc (par exemple quel cd tu as copié et combien de fois...).
Bon ça reste à vérifier, c'est juste une théorie que j'ai lue quelque part sur le net, mais c'est pour dire que ça reste dans le domaine du possible.