Pas de style pour les années 2000

Délayage ?

J'étais pas parti pour relancer là-dessus, mais il se trouve que j'ai traîné cinq minutes devant le talk-show de Ruquier, et que je viens enfin de comprendre une chose : Azazello, c'est le fils caché de Zemmour et Naulleau.

Je m'explique : tout le monde ce soir était en pamoison devant Didier Wampas, qui jouait à la perfection son rôle de punk post-moderne, de lymphocyte dilettante de ce système à l'immuno-déficience sélective qu'est le PAF ("Si je cessais de travailler à la RATP, faudrait que je vende des disques"), et c'est alors que nos deux duettistes, souvent divertissants mais tellement confits dans l'immense opinion qu'ils ont d'eux-mêmes, se mêlent de nous rappeler à quel point le punk a été chose importante dans la Phrance des zannées septante :

"Y avait Giscard, Genesis, Yes, qu'est-ce qu'on s'emmerdait..."

Skynet, quand ollezazA et le reste du gang des zavatars monochromes s'attaquent aux années 70, ils ne s'attaquent pas au punk et au disco, qui ont dû leur sembler le nec plus ultra de la branchitude et de la cool-onnade, mais bien au rock dit des "dinosaures", et donc au premier chef le "rock progressif", assimilé à la grisaille de la France Gaullo-Pom-Pom-pidolienneuh-Giscomateuse, grisaille que le punk (et le disco - revers de la même médaille) auraient prétendument balayés du jour au lendemain.

Ce dont ils ne se rendent pas compte, c'est que pour d'autres, cette musique qui ne sortait pas (directement) des con-servatoires, qui ne se posait aucune limite, qui n'avait peur ni de la mélodie, ni de la complexité, c'était un énorme bol d'air dans cette même France verrouillée de partout... Et ils se refusent à voir qu'avec l'avènement du punk et du disco coïncidait en fait la reprise en main de populations encore un peu traumatisées par les aspirations de ces hippies tellement honnis par tant de crétins politiquement corrects qu'ils ont bien dû toucher à quelque chose d'important... Qu'à l'avènement du p. et du d. correspond en fait la montée en puissance du culte des apparences, du glaviot doré sur tranche et du fric roi qui nous étouffe tous en ce foireux début de XXIe siècle...



(Azaz', non, la musique en soi n'est en rien subversive mais, bande-son de nos vies, elle peut renforcer ou atténuer nos perceptions du peu de subversion qu'il nous arrive de côtoyer...)

À l'évidence, son post avait aussi un rôle d'exutoire et là, ça devient vite quantitatif.

Détracteurs « rock progressif » = gros nazes.

Une fois Éric Naulleau a dit que Jules Verne était incroyablement médiocre...

D'ailleurs, c'est dans une interview de Werber, à qui le même reproche est fait (et à juste titre, ce mec écrit avec ses pieds).

Non, il a dit que Jules Verne écrivait très mal.
Il parle sur le plan stylistique, et il n'a pas tout à fait tort.

D'ailleurs, c'est dans une interview de Werber, à qui le même reproche est fait (et à juste titre, ce mec écrit avec ses pieds).

La différence étant que le fond était génial chez Verne

tandis que chez Werber, on le cherche encore ou on le touche, au choix

ah...les fourmis....

Bon, allez, je sauve le premier tome (c'est ma minute de générosité ), ça démarrait plutôt bien (en fait, comme toujours chez Werber, c'est dès que les caractères humains apparaissent que ça devient foireux).