Qu'est ce qui vous énerve en général ?

Les mythos ont toujours des bons plans !

Est-ce que tu ne te jettes pas sur cette info pour trouver une confirmation de tes axiomes ?
A vrai dire, y'a pas que les plus riches qui seraient pas heureux de voir s'implanter un centre de sdf à côté de chez eux ... ... et c'est peut être pas généreux comme attitude, mais c'est parfaitement humain... sauf que les riches ont les moyens d'essayer de faire pression ... qui n'utiliserait pas le pouvoir dont il dispose pour obtenir ce qu'il désire ?
Je peux t'opposer l'exemple d'un couple d'amis, elle est PDG et lui bosse dans le commerce international ...ils sont ultra riches... leur maison vaut 3 ou 4 millions d'euros... et lui est socialiste tandis qu'elle est écolo... et leurs actes suivent leurs idées....
Je te dis tout ça uniquement pour que tu envisages l'hypothèse que les bases de ta représentation du politique t'aveuglent autant qu'elles t'éclairent ...
Perso j'ai croisé autant de cons chez les riches que chez les pauvres ... la richesse n'est pas un vice et la pauvreté n'est pas une vertu... c'est le mythe que partagent les marxistes tandis que les libéraux admettent souvent le mythe inverse...
Tu ne trouves pas que cette symétrie est suspecte ? Ou bien tu es trop "engagé" dans ta voie pour envisager de tout remettre en cause ? Tu pourrais le faire à titre provisoire, rien que pour "voir" ce que ça donne ...quitte à penser ensuite que je me fourvoie ... je ne doute pas que ton intelligence trouverait grande satisfaction à changer de "nourriture"

..je crois que le concept de lutte des classes est un os que les pervers nous ont jeté pour nous égarer

Et la Fraude Fiscale c'est entre 60 et 80 MILLIARDS / an ....

Et les cumuls de mandats ?

- et les cadeaux fiscaux aux multinationales et le manque de taxation sur les produits importés (venant de chine par ex) qui poussent à la délocalisation...

J'estime au contraire que cette notion est plus que jamais d'actualité. En fait de lutte des classes, c'est surtout la lutte de l'élite contre la "France d'en bas" par tous les moyens : idéologiques par la pensée unique des journaux télévisés et des hommes politiques, surtout ceux au niveau national révélant de manière à peine sous-jacente une volonté de revenir à la logique qui prévalait il y a un siècle, avec une infime minorité de gens ultra riches et une grosse majorité d'ultra-pauvres. On n'en n'est pas là en ce moment, parce que les Trente glorieuses ont modifié le rapport de la société au capital, et la concentration de celui-ci, suite à sa destruction lors de la deuxième guerre mondiale. Mais la manip se montre chaque jour plus évidente, pousser les gens à se sacrifier toujours plus ("rigueur", "austérité"… demande aux Grecs) tout en les poussant à voter en faveur de ceux qui les exploitent alors que le capital lui-même se retrouve concentré entre moins de mains qu'il ne l'était dans les années 60 par exemple.
Ceci dit, je t'accorde que le sens du "peuple" a changé au fil du temps car il se mue volontiers en spéculateur ou rentier lui aussi dès qu'il en a l'occasion, mais cela a été rendu possible justement du fait de la période de reconstruction qui a réparti le capital entre plus de poches. On assiste actuellement au mouvement inverse, de reconcentration, depuis la seconde moitié des années 70, avec des niveau d'inégalité qui diffèrent suivant les pays. La Suède d'aujourd'hui ne s'en tire pas si bien, elle connaît un niveau d'inégalité supérieur à celui de la France actuelle suite notamment à la privatisation de ses services publics.

Rien à faire : pour moi le concept de "lutte des classes" implique l'opposition entre le "prolétariat" (et assimilés) d'un côté et les "riches" de l'autre... et je fais une très nette différence entre un spéculateur véreux et un pdg soucieux d'éthique ... et j'en ai rencontré des paquets (pdg ou cadres supérieurs qui méritent tout mon respect)... tout comme j'ai rencontré des ouvriers qui étaient de vrais fumiers profiteurs ....
En revanche la "lutte des CASTES" ça pourrait me parler ...

La différence est que dans le concept de lutte des classes, vous réduisez l'individu à sa situation sociale, laquelle le surdéterminerait à être quelqu'un de bien ou de pas bien.. l'idée de lutte des castes oppose les pervers aux personnes de bonne volonté, indépendamment de leur situation sociale

http://loractu.fr/nancy/12664-(...).html

"Le syndicat a été condamné par les prud’hommes de Nancy (Meurthe-et-Moselle) ce mardi pour avoir employé une cuisinière en CDD 184 fois d’affilée. Une pratique totalement illégale pourtant dénoncé par le syndicat notamment dans le cadre du débat sur la loi Travail à laquelle il est opposé."


Moi aussi, je suis pour la lutte des classes pour enfin éradiquer ces patrons exploiteurs de la misère du proletariat

Voilà c'est bien là le problème posé par l'axiome de la lutte des classes: il conduit à trouver des excuses aux fumiers (s'ils appartiennent à la classe qu'on prétend vertueuse par nature) et à condamner a priori ceux qui n'appartiennent pas à la bonne classe (en France les grattes papiers te considèrent a priori comme un salaud dès que tu veux créer une entreprise.. ce qui laisse les mains libres aux authentiques batards - ou à tout le moins leur fournit sans peine des soutiens qui leur permettent de sauver leur peau...

Dîtes les marxistes...est-ce que vous trouvez des excuses aux enculés qui vivent dans la pauvreté en Afrique jusqu'au jour où ils apprennent à hacker ou à arnaquer les petits blancs ?

Je ne nie pas qu'il existe de bonnes personnes dans les milieux patronaux et de direction des entreprises, mais ce n'est pas la question. Le problème est qu'il existe non seulement des individus mais aussi des systèmes. Par exemple, je fais l'hypothèse qu'avec le traité transatlantique à venir, ce ne seront pas les bons patrons généreux qui rappliqueront en masse d'outre-Atlantique, plutôt encore plus de multinationales dont les pratiques n'ont que faire des individus qu'ils soient bons ou mauvais, ils devront se soumettre à la logique du système qu'elles imposeront - elles et leurs actionnaires, à savoir l'accroissement de leur puissance opposée aux intérêts des citoyens et de leurs droits en tant que tels aussi bien qu'en tant que salariés, consommateurs etc.

C'est quand même rigolo ce discours accolé à ton pseudo 'Mac user'

(1) ben je trouve que si...
(2) Tu confirmes ce que je disais : l'axiome de la lutte des classes implique le théorème selon lequel les individus sont surdéterminés par le système ... qu'ils soient déterminés, je te le concède... mais qu'ils se réduisent à cette détermination, je ne le crois pas...

Petit test: comment va être interprété cette nouvelle par les partisan de la lutte des classes ?
http://bfmbusiness.bfmtv.com/e(...).html

A priori, ceux qui croient à cette lutte des classes, s'ils se rangent du côté marxiste, vont chercher où est le "loup"
Ceux qui se rangent du côté capitaliste vont voir dans cet exemple la preuve de l'existence de cette fumeuse "main invisible" qui régule le monde.

J'ai pas besoin que vous me disiez ce qu'il en est (je m'en fous d'avoir raison... je suis heureux quand on me démontre que j'ai tort... c'est comme ça que je deviens un peu moins con): prenez juste deux secondes pour vous demander si ce n'est effectivement pas votre réflexe... auquel cas vous pouvez éventuellement vous dire qu'il ne serait pas vain de remettre cette idée (lutte des classes) en question...juste une ou deux minutes pour voir ?

j'attends l'explication de la lutte des classes par blow up

déjà , la phrase "Je ne nie pas qu'il existe de bonnes personnes dans les milieux patronaux et de direction des entreprises" va passer au pilori direct au profit d'une analyse travaillée et posée du genre : patrons salauds !

Alors on ne peut plus rien critiquer, si on est forcément surdéterminé, la critique politique se base sur des partis pris et des grilles de lecture du social.
Dire que les gens les plus riches se révèlent êtres aussi les moins généreux comme pour l'affaire du centre pour sdf dans le 16e, c'est peut être déterminé idéologiquement a gauche, mais c'est pas l'important, l'important c'est l'information et son caractère scandaleux. Peu importe que ce soit un mec déterminé à gauche qui en parle, l'info reste la même. Dire qu'il y a des gens biens chez les riches et des cons chez les pauvres, c'est un lieu commun et ça n'apporte rien au débat face à cette info.

Par exemple quand Filoche parle de la fraude fiscale, tu vas me dire qu'il est surdéterminé a gauche, c'est Filoche on le connait. Mais on s'en fout, ça ne change rien au fait que la fraude fiscale soit un des sujet les plus scandaleux actuellement.