Qu'est ce qui vous énerve en général ?

[quote="Tizit"]

et quand on prend sa vessie pour une lanterne, on se brûle....

Tu peux me trouver un autre qualificatif pour le fait de croire en des fables inventées il y a des millénaires pour rassurer le peuple sur ce qui n'était pas explicable ?

Si je te disais que la terre est plate, ce serait une croyance respectable ?

bah si la Bible le dit ...

Ça me paraît déjà plus défendable que les guitares en forme de V.

Il n'existe pas de forme plus confortable à jouer que les guitares en V

bah voilà, c'est bien que ta vision est non seulement très étriquée mais stupide. La croyance ne se fonde pas sur une justification, une preuve, ce n'est pas une certitude au plan scientifique, simplement une convition profonde et, j'imagine, très "intime".

Je ne te crois pas en mesure de comprendre ces choses, non pas pare que je présume que, tout comme moi, tu es parfaitement athée, mais bien parce que tu n'entretiens aucune réflexion sérieuse par rapport à quelque chose que tu ne comprends pas, ça se limite "à croire en quelque cose qui n'existe pas, c'est con" qui ne traduit de fait rien d'autre que "ce qui m'est inconcevable -que d'autres puissent croire- est con -parce ue je sais que Dieu n'existe pas". Tu noteras que pour un esprit qui s'affiche comme purement rationnel, ce genre d'affirmation péremptoire a quelque chose de singulièrement bancale.


Ton exemple de la terre plate révèle la même confusion: à tout moment, on ne sait pas ce qu'on ignore. Jamais personne n'a pu affirmer en toute sincérité que la terre était plate en sachant pertinemment qu'elle était ronde. La rotondité de la terre c'est une découverte, non une révélation. Le reste n'est que mensonge, manipulation, instrumentalisation. C'est d'exercice du pouvoir qu'il s'agit: contrôle des masses, conditionnement, confiscation du savoir, des connaissiances, de l'information. Les religions en tant qu'appareils et en tant que systèmes ont bien entendu largement cotisé et continuent de le faire, mais ça ne relativise aucuneent la croyance en dieu, plutôt la confiance en l'homme. Remplace le mot "religions" par "systèmes totalitaires en tout genre", ça fonctionne exactement de la même façon.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu essaies de dire, Yazoo... En quoi le fait qu'une croyance relève de l'intime la rend-elle respectable ?

Son truc me rappelle vaguement l'eigenharp (qui n'est pas une guitare en V).


Je suis effaré par le nombre de pages sur ce forum dédiées à spéculer sur les dogmes d'origine judaïque (c'est bien la source n'est ce pas?). Comme souvent l'orient (par exemple) a une vision différente :

Citation:

La spéculation philosophique a toujours été la préoccupation d'une minorité, en Inde comme ailleurs. Cependant, La pratique de la bhakti ou de la dévotion est immédiatement accessible à tous.

.

En quoi est-ce méprisable ?

Mais on risque de tourner autour du pot longtemps sans attérir.

(et ta question me paraît un peu déguisée -mais je me gourre peut-être- parce qu'elle me rppelle la dicussion autour des caricatures de Mahomet: c'est un autre sujet et je peux admettre qu'il y a une nuance importante entre mépriser et tourner en dérision).


Pour faire simple: je parle de la croyance, de la foi, de tout ce qui participe d'un sentiment qui projette la conscience dans un référentiel astrait, subjectif, et qui construit une spiritualité. Tout ça me paraît profondément humain, que ce référentiel s'appelle "Dieu" ou quoi que ce soit d'autre. L'amalgame permanent entre "croyance", "Dieu", "la religion", les croyants, le milantitsime religieux, les appareils religieux, le pouvoir religieux, etc est lourdingue, pour ne pas dire plus.

Par ailleurs, la queston de la spiritualité, la question du sentiment, la question de la conscience sont complètement occultées. Dommage car, ça permettrait certainement de sortir des sempiternelles guerres de tranchées bien confortables, pusiqu'il s'agit de jouer mécaniquement l'affrontement par rapport à l'adversaire tout désigné... qui se félicitera d'être pris à parti dans ce jeu rôles parfaitement convenu. Les rôles étant pafaitement interchangeables, nous sommes bien d'accord.

Je ne suis personnellement pas croyant, je ne vois pas en quoi c'est incompatible avec le fait de considérer la croyance en dieu comme un état de fait qui ne souffre pas de jugement critique. La connerie, la stupidité, la béatitude, l'aveugleemnt me paraissent très équitablement partgées entre croyants et non croyants. C'est aussi simple que ça, aucune arrière-pensée crois moi.

Croire c'est comme aller chier: Ca fait parti de la condition humaine, que ça nous plaise ou non.

y'a quand même des choses plus importantes dans la vie !
le topic SUPERBUS a été fermé !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais toi tu es de retour!!!!!!

On se crêpe le chignon sur des choses qui nous touchent de près, je suppose. Les religions, c'est pas ce qui manque, mais celle qui pollue mon existence depuis toujours, c'est le catholicisme... qui s'illustre encore ces jours-ci avec l'hallucinante croisade anti-pédés de ses représentants, dont j'en étais quand même venu à croire qu'ils avaient un peu évolué - c'est dire si je suis naïf.

Sur le plan intellectuel, la croyance religieuse ne mérite en effet que mépris, puisque, selon ma formule favorite, la foi est abdication de la raison. Heureusement, elle est aussi soluble dans cette dernière (et peut éventuellement lui permettre de s'exercer plus sereinement dans des domaines plus terre à terre).

L'amalgame consisterait à conclure qu'ayant dit cela, je méprise le croyant.



On a tous nos sales manies - l'important étant de les garder pour soi.

Le problème, c'est que les tenants de la sale manie qui nous occupe ici ont tendance à en faire étalage sur la voie publique, et surtout qu'ils n'ont jamais manqué d'en imposer la pratique à autrui dès lors qu'ils en avaient les moyens.

Dernier exemple en date ? On va dire Tombouctou.


Je ne m'étonne donc pas qu'on puisse être indisposé par le fait religieux au point de le qualifier de facette de la connerie humaine.

Alors tu vas me dire « amalgame »...




Encore une fois, la pratique privée d'un hobby quelconque ne me pose aucun problème, et c'est la raison pour laquelle on m'a rarement vu me moquer des adeptes de l'astrologie, elle aussi pratique profondément humaine qui projette la conscience dans un référentiel astral

Mais à partir du moment où le croyant aspire à se faire entendre de la collectivité en tant que croyant, d'autres membres de celle-ci sont parfaitement fondés à lui faire remarquer que sa représentation du monde est une fiction.

Pas d'amalgame, donc : sauf à s'être concocté une fiction perso syncrétique au point d'en devenir tout à fait inoffensive, le croyant est forcément rattaché aux dogmes d'une secte quelconque, dont il subit l'influence.

En d'autres termes, tant que le croyant reste une force politique, l'attaquer sur les fondements théoriques de son action dans la sphère publique est légitime.




La spiritualité, ça n'existe pas. C'est le cheval de Troie du religieux, ni plus, ni moins. M'enfin faut pas que ça te retienne d'ouvrir un topic sur le sujet, ça devrait être intéressant.

Et oui, bien sûr, la connerie est la chose du monde la mieux partagée - ce qui n'interdit pas de s'intéresser à ses formes systémiques les plus répandues

heureusement que tu fais cette distinction, dont King V ne semble vouloir s'embarasser au point que je me demande si par peur de l'obsucrantisme religieux il se laisserai soigner voir pire opérer par un medecin juif, car si ce n'est pas le cas je ne saurait trop lui conseiller d'eviter de tomber malade à Paris.

D'autre part si la croyance est soluble dans la raison (et encore heureux) on peut aussi raisonnablement penser que la raison est soluble dans la croyance, car en effet dès que l'on se penche sur les grandes question métaphysiques on se rend compte que la raison qui est du domaine de la comprehension humaine ne peut suffire à expliquer tout et y compris elle même. Ces vertigineuses perspectives n'ont à mon avis pas grand choses à voir avec les connards de Tombouctou ou d'ailleur qui prennent pretexte d'une pseudo vision d'une religion en laquelle ils ne croient pas plus que toi pour imposer leur terreur et en tirer les bénéfices, au detriment d'une population croyante par ailleur mais qui n'est pas du tout dupe des intentions de leurs oppresseurs.

De toutes façons on aurait tort de croire que la religion est systematiquement une croyance dangereuse , car si je me laisserai volontier opérer par un medecin juif, je fais archi confiance aux pharmaciens quelque soit leur confession pour me fourguer des platrées de medocs hors de prix et absolument ineficace, quand je vois en pharmacie, qu'on a toujours la possibilité d'y acheter des tonnes de produits homeopathiques, je me dis qu'a ce compte là on pourrait aussi bien fourguer des statuettes de la vierges et des mains de fatma pour conjurer rhumes et boutons d'acnée ça me choquerai pas d'avantage.