Blow Up a écrit :
Ce qui est rigolo avec wywh, c'est qu'il se dit libéral, donc pour moins d'état, moins de réglementation, pour une libéralisation du commerce, et une libre circulation des capitaux, des investissements etc. Ce qui implique aussi une plus grande circulation des populations.
C'est impossible d'être libéral et conservateur à la fois, et en particulier sur les questions d'immigrations, et c'est le principal problème schizophrène des droites occidentales.
Quand il s'agit de fric, les libéraux ne parlent pas de problèmes d'incompatibilités culturelles (avec le Qatar, L'inde ou la Chine par exemple), quand il s'agit d'êtres humains, ça devient plus compliqué.
Je laisse de coté les insultes qui se succèdent dans le seul but de me provoquer et donc en final d'obtenir mon bannissement.
Par contre ta réflexion est effectivement une contradiction dans la pensée libérale dont je me revendique mais L’immigration, et donc l’intégration, ça ne peut marcher qu’au compte-gouttes, pas en ouvrant grand les vannes en s’exclamant « youpi, libre circulation pour tout le monde, y compris pour les terroristes et des millions d’extra-européens, venez chez nous, c’est chez vous.
Ce qui est sur, c’est les risques evidents a laisser entrer 1 million de » refugies » , si ne serait-ce que 10 % d’entre eux sont violents, sexistes ou racistes,
L’Etat regalien doit s’assurer que ceux qui immigrent ne sont pas des criminels, et doit s’assurer que le pays est d’accord pour payer leur acceuil.
Ceci dit je suis convaincu que cette immigration massive n'est en rien une chance comme on veut nous le faire croire
.