Second mandat de Bush.

chef de guerre ou dictateur, c'est le plus grand terroriste après ben laden

pour les noirs, je confirme, quand même...

Les deux amériques t'ont juste rien demandé, c'est marrant...

Tu es tout aussi primaire, soit dit en passant...

Bof Nagasaki et Hiroshima étaient bien plus meurtrier... hitler était pas mal non plus question meurtre... staline et pol pot tiennent aussi le haut du pavé en compagnie d'un mao... J'ai plutôt tendance à croire qu'un ben laden, un khadafi ou un arafat sont des petits joueurs à côté des célèbres boucher qui ont peuplé le siècle dernier... Mais c'est vrai que là ils menacent nos petits culs d'occidentaux (chose que seul hitler peut prétendre avoir atteint puisque malgré sa selectivité il a endeuillé l'Europe et le monde par le déclenchement de la guerre) du coup l'impact est plus grand...

Avec le second mandat, Bush va exécuter ses employés, alors...

ça c'est sur, mais faudrait se mettre d'accord sur la définition de "terroriste"...

doudounet, tribun parmi les guitaristes!!

Vous parlez tous beaucoup, mais on vous entend pas souvent jouer ( apart Sarssiplus) et il me semble qu'on est sur un forum de guitariste et pas sur polemique.com, m'enfin si ca vous amuse de vous invectiver sur des points de vues inconciliable, libre à vous, Bises a tous zé à toutes

Parce que tu t'imagines que ce qu'il a été incapable de faire lors de son premier mandat, il va tout à coup être capable de le faire? Avec des caisses vides de surcroît? Soyons réalistes: lorsque GWB quittera la Maison Blanche dans quatre ans, il y aura PLUS de terroristes dans le monde et ce dernier sera MOINS sûr qu'avant. Et non ça ne me réjouit pas .

mouarf, c'est bien connu les noirs d'afrique du sud sont des salopards d'intégristes anti-blanc et qui organisaient la ségrégation: ainsi il était interdit pour des blancs de monter dans des bus transportant des noirs...les blancs souffraient d'une égalité des chances par rapport aux noirs qui trustaient les meilleurs postes économiques et politiques... non vraiement, ce mandela quel sale terroriste !

voilà bien le délire de la vision manichéenne de certains ici; tout ça pue une certaine idéologie droitière, vindicative et arrogante. le résultat de tout ça c'est aujourd'hui cette énorme escroquerie intellectuelle qui consiste à légitimer des politiques ultra-agressives des Etats-Unis et d'autres (russes, chinois,...) qui sont prêts à sacrifier beaucoup de sang (des autres...) au nom d'une prétendue lutte contre le terrorisme, lutte qui atteint si peu les vrais terroristes mais plonge de nombreuses populatioins civiles dans la peine et le malheur (afghans, irakiens, tchétchènes, ...)

le bilan de Bush en matière de lutte contre le terrorisme est absolument insignifiant sauf pour ce qui est d'entretenir la peur de l'opinion; le bilan de la guarre de bush en Irak est déstastreux: la capture de Saddam n'a absolument pas contribué à créer un "élan démocratique" dans tout le proche orient; il a au contraire radicalisé les positions de bon nombre de pays arabes et d'une manière générale suscité une vive antipathie des trois quarts de la planète... cette guerre est très coûteuse, en vie humaines, en dollars, mais tout ça n'est pas bien grave: Bush nous promet un avenir "radieux"

chapeau bas msieu bush

Tu n'as pas prouvé que tu ne l'étais pas...
Tout ce que je demande c'est le fait de reconnaitre des erreurs ou des abus. Tu refuses de reconnaitre que les Etats-Unis pratique le nation building, tu refuses d'humaniser ton discours, tu refuses le dialogue, ...tu cites les 3000 morts américains quand on te parle des 100 000 irakiens, ton discours es choquant et infamant !

Malotru qui "commandite" la mort de civils innocents pour des motifs de pouvoir ou financiers...

Oui oui dans ma conception (toute personnelle) les guerres sont des actes de terrorisme autant que les attentats sont des actes de guerre...
Pour une raison simple qu'on le veuille ou non les deux ont les mêmes victimes... Des civils innocents... Il n'y a pas de guerre propre comme il n'y a pas de terrorisme lucide...
Le conflit israelo-palestinien est un bel exemple... Israel mène une guerre et la Palestine fait du terrorisme selon certains... Or si on inverse la situation d'autres considèrent... La Palestine mène une guerre d'indépendance (similaires sur beaucoup de points aux guerres d'indépendance des années 50/60 exportation du conflit compris) et l'état d'Israel commet des actes de terrorisme au même titre que le hamas (sniper, helicos et bulldozer qui détruisent des habitations civiles)...

Donc je simplifie le tout en disant que guerre et terrorisme même combat car mêmes conséquences et même motivations...

D'autres introduiront la notion de groupe indépendant concernant le terrorisme... Idée interessante s'appliquant bien au cas Ben Laden... Mais à ce moment là le conflit Irakien peut être considéré comme un acte terroriste dans la mesure ou les représailles du 9/11 ont porté sur une cible différente des commanditaires supposés... Un peu à la manière d'al quaïda qui au motif foireux du conflit israelo-palestinien frappe les US et l'Europe...

Les guerres modernes ne sont pas loin de ressembler à du terrorisme et le terrorisme moderne n'est pas loin de posséder les moyens des armées...

Triste monde hein???

... et de mauvaise fois.

Sur ce je vais suivre le conseil de nowhereman (Merci d'être ma lumière :lol et cesser de venir sur ces threads polémiques... Je venais déjà de moins en moins souvent sur backstage...

Est-ce que Madelin est fan des Gun's & Roses ?

Parce que j'ai un doute sur l'identité de Paic Citron (fan d'Axl Rose, de Bush ET de Sarkozy :{}: :{}: :{}: )