Subjectivité de la presse: Le monde, le Figaro, Libération

Faut ptet comparer ce qui est comparable aussi

oui c'est clair que ce genre de discours dessere plus son auteur que ce qu'il l'aide.....

90% des entreprises francaises emploient moins de 40 personnes alors c'est vraiment sympa de nous sortir a tout bout de champ le patron pété de thunes et le pauvre salarié mais c'est très très loin de la vérité....

comme il a été dit plus haut tu compares l'incomparable.

maintenant, on peut trouver ça aussi normal qu'une personne qui prend tous les risques au départ, qui pose ses c...lles sur la table et qui crée des emplois touche plus d'argent que ses employés sinon sincèrement je ne vois plus à quoi sert l'initiative...

Pourquoi on peut pas comparer le salaire de Phil Knight avec celui des employées chinoises de ses entreprises sous-traitantes.
Y'en a un qu'est Blanc et blond alors que les autres ne sont que des sales Jaunes ? C'est ca que vous sous entendez ? Ou vous avez d'autres arguments ? Je suis curieux de les entendre.

cette phrase la c'est toi qui la sous entend et toi seul....

pour le reste tu essaies de faire une génralité de moins de 10% (certes tres tres riches et tres médiatisés) des patrons...

les stocks options, la cote en bourse, les patrons milliardaires ca représente moins de 10% des patrons...

donc tu trouves vraiment que prendre une des plus grosses fortunes du monde / une des activités les moins payées du monde soit vraiment et objectif et instructif?

Fais gaffe tu vas te prendre un point godwin ou un "sale coco qui comprend rien à la vie".

Tiens d'ailleurs, après recherche sur le point godwin, il est considéré par pas mal de spécialistes comme une vaste fumisterie sur le plan scientifique, qui participe surtout d'un terrorisme intellectuel.

Enfin j'dis ca, j'dis rien moi...

il ne prend rien du tout je lui demande jsute de comparer ce qui est comparable, on ne peut pas laisser dire que les patrons sont des gros cons qui ne pensent qu'a s'en mettre pleins les poches et se fouttent de leurs employés et que les employés sont de pauvres petits etre sans défense et sous payés c'est tout.

si vous aimez les raccourcis c'est vachement bien et interessant comme ça maintenant si vous voulez un minimum éviter la généralisation populiste et concéder que c'ets largement plus compliqué que ça ca serait mieux.

Autant pour ce qui est des petits patrons je te suis, que pour ce qui est des gros je pense qu'un peu moins dans leurs poches et un peu plus pour le social (par exemple, un exemple) ca serait pas mal. Et je parle pas que des patrons, je parle de l'ensemble des nantis du pays.

Alors, ne me faisons pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai pas envie de les rendre pauvre (ca servirait à rien) mais plutôt que ces gens se rendent compte que tout cet argent au final... ils le dépenseront jamais... Alors en garder suffisament pour vivre bien voir très bien, et en laisser un peu plus pour le social, non ? Pas possible ?

Ouais t'as raison. Pour etre patron faut avoir des grosses couilles et etre un vrai male bien membré . Les Gonzesses c'est fait pour rester à la maison et faire la bouffe et le ménage. J'exagère un peu, mais ce genre de réflexion machistes, je laissse pas passer. Ca va bien avec le reste de ton discours.

Sino, j'attends toujours de savoir pourquoi on peut pas comparer le salaire d'un patron d'une grande entreprise avec ce lui de ses ouvriers.

Encore une chose, si on te propose deux boulots, payés au meme prix : patron d'une PME ou Ouvrier macon, où tu risque de tomber d'un échafaudage, ou tu vas te niquer la santé parce que c'est hyper Physique (cherches l'espérance de vie des ouvriers et l'espérance de vie des Cadres sup su Google, tu vas voir), tu prends lequel ? Hein ?

Tut tut, c'est machiste mais il l'a ptet pas dit en y pensant, donc calme.

Maintenant moi comme métier je prend le joker, et je reste à l'éducation Nationale LOL.

je ne t'ai pas dit que ce que tu disais est faux, je disai simplement que ce n'etait pas représentatif de la majorité des patrons.

de la même manière que tu bondis ( à juste titre) quand quelqu'un dit que les chomeurs sont des feignants qui vivent sur le dos de l'état, je pense que ca serait bien que tu le fasses de meme maniere quand on fait des généralités sur les patrons.

oui c'est vrai tu as raison c'est machiste j'avais oublié que "mettre ses co...illes sur la table" n'était pas rentré dans le "langage commun" et pouvait autant représenter une femme qu'un homme...

pour le reste d emon discours je disais juste uqe la comparaison patron con et riche/ employé pauvre et pieux me semblait un peu "tronquée" je ne vois donc pas ce qu'il y a d'exceptionnel la dedans...

enfin, pour les injustices, y en a, et des tonnes meme, mais on ne peut pas les résoudre par un les bons contre les pouris c'est un peu plus complexe que ça...

pour ta comparaison, sincerement tu proposes quoi comme alternative?

Intéréssant ce que tu dis, véridique (Rivers?) en plus.

Vrai pour...
au bas mot, à peine un millier de grands patrons, très peu au regard du grand nombre de "méchants patrons" que compte le globe.
le patronnat ne se résumme pas à Monsieur Le Baron, thierry breton et leurs groupes de vieux potes...

des patrons il y en a de milliers qui sont très loins des problématiques, du quotidien et du monde dont ceux tu parles...

quant aux "méchants actionnaires" symbole du "grand capital", pour la plupart, il s'agit souvent de gentils salariés ou de bon vieux paisibles retraités voulant juste financer leur retraite.

alors où sont les méchants???


EDIT: j'ai mis un peu de temps à répondre. Entre temps, Ori a répondu exactement ce que je voulais dire sur ces simplifications à l'extrême sur le thème récurrent du "gentils ouvriers exploités par les méchants patrons"

un débat maintes fois débattu... mais on en revient toujours au même...

la lutte des classes...

c'est pas le première (ni la dernière fois) que moi ou un autre, nous nous évertuons à expliquer que la situation a un tantinet changée depuis que Marx a écrit Le Capital, que le monde s'est vraiment complexifié, et qu'il n'est plus aussi évident de distinguer les méchants et les gentils, de distribuer les bons et les mauvais points...
mais qu'importe...

si Marx, et ça repart...

alors...

Ben alors, on sait plus lire ?

Ma moman elle est patronne, rassure toi, je sais ce que c'est.

Comme quoi mon discours n'est pas aussi simpliste que certains le disent.
Il est évident qu'un patron d'une Micro PME qui vient juste de se lancer bosse beaucoup plus que celui qui fait les expéditions de ses guitares à 99 euros (hein Ori ), et qu'on peut comprendre que cela se paye.
Il n'empeche, j'ai essentiellement bossé en PME, et le Patron, bossait pas plus que nous, voire moins (ils étaient tres souvbent "en rendez vous à l'extérieur"....). Bon je comprends qu'apres qq annes de galeres et de strees, ils aient envie de lever un peu le pied, et de profiter des avantages qu'ils ont acquis quand la situation de la boite s'est stabilisée. Je l'accepte meme comme quelque chose de "normal".
Mais le partage des richesses au niveau mondial (sans meme parler de patrons/employés) est totalement inacceptable sur le plan ethique, et impossible a tenir sur le moyen terme, sur le strict plan "technique". Meme si on trouve encore du petrolle et des ressources naturelles pour un millénaire, les 2,7 milliards de personnes vivant "en dessous du soeil de pauvreté" (fixé à 2 dollars par jour, au dessus, tu n'est plus pauvre :roll vont finir par nous faire comprendre, a nous les nantis (et bien que chomeur en fin de droits, je suis dans cette catégorie) que ce n'est plus acceptable. Dailleurs, certains 747 se sont ecrasées contre le World Trade Center, symbole du capitalisme mondial, y'a pas si longtemps.

Pour en revenir au sujet initial du Topic, y'en a qui ont écouté France inter ce matin ?, A 10 heures y'avait Pierre Carles .
La journaliste était vraiment hyper agressive. CErtains journalistes ont un peu du mal a accepeter la critique.
http://www.radiofrance.fr/chai(...)ache/

P.S. Bonne rentrée Flomarceau