je comprends les propos légèrement teintés d'amertume de certains français qui voient comment leurs meilleurs sportifs, même archidopés, n'arrivent pas à gagner grand-chose.
les exemples les plus monstrueux étant ceux de virenque et jalabert, pourtant conseillés par les meilleurs spécialistes ibériques du dopage, mais incapables de gagner le moindre tour de france.
fabh a écrit :
Là je dois dire que je suis quand même très surpris... Je suis le seul à trouver que c'est louche? Nadal absent pendant 7 mois, gagne RG et ensuite se fait éliminer par un classé 100+ à Wimbledon... Je comprend qu'il ait peur pour son genoux mais quand même. Je ne serais pas totalement surpris si on apprenait qu'il s'était plus ou moins dopé pour gagner RG...
t'as raison, si nadal avait enchaîné roland-garros/wimbledon sans le moindre signe de défaillance, il y aurait nettement moins de doutes à son sujet.
récapitulons : quand il gagne, c'est louche. quand il perd, c'est louche aussi.
