Tennis

Leconte VS le jeune Sampras reste un match d'anthologie, avec un Riton sur son petit nuage. Pourtant je suis pas Français et plutôt admirateur de Sampras.

Pour avoir revu le match et restant sur mon souvenir à l'époque d'un match exceptionnel de Henri Leconte... J'ai été un peu déçu.

Leconte a surtout très bien négocié les points importants. Pour le reste, l'un comme l'autre ont fait beaucoup de fautes. Et quasi tous les jeux de service de Leconte ont été accroché.

Ca n'enlève rien à l'exploit du mec mais honnêtement si Sampras avait joué comme le dimanche contre Forget, ça aurait été beaucoup plus difficile je pense.

Bien négocier les points importants c'est un peu l'essence de ce sport (d'ailleurs, petite digression, c'est le système de comptage des points qui donne tout le sel de ce sport).

Et un match d'anthologie ne nécessite pas forcément un niveau de tennis stratosphérique : là il y avait l'ambiance, l'enjeu, le contexte de la sélection de Riton face à un Sampras qui commençait tout juste à entrer dans la cour des grands...

Sinon si tu veux un match d'anthologie, avec un tennis ultra-offensif comme on n'en verra sans doute plus, Becker-Sampras, finale du Masters 1996 !

Ah mais je suis à 100% d'accord avec toi sur le décomptage des points et le reste.
Je voulais juste dire que je m'attendais à revoir un match d'une qualité exceptionnelle de Leconte, et sur la seule considération du jeu, j'ai été déçu. Rien de plus.
Pour le reste, la gestion du match, l'intensité, la maitrise, etc... Oui c'était grandiose.

Sur le plan du jeu, et même si toute comparaison est hasardeuse, j'ai trouvé Escudé en 2001 bien meilleur que Leconte sur son simple en 1991 (en double ouais là ça a carrément très bien joué côté français).

Et putain aller taper Lleyton Hewitt (numéro 1 mondial), chez lui, sur gazon, en finale d'une telle compétition... C'était au moins un exploit aussi énorme.

Ou les finales Wimbledon Edberg-Becker

Sinon Leconte était un joueur très spécial dans le sens ou il pouvait galérer deux sets et demi contre un joueur moyen, et gagner le troisième au Tie-break et lui coller 0 et 0 dans les deux dernier, en gros un gaucher très talentueux, mais très irrégulier et avec un physique pas au top.

Ouais, y'a un match du Masters contre Becker je crois où il avait gagné 6/0 le premier set et perdu le suivant 6/0. C'est arrivé à Roland Garros aussi.

Pour le physique, ça dépendait de sa préparation... Paradoxalement, à Roland Garros, plus le match durait, plus il était fort (invaincu en 5 sets sur ce tournoi).

Typique de Riton ... je l'ai vu boire de la bière dans un 4 ème set face à Edberg en C-D

Et avant je parlais d'un seizième de finale à R-G en 1986.

johan cruyff fumait des clopes à la mi-temps
j'aimais bien marcelo rios quand j'étais môme. je crois que le tennis était plus intéressant anciennement. il y avait plus de personnalités un peu bizarres comme petr korda, des vrais excentriques.
le tennis est devenu assez plat.

Pas faux même si de supers joueurs pouvaient se comporter comme de gros C
(Connors, McEnroe, Nastase)

Connors qui implore la pluie pour se reposer (il avait 40 ans) à Roland Garros contre Stich en 1992...

Et contre qui donc ce même Stich a perdu cette année là ?

Il est surtout devenu un milieu très (trop) professionnel, donc les joueurs se comportent comme tel.

Cette final de coupe Davis a beau été massacrée par des choix plus que douteux (Terre battue ? Ils ont oublié que Federer est le 2e meilleur joueur de Terre après Nadal ? Gasquet-Benneteau ? Pourquoi pas avoir mis Vasselin, qui a l'habitude de jouer avec Benneteau ? Pourquoi avoir fait joué Tsonga le premier jour sachant qu'il était blessé ?), il faut noter la bonne perf' d'être tout de même en Final, et ce n'est pas rien. L'équipe de France est d'ailleurs l'équipe qui a la meilleure moyenne des classements ATP dans son équipe, en soit ça en fait une équipe qui a un gros potentiel. Et puis je suis dégouté pour Monfils. Ok, Federer n'était pas à 100%, mais Monfils a surtout fait un match vraiment parfait. Il aurait mérité la coupe Davis à lui seul...

En fait, je trouve qu'il manque à cette équipe de France, sauf pour Monfils, un brin de folie, la petite touche d'excentricité, l'audace, bref, quelque chose qui leur permettrait réellement de faire la différence. Ils sont beaucoup trop scolaire dans leur jeu et leur l'attitude, et n'arrivent pas à aligner deux échanges dès qu'ils sortent de leur zone de confort. Monfils est le seul qui y arrive, on a vu le résultat : dès son premier point gagné il avait le point serré en direction du publique. En fait, j'ai eu l'impression que la France ne voulait pas gagner, mais voulait ne pas perdre... (sauf pour Monfils encore une fois). Cette attitude de "subir" plutôt que d'avoir la rage de vaincre fait qu'on a jamais eu de joueur méritant le Top 5. Monfils finalement, ce qui lui manque vraiment, c'est une victoire de Grand-Chelem, histoire d'être en confiance à 100% au lieu de 95%... Mais bon, il n'est jamais trop tard, Wawrinka en est la preuve (et depuis, je le trouve vraiment plus solide dans son jeu... J'aurais vraiment aimé voir un Monfils-Wawrinka, ça aurait été vraiment un beau match !)

Sur cette finale, j'ai trouvé que ça partait exactement comme en 1991.

Tsonga le numéro 1 qui perd sont premier match en 4 sets...
Le joueur fantasque et imprévisible (Monfils) qui bat le grand favori en 3 sets lors du second match... 1 partout le premier soir. Je me disais vraiment que le double était plus que jouable et que ça allait se passer plus ou moins comme la finale de Lyon.

Sauf que Tsonga n'est pas Forget hélas... Et qu'il manque clairement de solidité mentale (ses chialeries avant le double en sont la preuve). Je suis persuadé que ce mec nous fait perdre la finale.

En plus du choix de la terre battue, surface sur laquelle la France a perdu TOUTES les finales qu'elle a joué sur son sol, entre Grenoble en 1982 et Lille en 2014... Enfin avec un Tsonga à qui on aurait greffé des burnes, je suis certain que ça passait.

Franchement, je me considère comme spectateur neutre dans l'histoire (même si je ne cache pas une admiration pour le jeu de Federer). Vous jouiez les 2 et 4 mondiaux. L'issue était prévisible (surtout après la perte du double). Battre les 2 et 4 mondiaux sur deux simples, l'exploit était simplement trop beau. Je comprends pas trop ce besoin à trouver des raisons/excuses/responsables...

Bah quand même, les responsabilités il faut les prendre, ne serait ce que pour pas perdre une 4eme finale de suite, si tant est que cette génération ait une nouvelle chance...

Franchement la faute incombe en grande partie à Tsonga qui s'est pas montré à la hauteur du truc...

1) Tu te sens de jouer et tu vas au bout. Et là il a failli clairement le mec.

2) Tu sais que tu es blessé et il savait qu'il était blessé, et tu prends tes responsabilités. Tu l'annonces au capitaine et tu laisses les autres se préparer mentalement à te remplacer. En simple comme en double. Au moins le gars qui joue le second match le dimanche il a pris un match en simple le vendredi et peut être que ça se passe autrement et que psychologiquement t'es dans de bonnes conditions pour jouer le double.

Après ouais contre Federer le lendemain tu perds, mais tu as encore un Monfils de feu pour le dernier match et ça peut clairement passer derrière.

Monfils a battu un Federer en questionnement sur son dos, sortant de la saison en indoor, sans une bonne préparation sur terre, ça passe pas face à Monfils sur cette surface, et en match de CD devant son public aussi fantasque soit ce dernier.
Je pense pas que Tsonga manque de "couilles" si c'était le cas il n'aurait jamais explosé Nadal en 3 trois sets a l'OA en 2008, ou Fed à Wimbledon en revenant d'un handicap de deux set à zéros, ni même ses nombreuses victoires sur Djoko.
Je pense par contre que Gasquet à ce sujet ...
Le choix de la terre me semblait le plus approprié par Clément (même si lui et llodra je peux pas les blairer, je connais des jeunes qui ont été ramasseurs de balles et ont été copieusement insultés par ces deux énergumènes).
Je dirai que la Coupe Davis a été remporté de manière assez logique par ceux qui ont joué le mieux.