Tous les films que vous aimez - Au cinéma et à la maison.

argument des scenaristes incapable de justifier une suite potable

Vraiment drôle ce film. Par contre je ne le trouve pas très actuel, comme j'ai pu le lire. Il fait plutôt années 80.

Ah, dans le style, j'ai revu Superbad, encore plus réussi je trouve.



On ne touche pas aux bonnasses ! (bon tu laisses au moins la métisse, le reste tu fais comme tu veux, deal ?)

+10000, y'en a vraiment marre de ces films d'intellectuels chiants où il se passe rien sous couvert d'humour où avec ces plans interminables où il se passe rien. Ça commence à bien faire ces road-movies à la con et ces trucs pseudo-ambiants qui veulent nous faire croire que filmer deux connards se paumer dans le désert pendant deux heures c'est du vrai cinéma.

D'ailleurs je suis tombé récemment sur un pur film d'action made in 80's (quand ils étaient à leur apogée) : Stranger Than Paradise, de la balle ! John Lurie est excellent dedans. Y'a des bagnoles, de la biatch, du suspens, vraiment géant.

[quote="Belgian_PEPSI"]
Apres, pour Cloverfield, ca va pas chercher tres loin niveau "message". quote]

tu as vu quoi dans le scenario ?
ce film te fais penser à quoi ?

ben le but est de raconter une histoire juste pas celle qu'attendais JH, aprés s'il trouve que le film est mauvais parcequ'il le surprend on peut pas grand chose pour lui

@mia tu le vois ou le monstre?

Jarmush c'est vraiment le meilleur pour les films de bonnasses/bagnoles en couleurs hyper saturées sur un fond de zik' Dancefloor.

Je suis vraiment le seul à avoir aimé Cloverfield

Y a pas de scénario, les persos sont bêtes, et pourtant j'ai bien aimé.
Pour moi, Cloverfield c'est le documentaire des frères Naudet qui rencontre Cthulhu => yabon !

eraserhead : l'ambiance industrielle est très réussie, les images et les sons sont magnifiques (comme d'habitude chez lynch). j'ai bien aimé "l'histoire", même si ça reste très flou évidemment. par contre certaines scènes sont vraiment crades pour moi, donc je pense pas que je le reverrai souvent... mais je comprends qu'on l'adore, bien que ce soit quand même très très particulier.

@ silk (et les autres) : le film est "enregistré" sur la bande des vacances des amoureux , à la fin du film on voit le restant de la bande .
regardez bien cet extrait (filmé donc avant les evenements) et l'arrière plan surtout , on voit tomber quelque chose du ciel à un moment ....

@ The Glow Inc. : t'es pas tout seul . j'ai beaucoup apprecié ce film !

sinon , toujours pour vous torturer les meninges (comme quoi , un film apparament sans scenario en a bien un ....) : cloverfield relate quel evenement connu ?
Ne vous arretez pas à une histoire de monstre (simple pretexte au scenario d'ailleurs...)
regardez bien les prises de vue .... et regardez l'affiche ...
Pour ceux qui savent chuuuuttttt !!!!

@ Max^ : eraserhead est genial ! normal, c'est du Lynch !

Elle est bonne celle-la, je la raconterai a mon prof de scénario
D'ailleurs, l'interet d'une suite en soit est assez discutable... Apars lorsque l'on coupe une histoire entière en plusieurs film AVANT de commencer a tourner (Kill Bill, Lord of the Ring,...)
La suite est par définition un concept purement commercial...




AH je suis assez d'accord avec toi, il y'a des films considérés comme des chefs-d'oeuvre que je n'ai jamais pu regarder en entier tellement je me faisais chier...

Cependant, ce qui me fait rire c'est que justement, Jarmusch c'est son trip ce genre de film... Prend par exemple Down by Law. Il ne s'y passe absolument rien! C'est juste 3 gars qui s'évadent et a qui il n'arrive rien (pas d'obstacles, pas de dénouement, pas de résolutions,...). Il s'agit juste d'un film sur la relation entre 3 types évadés de prison.
Dead Man, bien que tinté d'un peu plus d'action, n'est rien d'autre qu'un film sur la relation entre ce type "wanted" et l'indien qui le suit.

Après, Jarmusch a le côté "Rock n Roll" américain, qui rend ses films un peu plus attrayants au grand public.



C'est exactement ca... Le spectateur aujourd'hui veut qu'on lui raconte une histoire avec un début et une fin, il veut tout comprendre et que tout lui soit expliquer...


Ben je t'avoue que je l'ai vu il y a plus de 2 ans et que je me rappel pas vraiment du scénar en détail. Je me rappel juste que c'est une fete qui par en couille et que le type cherche a sauvé une fille ou je ne sais plus trop quoi, ce qui me parait somme toute tres banal. Apres, je serais ravi d'apprendre que j'ai loupé un truc

non j'ai aimé, malheureusement je l'ai vu en ...VF. donc sur ce genre de film ça le pourri en partie.
par contre moi j'en ai rien a battre de pas voir le monstre au contraire on ne sais pas trop a quoi on a affaire, ça rajoute du stress.


sinon j'ai vu GI joe...je pensai pouvoir delirer mais non...


vu inglorious bastard, j'ai beaucoup aimé, certaines scenes sont enormes.
mais je rejoint un peu l'avis de konstanz sur certains points.
et puis parfois on ne sait pas trop sous quel angle le prendre, un peu incoherent.
enfin ça reste un bon film qui il faut le dire n'est pas banal, ça nous change quoi.

@ Belgian_PEPSI

soit ravi, t'as raté un truc .

je te laisse chercher

@glow ben non moi j'aime bien ce film ça fait 10 pages que je le défend

d'ailleurs autant l'idée est excellente autant c'est pas crédible avec une cam numérique…

j'ai pas percuté ça, je pensais que clover était dans son oeuf depuis des millénaires et qu'il venait d'éclore je sais plus où j'ai lu ça…

tu parle d'un extrait qui se situe à la fin du "film cinéma"? la grande roue?
J'ai bien une idée mais ça parait très evident

ha ben non perdu Kill Bill était un film entier qu'il a du couper car trop long
LOTR pareil les 3 bouquins ne racontent qu'une histoire impossible de faire un seul film (puis paye ton film de 78h aussi… )

C'est ce que je dis... Si la suite est pensée depuis le début, comme c'est le cas dans Kill Bill ou LOTR, alors elle a une raison d'être (on s'en fout qu'il ait décidé de faire 2 films au lieu d'un au milieu du tournage, l'important c'est que les 2 films ne sont qu'une seule et meme histoire, pensée depuis le début)

Mais pondre une suite apres un film, dans le but de se faire un peu de thune, ca n'abouti a peu pres jamais a rien de valable...


@MIA WALLACE : la référence au 11 septembre, il faut pas etre philosophe pour la voir

Je ne savais rien sur Cloverfield quand on m'a trainé au ciné pour aller le voir (j'y vais tous les mecredis gratuitement), d'ailleurs on était un peu en retard je n'avais même pas vu l'affiche.

En sortant j'étais perturbé et je me suis dit directement "Putain, les gens qui court dans tous les sens, les explosions de partout, les cris, c'est surement ça que ca devait faire aux gens dans la rue, le 11 septembre".

Donc ça me parait extrêmement plausible le fait qu'ils aient voulu donner cette impression, car sur moi ça a bien marché.

Par contre, il fallait vraiment le voir au ciné, dans son salon c'est carrément moins oppressant.

J'ai aimé également Cloverfield.
Je n'ai pas de problème avec son scénario, un monstre gigantesque attaque New York, les protagonistes essayent de survivre. Il n'y a rien a ajouter !

Si un mec t'attaque avec une hache dans la rue, tu t'en fou de son background, de pourquoi il fait ça, s'il s'est échappé d'un asile expérimental ou qu'il aime David Lynch.
Tu te sauve pour rester en vie, c'est tout.