Tous les films que vous aimez - Au cinéma et à la maison.

Ca me rappelle les deux/trois troublions qui critiquaient parce qu'on aimait Zombieland alors que dedans y a une histoire d'amour cucul

Désolé je sais pas si tu en faisais partie ?

Oui sauf que Zombieland est un film de Zombie...Avatar est un spectacle grand public donc aucun rapport pour moi...

Pff vous me faites quand même bien marrer sur ce forum: vous êtes prêt à toutes les pirouettes pour vous disculper.

Marrant parce que y a quelques temps Zombieland était pas un vrai film de zombie à vos yeux mais maintenant qu'on vous fait un reproche sur le fait d'apprécier un film malgré une histoire d'amour cucul il devient un film de zombie pur.
Dans ce cas je répond Avatar est autant un film tout public que zombieland.Donc son histoire cucul casse autant le mythe que pour n'importe quel film ja vois pas pourquoi on le catégoriserait tout public histoire de digérer le côté eau de rose.

Ca sert à quoi là?

Tu veux comparer un film qui a été écrit sur un coin de table en 2/2 avec un film sur lequel James Cameron a bossé pendant des années...

En mettant Zombieland je m'attendais à un film de Zombie avec des trucs marrant (exemple que tu n'aimes pas: Shaun of the Dead)...
Bon en l'occurence histoire d'amour culcul...aucun mort (y en a plus dans Avatar et Shaun of the Dead). Voilà c'est tout.

Alors d'accord je prend ton argument: "Zombieland n'est pas un film de Zombie". Et là je reprend ma critique.

Zombieland: est classé dans la catégorie "Comédie/Horreur"...j'ai pas rigolé j'ai pas eu peur je me suis fais chier...
Avatar: est classé en "Science Fiction/ Aventure", j'en ai pris pleins les yeux, j'ai l'impression d'avoir été immergé dans un monde magnifique...bref je me suis éclaté.

Quelque chose à redire sur ça? T'as aimé Zombieland et bin c'est bien pour toi...ça changera pas ma vie. Maintenant comparer deux films qui n'ont aucun rapport je vois pas ce que ça apporte.

A te faire courir comme je sais si bien le faire!

Enfin je retiens surtout que ce qui rentre en ligne de compte (et pas qu'un peu) C'est james cameron, X années etc...et débauche de FX.

Vous ne pensez pas que si ce film avait été fait par un mec moins connu ou un nom genre Bay ou autre ce qu'on aurait pu entendre c'est " oui le film se base sur une débauche de FX pour nous faire avaler le manque de recherche pour le scénario et puis ce côté bon sentiment écolo et l'histoire d'amour c'est à vomir"

donc disons le avatar a de la chance d'avoir été fait par Cameron.

Puis petite question comme aux autres: les FX justifient-ils X années de travail? vu que je n'ai pas vu le film dans des conditions optimales.

Bon j'arrête de vous emmerder et je vous souhaite une bonne soirée et un bon noël

1. Ben écoute jsuis allé au ciné avec ça en tête en me disant:"ça va être beau mais je vais me faire chier". Donc avoues que quand tu commences à regarder un film avec ça en tête c'est mal partis...
Et puis au final t'as envie d'y croire, t'aurais envie de la vivre toi cette aventure. Après c'est ma perception de la chose et c'est en ça que je trouve que James Cameron est fort.
C'est un peu comme "Drag me to hell" de Sam Raimi. Classique mais diaboliquement efficace.

2. Je pense que oui. Ca apporte une cohérence au monde qui est crée. Chaque détail est important. Ca me fait penser au Boulot qui avait été fais par Peter Jackson pour le seigneur des Anneaux. En matant les Bonus du Dvd tu te rends compte du "Jusque boutisme" dans le détail (que tu ne remarque même pas) mais qui fait qu'au final tu as un tout cohérent et que tu y crois.

Bref ma vision des choses.

Comment c'est formidable quand quelqu'un comprend qu'on le taquine mais prend quand même le temps de s'expliquer avec calme

Ca serait quand même plus simple, si t'arretais de "taquiner". Le pire, c'est que tu te rends compte que tu fais chier le monde.

Tu sais, en toute honnêteté, j'en ai rien à secouer de tes engueulades perpétuels sur ce forum. J'ai juste souris avec ton message disant clairement que tu le taquinais.


FIN DU HS

Ah bon? moi en tout honnêteté quand j'en ai rien à foutre de quelque chose j'en parle pas et je n'interviens pas dessus je trouve que ca sert à rien à part jeter de l'huile sur le feu.enfin bref

fin du HS

Vu et j'ai apprécié, il faut absolument avoir vu le 1 sinon on comprend pas tout (mais j'avais vu le 1). Un bon huis clos comme le premier dans une grotte mais un poil moins flippant/glauque.

Autant le côté "pas de scénar" je veux bien ... Mais la comparaison avec Starship Troopers j'ai vraiment du mal là. La comparaison s'arrête à "colonisation spatiale humaine", le reste après n'a absolument rien à voir (public visé, morale, histoire, univers créé, ...) ... C'est un peu comme si tu disais que Lost in Space et Star Wars c'est du pareil au même en gros ...

GX : j'ai oublié de dire pour Max et les Maximonstres (c'est quoi ce titre, sachant que l'original c'est "Where the wild things are"), qu'attention, c'est limite un film d'auteur, on est très loin d'avatar et de son scénario convenu et de ses dialogues à deux centimes (j'aime pas Cameron, à part Terminator le reste c'est de la daube). C'est un univers très spécial, j'ai voyagé pendant 1h38 avec "Where the wild things are".

Thx je note, j'irai voir les deux donc. Mais les maximonstres seul.

vu AVATAR ....bon film, très bien fait , très beau mais un peu trop manichéen quand même , voir même naïf , ce qui donne un certain charme à ce film mais empeche de le trouver vraiment très bien .