Ukraine / Russie - Vous en pensez quoi ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
SenorMicky
Khryss a écrit :
SenorMicky a écrit :
Kandide a écrit :

Bah, je pense qu'il ne s'attendait pas à une telle résistance du peuple Ukrainien.
Et du coup, depuis un an, c'est l'enlisement... c'est factuel.


Ce n'est pas la resistance du peuple Ukrainien mais l'envois d'armes de l'Otan, mais si la TV l'a présenté de cette manière....


Ah et les armes de l'Otan elles tirent toutes seules?

SenorMicky a écrit :
Kandide a écrit :
Poutine n'aurait pas dû envahi l'Ukraine maintenant et il devrait reconnaître son erreur mais comme tous les dictateurs il n'aura pas les corones de faire machine arrière et bâtir la Paix.
Mais faire la Paix, ce n'est pas donner à tout le monde...



Il a ses raisons, peut être que s'il avait eu Colin Powell en tant que secretaire de la fédération Russe qui agitait une fiole pour justifier l'invasion, tu aurais compris et été d'accord....



L'argument de gamins de 8ans..."oui mais lui aussi il l'a fait d'abord donc nous aussi on peut". Ce qu'ont fait les Américains est dégueulasse et ce que fait la Russie l'est tout autant.


10000001700010 / HEK293 / 978-2-940631-11-7 / SV40 / W02020060606
jamais dans la tendance mais toujours dans la bonne direction ...
les chiens aboient, la caravane passe...
SenorMicky
10000001700010 / HEK293 / 978-2-940631-11-7 / SV40 / W02020060606
jamais dans la tendance mais toujours dans la bonne direction ...
les chiens aboient, la caravane passe...
Lao
  • Lao
  • Vintage Cool utilisateur
  • MP
  • #2433
  • Publié par
    Lao
    le 07 Feb 23, 20:05
Ah oui, le fameux "contrôle des masses par la peur".
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.
SenorMicky
Lao a écrit :
Ah oui, le fameux "contrôle des masses par la peur".


Veux tu témoigner Lao ?
10000001700010 / HEK293 / 978-2-940631-11-7 / SV40 / W02020060606
jamais dans la tendance mais toujours dans la bonne direction ...
les chiens aboient, la caravane passe...
Kandide
SenorMicky,

C'est quoi ton idéal dans la vie ?
T'es désabusé par la vie ?

N'y a-t-il pas un peu de paix en toi ?
SenorMicky
Kandide a écrit :
SenorMicky,

C'est quoi ton idéal dans la vie ?
T'es désabusé par la vie ?

N'y a-t-il pas un peu de paix en toi ?


Mon idéal ? La simplicité... être authentique sans se faire corrompre par le paraitre et sans se laisser influencer par ce que les gens attendent.. Le politiquement correct pour se faire accepté est à bannir, soyons nous... authentiques


Désabusé par la vie? Non...
Désabusé par la fausseté de cette époque artificielle? Oui, mais j'ai de bonne ficelles et j'en tire profits

La paix je l'ai a chaque fois que je coule un bronze, c'est déjà pas mal
10000001700010 / HEK293 / 978-2-940631-11-7 / SV40 / W02020060606
jamais dans la tendance mais toujours dans la bonne direction ...
les chiens aboient, la caravane passe...
OldGun
Biosmog a écrit :
OldGun a écrit :
Un oxymore est une figure de style constant à allier deux mots de sens contradictoire (et non contraire)

Partial, qui prend parti sans souci de justice, ni de vérité est contradictoire avec l'honnêteté.

Mais tout ceci est un point de détail, sur la question de fond, L'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l'impartialité de l'historien ?


Honnêteté et partialité n'ont aucun rapport. C'est assez grave, je trouve, de lier ces deux mots en confondant norme et justice. L'honnêteté ce n'est pas la justice c'est le respect de la norme: quand tu aimes quelqu'un, tu es injuste? Ce qui est malhonnête, ce n'est pas d'avoir des préférences, c'est de faire passer tes préférences pour de l'objectivité. Et comme en histoire comme discipline scientifique moderne, il est impossible de sortir totalement de ses préférences, il est préférable de ne pas parler d'objectivité et de mettre à jour sa partialité. Le point de vue historique est toujours situé, déjà temporellement.


Pour resituer le débat, on parle de Henri Guillemin et de sa "partialité" sur Napoléon.

Régine Pernoud, la médiéviste, concluait ainsi d'Henri Guillemin, "avec lui, répétons-le, on touche l’anti-Histoire, une suite d’affirmations systématiques fondées sur des textes tronqués ou choisis au mépris du contexte, dans une méconnaissance absolue de l’arrière-plan général du temps. Guillemin était-il donc malhonnête ? S’il ne l’était pas, alors il fut parfois profondément incompétent : chacun pourra dresser le portrait qu’il souhaitera."

"Sans doute Guillemin s’est-il trouvé piégé dans une course à la surproduction : enchaîner, Dreyfus, Jeanne d’Arc, Napoléon, Pétain, Danton toujours en ayant quelque chose d’iconoclaste à dire, voilà qui demande du travail. Pour les spécialistes, chacun de ces sujets occuperait une vie, qui se terminerait avec le regret de ne pas en avoir fait le tour. Pour le pamphlétaire, il n’y a là que six mois à consacrer."

Si Régine Pernoud rhabille Guillemin pour l’hiver, elle le fait en habile couturière, remettant les sources en perspective, montrant à quel endroit il invente, déforme, falsifie.

Quand on m'explique que Guillemin est honnête car il précise sa partialité sur le sujet, je rejette cet argument pour cautionner de l'anti-Histoire.

En reprenant les définitions Google :

Honnêteté : Qualité de celui qui est fidèle à ses obligations, à ses engagements, qui ne cherche pas à tromper; qualité de ce qui est fait en respectant les engagements pris, sans tromperie. Dans le domaine de la vie intellectuelle, de la création artistique.Rigueur, franchise.

Partial : qui prend parti sans souci de justice, ni de vérité.

Quand je vois les deux termes associés, contradictoire selon les définitions associées, j'y vois un oxymore mais je ne suis pas agrégé en lettres modernes ou autres sciences subtiles. Sur ce point, on peut me taper dessus, pas de souci
lartistafred
Il y a un vidéaste, Histony, qui a fait une très bonne vidé sur GUILLEMIN, assez nuancée.

L'un des points est que GUILLEMIN est avant tout un spécialiste de la littérature française du 19ème siècle, l'autre point est l'époque à laquelle ses conférences ont été enregistrées.(Depuis, beaucoup d'historiens ont fait des recherches, nous avons davantage de recul sur Napoléon)

https://venividisensivvs.wordp(...)uite/
vous recherchez un idéal, dans le sens que vous moulez votre corps, c'est ça vous développez votre corps. Vous en changez le contour et vos formes et vos muscles, pour qu'ils prennent l'apparence que vous désirez. C'est d'abord une perception abstraite du corps que vous souhaitez obtenir, vous essayez ensuite d'épouser vraiment ces formes.

Tom PLATZ
Un petit schéma pour résumer :
esprit --> troisième oeil : voit le corps idéal --> corps --> prière du corps --> esprit
Et on recommence autant de fois qu'on veut. ;-)
cliclac
Blow Up a écrit :

Quand on commence à parler de baston (et aussi de mépris quand ça pique un peu, chouine chouine, ou de prévisible, tiens j'ai plus rien à dire pour verrouiller le débat tranquilou plutôt que répondre on va écrire que le mec est prévisible, c'est fastoche), c'est qu'on a plus beaucoup d'arguments (j'ai pas trop de problème en "présentiel " je viens de banlieue difficile, on apprend assez vite a se défendre, et pas dans des dojos de bobo ou des cours de boxe à 80 euros de l'heure, c'est la mode en ce moment à Paris, même Macron s'y est mis)

C'est quoi le problème. Vous passez votre temps à dire que les jeunes sont des cons que le niveau baisse, et vous ne maitrisez pas les formules de style basiques du français. Le respect ça se gagne, ça vient pas automatiquement avec l'âge.

non par principe le respect on le doit d'abord a tous quelque soit ses origines ou ses opinions, après s'il y a des gens que l'on n'aime pas et que l'on évite, c'est notre droit.
Toi tu poses par principe que les vieux sont des cons et la cause de tous les malheurs de la société.
Depuis le temps que tu nous rabâche ça sur les forums on a compris, malgré notre bêtise
Donc on sait bien ce que tu vas dire et tu vas chouiner comme tu dis, les vieux, les boomers, les PEA, les actionnaires, gnagnagna, tous des méchants.
C'est ça que tu appelles débattre peut etre ?
Accessoirement moi aussi j'ai grandi dans as HLM du 93
Moxama
cliclac a écrit :

Donc on sait bien ce que tu vas dire et tu vas chouiner comme tu dis, les vieux, les boomers, les PEA, les actionnaires, gnagnagna, tous des méchants.
C'est ça que tu appelles débattre peut etre ?

Mince, voilà que tu fais encore de l'humour qu'on pourrait être tenté de prendre pour de l'arrogance et de l'attaque personnelle si tu n'avais pas mis de smileys.
Vraiment, ta façon de te moquer de tes interlocuteurs en croquant leurs travers, c'est très distrayant et bien plus intéressant que des arguments.

Peut-être pourrait-on craindre, à force d'humour, que ça finisse par lasser un peu, mais ne t'inquiète pas : on sait que c'est pour rire et que ce n'est pas toi qui donnerait envie de mettre les pains que tu accusait hier Blow Up de susciter.

Fais quand même attention à ne pas te faire peur à toi-même, puisqu'hier, tu disais :
Citation:
Moi ce qui me fait peur c’est l’intolérance, le mépris des autres et la suffisance que l’on croise sur les forums comme ici. Comme si avoir des convictions nous plaçait au dessus des autres.
cliclac
Moxama a écrit :
Fais quand même attention à ne pas te faire peur à toi-même, puisqu'hier, tu disais :
Citation:
Moi ce qui me fait peur c’est l’intolérance, le mépris des autres et la suffisance que l’on croise sur les forums comme ici. Comme si avoir des convictions nous plaçait au dessus des autres.

j'assume parfaitement car je ne crois pas avoir fait preuve d’intolérance, ni de mépris je n'ai jamais insulté quelqu'un sur ce forum.
A vous lire je me demande si vous êtes capable d'avoir des amis qui ne soient pas éloignés de votre bord politique
Je ne crois pas que tu accepterais d'avoir un pote qui vote RN ?
lartistafred
Les pains, c'est PAINFUL...ok, je sors
vous recherchez un idéal, dans le sens que vous moulez votre corps, c'est ça vous développez votre corps. Vous en changez le contour et vos formes et vos muscles, pour qu'ils prennent l'apparence que vous désirez. C'est d'abord une perception abstraite du corps que vous souhaitez obtenir, vous essayez ensuite d'épouser vraiment ces formes.

Tom PLATZ
Un petit schéma pour résumer :
esprit --> troisième oeil : voit le corps idéal --> corps --> prière du corps --> esprit
Et on recommence autant de fois qu'on veut. ;-)
Moxama
cliclac a écrit :

j'assume parfaitement car je ne crois pas avoir fait preuve d’intolérance, ni de mépris je n'ai jamais insulté quelqu'un sur ce forum.

Si ce n'est pas du mépris qui suinte des pores de l'arrogance que tu affiches depuis hier sur les sujets politiques, c'est quand même vachement bien imité.
Citation:
A vous lire je me demande si vous êtes capable d'avoir des amis qui ne soient pas éloignés de votre bord politique
Je ne crois pas que tu accepterais d'avoir un pote qui vote RN ?

Evidemment pas. Je choisis en effet mes amis parce que nous avons des valeurs communes, que nous partageons une vision de la vie.
Je ne pourrais même pas manger à la table de quelqu'un qui pense que le "grand remplacement" nécessite la "remigration", encore moins le considérer comme mon ami, et je l'assume parfaitement. J'ai même du mal à concevoir qu'il puisse en être autrement.

Tout comme j'assume ne pas donner mon respect a priori. C'est pour moi une estime qui s'inspire et se mérite.
cliclac
Moxama a écrit :
cliclac a écrit :

j'assume parfaitement car je ne crois pas avoir fait preuve d’intolérance, ni de mépris je n'ai jamais insulté quelqu'un sur ce forum.

Si ce n'est pas du mépris qui suinte des pores de l'arrogance que tu affiches depuis hier sur les sujets politiques, c'est quand même vachement bien imité.
Citation:
A vous lire je me demande si vous êtes capable d'avoir des amis qui ne soient pas éloignés de votre bord politique
Je ne crois pas que tu accepterais d'avoir un pote qui vote RN ?

Evidemment pas. Je choisis en effet mes amis parce que nous avons des valeurs communes, que nous partageons une vision de la vie.
Je ne pourrais pas manger à la table de quelqu'un qui pense que le "grand remplacement" nécessite la "remigration", et je l'assume parfaitement. J'ai même du mal à concevoir qu'il puisse en être autrement.

Tout comme j'assume ne pas donner mon respect a priori. C'est pour moi une estime qui s'inspire et se mérite.

Dommage, j'ai peut etre pensé un peu comme cela mais ça m'a quitté avec l'age
Sérieusement il y a souvent un décalage énorme entre les pensées exprimées et le comportement réel des gens dans leur vie courante
Lao
  • Lao
  • Vintage Cool utilisateur
  • MP
  • #2445
  • Publié par
    Lao
    le 08 Feb 23, 11:18
Sûr, la "camaraderie" est une valeur très partagée qui peut même transgresser les opinions s'il y a intérêt commun surtout en cas de crise. J'en veux pour preuve historique la participation de l'Action Française aux débuts de la résistance contre l'occupation allemande (voir l'histoire du secrétaire de Jean Moulin, Daniel Cordier).
Mais je suis plutôt de l'avis de Moxama, avec des gens qui se mettent à voter RHaine des relations peut-être, mais de l'amitié sûrement pas. Vu mon expérience passée ça ne m'a pas quitté avec l'age.
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.

En ce moment sur backstage...