Bach c'est de la merde...

La question n'est jamais un lieu commun!c'est par contre ton incapacité flagrante à proposer quelque chose (au risque de demontrer ton absence de reflexion) et à glauser sur ceux qui le font (et qui apprecieront au passage) qui est d'une evidence et d'une trivialité lassante.
bonne nuit!

Je prends un exemple : Led Zep est concidéré , du moins en occident , comme un groupe mythique ayant apporté beaucoups au rock, voir a la musique en général.
Maintenant si je fais écouter Stairway to Heaven a un vieux chinois hermite (!), je ne suis pas certain qu'il apprécie plus que ca.

Bon ok c'étais un exemple de merde...

daube : quelque chose qui sent mauvais...mais pas tant que ca défois...

peut : ca vien du verbe pouvoir....j'en sais pas plus désolé...

j'ai arreté l'école en cp...aprés que mon chien pouffi est été mangé par un rat...j'ai airé tel un petit écureuil...et me voila sur guitarist.com...vivié de fin philosophe......pt1 tu crois ke je vais t'aider a faire ta note de philo ou koi !!!! ....


Wild remplace le on par un je....effectivement..ce que j'écrit est erroné...car la daube n'existe pas....ce n'est qu'un illusion de notre pti cerveau... ...tout est bon...c'est commes les odeurs...bref je te cite une daube pour moi : Mozart.


nous somme objectivement dans l'erreur quand nous qualifions une musique de daube.....car la daube c'est subjectif est ca n'existe pas....c'est ac que tu veux ?...c'est ma seul phrase serieuse...

propose moi une phrase...moi jsuis honêtement naze en farncais...avec les mots koi

j'espère t'avoir éclairé...

une chose est sur tu est suisse

je délire hien...mais ton sujet est un plaisir pour moi, je te remerci

Je ne sais pas, mais c'est effectivement ce que je me demande. Une sorte de "perfection" mathématique, comme une sphére. En fait, dans les maths, tu as des regles que tu te fixes depuis le début, comme en musique.
Il faut croire que Bach a écrit des morceaux "parfaits" dans ces regles.
Quand tu entends les passages que prend Bach, dans ses préludes, tu te dis "tu enleves une note, ça manque, tu en rajoutes, y'en a trop"

En fait, quelqu'un qui n'apprecierait pas Bach, cela signifie qu'il ne connait pas forcément les regles de départ (que son oreille n'est pas formée au temperament égal par exemple)

Sur quelque chose de plus universel par contre, on se rend compte que l'unanimité est plus facile à obtenir. Le timbre d'une voix par exemple. Certaines voix sontconsidérées comme "belles" au dela des notes employées. Car les regles des timbres de voix sont les memes pour tous

lol
heu pardon ca se discute

on pourrait lancer un autre debat : faut il se fondre a la mode tf1 et faire des titres racoleurs pour que les gens viennent voir un topic ??


lalimace je ne comprends pas que tu te desolidarise de la musique pour "musicien"
l'oreille en fait elle s'eduque et plus t'ecoute de jazz par exemple plus t'entends et tu vas loin dans cette ecoute , a 14 ans je comprenais pas le jazz , maintenant apres des années d'ecoute j'y suis bcp plus sensible..et c'est comme ca que la musique a avancé d'ailleurs du jazz new orleans au free jazz..
par contre la constante c'est que j'ai toujours aimé les beatles ou dire straits, et que j'aime toujours autant les beatles et dire straits , mais en plus holdsworth et du classique....., j'ai jamais laché la musique "simple"

par contre j'ai jamais vu quelqu'un qui aimait ca car son oreille s'etait habitué et qui revenait en arriere genre ah ben finalement je vais aimer que les beatles et moins holdsworth et

Ou alors tu y es REVENU ca ca arrive a pleins de musiciens (surout au shredders ca ) qui au bout d'un moment ecoutent plus ac/dc - trop simple - et qui 20 ans apres se rendent compte que c'etait pas si mal.
bref un musicien , en general il aime la musique "facile" on va dire et celle plus compliquée, mais j'ai jamais vu quelqu'un qui n'aimait plus les musiques , qui en fait ne sont pas pour musicien, mais qui du fait que tu sois musicien ont ouvert ton oreille .....pour qu'elle se referme au fur et a mesure ?
non la je ne comprends pas
quand nos oreillles ont reellement aprrecié des morceaux sublimes de metheny,sco,zappa, holdsworth, ca empeche pas d'ecouter du calogero (que j'adore, quel album) mais putain tu peux pas t'empecher quand meme de toujours delirer sur ces musiques !!!!

, "c'est mon choix" on a dit !!!!

reponse : non
Cela revient à demander: y-a-t-il un critère, un instrument de reconnaissance du beau? L'esthétique se comporte en discipline philosophique chaque fois qu'elle cherche ainsi la vérité, en s'efforçant d'ajuster un discours à son objet et de trouver un concept qui permettrait, en déterminant une intuition sensible, de porter un jugement de connaissance sur un objet. Mais cette tentative de réduction du beau au vrai se révèle vite une impasse du point de vue de la beauté naturelle, ce qui n'étonne pas puisque l'homme n'a pas créé la nature, comme du point de vue de la beauté artistique ce qui est plus étonnant puisque l'artiste semble bien le créateur de l'œuvre belle.
Dire que le beau est la belle représentation d'une chose c'est donner à l'art la caractéristique essentielle d'être une activité créatrice ayant pour fin une "belle représentation". Si l'art est la belle représentation d'une chose il vise la production du beau qui ne peut relever que de l'artiste, d'un style, d'un génie: cela revient à faire varier l'essence même de la représentation: c'est bien moins un effort de reproduction qu'un effort de production, de création. L'art devient de ce fait inséparable de l'œuvre belle. La représentation peut bien désigner alors la figuration consciente de l'extériorité ou de l'intériorité, mais dans les deux cas sa vérité est celle de la subjectivité créatrice.

Mais si une musique est composé grace a des règles mathématiques, ca enlève la notion de feeling non ?

C'est reconnaître l'artiste comme capable d'une activité dans laquelle la liberté s'oriente vers la vérité d'un monde nouveau dans lequel il représente sa quête de l'infini, dans lequel il mire son intériorité. Le beau n'est donc pas le lieu de la règle mais le lieu des idées, d'une finalité sans fin, irrécupérable par les dogmatismes, comme si l'œuvre belle n'avait d'autre fin qu'elle même, symbole de l'harmonie que seule la liberté partagée peut tisser dans l'humanité.

lol je croi qu on apelle ca du foutage de gueule ....

Ben oui ils sont fondés par la société dans laquelle tu vis, oui il y a des criteres du beau suivant les endroits dans le monde (tres differents d'ailleurs, du papou a l'europpeen)
meme si 99 % des mecs dans le monde se tireraient bien jenifer lopez et 99% des nanas brad pitt si tu vois ce que je veux dire , y'a quelques lieux communs ).
et meme si 99 % de nous preferont vivre dans un magnifique lagon sur une ile superbe plutot qu'en hlm.
mais tu es libre de penser qu'un hlm est plus beau qu'une ile si c'est ca que tu veux exprimer, que tu es plus beau que brad pitt et que ta voisine elle enterre J lo hein

Attention, je dis pas que j'aimais plus hein! En fait, mon terme "desolidarise" était pas précis, ou du moins, ça parlait plus de mon attitude envers cette musique.
J'adore Holdsworth (je repete), j'écoute beaucoup de classique, de jazz, etc.
Cependant, j'ai l'impression que en faisant de la musique "complexe" on ne parle pas au plus grand nombre.
Pour prendre un exemple litteraire, c'est comme si j'avais lu les plus beaux poémes, mais que je CHOISISSE de ne plus "faire" que des Haiku. Certains diront que c'est tomber dans le commercial. Je ne saurais pas quoi leur dire Disons que j'essaie de concentrer ce que j'ai à dire dans un exercice de style pour trouver l'essentiel.. Pour aller d'un coeur à un coeur. Mais je ne critique absolument pas ce qui utilisent plus de technique ou de science!!!

ça va jé repondu a ta question .... evelyne
(je fais de la philo de lycée a 2 sous et c'est mon choix............jingle........)

Pas composée, mais elle repond à des notions fixes (octave=2 fois plus de vibrations etc...)

non non je philosophe mmmmmmmmhhhhhh

moi c'es mon cas...la vie est vraiment dure..