sorwell a écrit :
meringue a écrit :
Histoire de se marrer un peu, j'aimerais entendre ceux qui crachent sur Corneille chanter...ou même simplement tenir la rythmique des morceaux aussi bien. Ou entendre leur compos, pour voir si il peuvent en faire autant...
Je trouve ça absurde, ce genre d'argument.
Parce que ça veut dire que tu ne supporte pas ceux qui jugent sans être capables de faire autant/mieux.
Donc par exemple tu n'as pas le droit de critiquer Colley, Fareri, Vai, Satriani, Malmsteen etc parce que tu n'as pas le même niveau technique et/ou tu ne peux pas composer un morceau aussi bon que les leurs (c'est pas une attaque contre toi, c'est une vue de l'esprit)
Autres situations :
Pierre va dans un musée, voit un tableau de
je sais pas moi le nu descendant un excalier de Duchamp (un exemple comme un autre, on s'en fout). Il n'aura pas le droit de dire qu'il n'aime pas parce qu'il ne sait pas dessiner.
Il va à une course de F1 et voit un mec se crouter comme un crétin dans un virage super super facile. Il n'aura pas le droit de critiquer parce qu'il ne sais pas conduire de F1.
Il est invité chez des amis, et le poulet au curry est trop salé. Il n'aura pas droit de critiquer parce qu'il ne sait pas cuisiner.
Un livre qu'il vient d'acheté est mal imprimé (le jaune est décalé par rapport aux autres couleurs) il n'aura le droit de rien dire parce qu'il n'est pas imprimeur et ne sait pas comment ça marche une imprimerie.
Je continue ?
Non pas la peine de continuer,le verdict est sans appel: Pierre est un con.
C'est tout à fait risible le manque de culture lorsqu'on critique. Donc bien sur, "il a le droit" de dire que c'est de la merde (qui songerait à interdire?) mais la contrepartie, c'est accepter de passer pour un con si on n'entend rien à l'art contemporrain par exemple.