Ondulation a écrit :
lefjuls a écrit :
Bon j'ai réécouté l'album plusieurs fois. Et finalement c'est pas si mal. Ce qui est génant au début c'est que c'est très pop. Mais ce n'est pas mauvais. C'est très propre ( peut être trop ).
Puis ca reste mieux que 90% des chansons qui passent à la radio.
On lui en demande trop, on part du principe que c'est "god". Je connais personne qui est au bon dans tous les domaines tout le temps. Puis au moins il prend un certain risque en essayant plusieurs styles. Certaines fois c'est super d'autre fois très moyen, ce sont les risques.
Oui sans oublier cet aspect là... Il ose... Et venez pas me dire que c'est facile d'oser... Même à ce niveau, un gros gadin, ça fait mal.
Je persisite : Chapeau M. Clapton.
Ouah il ose faire de la pop !!!! FANTASTIQUE !
Prendre un gadin avec de la pop t'es un comique toi, même s'il perd des fans (ceux qu'il n'a pas encore perdu) il va récupérer des gens qui aiment les petites orchestrations et compositions faciles et sans intérêt.
Et puis il aurait pu oser faire de la bonne pop, hein, heu c'est pas Rubber Soul non plus, c'est quand même pas loin du son de Michel Sardou là (bon j'exagère un peu mais pas tant que ça), et du même niveau de composition aussi et surtout. Moi j'ai rien contre le style, mais bon encore une fois il faut savoir le faire. Ses expérimentations de Pilgrim n'ont jamais valu un Portishead (allez j'entend déjà le "c'est pas pareeeeeeil" donc bon ben on peut rien comparer donc on est content de tout c'est super), de même que son passage hommage à Robert Johnson ne vaut pas celui de John Hammond Jr. en 2003, alors bon pour moi il ferait mieux de faire ce qu'il sait faire, et pour moi sa pop, ça me dérange pas parce que c'est pop, mais parce que c'est de la soupe.