Izzyisgnr a écrit :
Axl avait tendu la main à Cobain en lui proposant de tourner ensemble, mais Cobain a dit: "pas question qu'on tourne avec les Gunz! C'est des machos, racistes, patati patata".
Cobain voulait faire son petit coup d'état en faisant du mal aux Gunz et à tous les groupes qu'il considérait comme "dépassés". Il voulait que tout le monde se mette à écouter Meat Puppet, que ça passe en heavy rotation sur MTV.
Cobain c'était de la graine de dictateur et il était aussi megalo qu'Axl. Même plus parce que Axl a jamais voulu eliminer d'autres groupes.
Tu connais des trucs toi, mazette! Philippe Manoeuvre, tremble, tes jours de chroniqueurs sont désormais comptés!
Sérieusement, les histoires de ce style, c'est niveau pipi-caca.
Ce qui est admis aujourd'nui de tous les spécialistes:
1. G'n R a indéniablement sorti avec AFD un putain de disque Rock'n roll.
2. C'était un très bon groupe, mais la schyzo-mégalo d'Axl a tout fait foirer.
3. C'était le dernier excellent représentant d'un style qui n'existe plus; un genre de heavy glam rock très inspiré de Led Zeppelin, entre autres.
4. Slash est un guitariste qui a eu une énorme influence sur les ventes de Les Paul (et Les Paul lui même lui en était reconnaissant) et c'est un très bon guitariste.
5. Ils n'ont pas inventé un style et il n'ont pas révolutionné la musique.
6. Pourquoi comparer Nirvana et G'n'R? "parce que mon groupe est le meilleur que le tien" (et on rejoint là le niveau pipi-caca des bacs à sable précédent). Plus sérieusement, ils étaient contemporains, mais la comparaison s'arrête là. Nirvana était la naissance d'un nouveau genre et G'n R était la fin d'un autre. S'il y a similitude, c'est que ce sont deux groupes qui ont été flingués par la dope et les déséquilibres psychologiques de leurs leaders. Le reste est une affaire de goûts, et les goûts de chacun, ça ne se discute pas.
je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire...