Guns'n Roses

C'est inévitable de "gérer" davantage à 50 piges qu'à 25. C'est inhérent à l'âge, ils n'y échappent pas.

Ils viennent pas la pour faire de la figuration ça je peux te le garantir et j'ai pas du tout l'impression que ce qu'ils dégagent est faux.

Et même niveau gestion, qu'un chanteur gère ça voix c'est juste du professionnalisme. Tu trouverais normal qu'Axl passe en mode Mickey Mouse à partir du 5ème concert parce qu'il à déjà tout donné sur les dates précédentes. Si respecter les fans qui viennent les voir c'est pas du positif alors je sais pas...
Pour le reste on pourra se plaindre de leur gestion quand ils sortiront leur énième album réchauffé sans saveur accompagné d'une énième tournée d'adieu avec des concerts de 1h.

Pour l'instant à part que ça ne soit pas la formation originale ils font presque tout juste à mon gout.

Perso, je n'ai pas aimé du tout le concert de Wolfmother (mais bon, à la base, je ne suis pas très fan, ce qui ne doit pas aider )

Tu connais beaucoup de gens qui accepteraient de payer 80-90€ (voire plus, en fonction du type de ticket) pour voir un groupe se pointer avec x heures de retard et un chanteur (ou n'importe quel musicien du groupe) complètement à la masse après 3 morceaux?

De même, tu connais beaucoup d'organisateur qui sont près à débourser 3 millions € avec de tels risques?

A mon avis, vu le prix, le contrat est bétonné et le groupe n'a pas intérêt à déconner...

Aie.

Je parle du fait que le gars assure des dates de shows de 3 heures et toi tu parles de patrimoine et de prise de risque?

Le show auquel j'ai assisté (qui collait au pronostic que j'avais imaginé vu ce que j'avais suivi sur youtube) était juste énorme. Attitude, maîtrise, générosité. Me suis pas fait chier une seconde, le show a filé de surprise en surprise.

En fait, j'ai tellement passé un bon moment que j'en ai rien à battre de défendre l'idée que c'était génial. Et beaucoup savent ici que je ne suis pas un fanboy vite satisfait.

Oui, GnR n'ont plus 25 ans, ne se cament plus, ne fument plus, et ils pensent désormais au lendemain. Mais en faisant sacrément bien le job!

A Bercy en 1993, beaucoup beaucoup de retard, trois premières chansons avec un Slash bizarre, apathique, absent, et une fosse en délire, tellement en délire qu'ils ont interrompu le concert pour dire qu'ils ne pourraient pas poursuivre si ça continuait (quelques temps auparavant y avait eu un mort au Brésil) ; le public s'est calmé, Slash a eu une remontée d'énergie, et je garde du reste du concert un souvenir mémorable, avec mention spéciale pour la partie acoustique intimiste sur le canapé.

Non mais c'est très bien que ça t'aie plu, presque tout le monde est satisfait de cette tournée, il y a peu de critiques que ce soit des fans ou des journalistes. Et je ne veux pas être un rabat-joie, je donne juste mon point de vue, aussi sincère que possible. J'ai de la peine à accrocher à cette version des Guns, voilà. Mais c'est peut-être moi aussi qui me fait vieux. Je ne retrouve plus ce que j'adorais chez les Guns, le côté destroy, inconscient, fou. Pour moi, ce côté imprévisible avait beaucoup d'importance, peut-être que pour d'autres fans c'était moins important. Je sais pas. Le fait est que je les trouve aujourd'hui un peu trop dans la zone de sécurité et trop pros.

En janvier 2016, tu déclarais ceci :



Du coup je comprend pas trop ce que tu aurais aimé voir, en fait.

J'aurais aimé retrouver le frisson que procuraient les Guns. Des Guns avec des nouvelles chansons pour reconquérir la planète musicale et prouver qu'ils sont encore vivants en tant que musiciens créatifs, et pas seulement en tant que rentiers du back catalogue.

Alors, peut-être qu'il serait plus juste de leur laisser du temps...Les mecs en sont à une étape importante. Après s'être reformés, ils assurent dans le monde entier. L'après tournée pourrait être l'occasion pour eux de projeter du neuf.
Cela dis, moi j'ai vibré grave samedi dernier. Ils m'ont filé des émotions que je ne pensais lus ressentir. Tiens bête question...tu as assisté (ou tu comptes le faire) à un show?

C'est marrant, je comprend les deux points de vue. D'un côté je suis admiratif de la qualité de show (franchement inespérée il y'a encore un an) que les guns reformés parviennent à délivrer, de l'autre je comprend parfaitement que le côté "on assure comme des super-pros" est par définition "un peu" à l'opposé de ce qui a fait la légende du groupe.

Mais voilà: si on aime le côté sans calcul, foutraque, "dangereux", est-ce que ce n'est pas justement parce qu'on sait pertinemment que ça ne peut pas durer? Bref, la beauté du papillon est pour beaucoup dans son côté éphémère (... bon, comparer Axl à un papillon, ça c'est fait ).

Voyons les choses autrement: ce côté instinctif et dangereux des premiers temps leur a permis à l'époque d'accoucher de morceaux de musique qu'un groupe "posé" n'aurait pas pu écrire. Et trente ans après, il ne s'agit plus d'écrire cette musique mais de la restituer au public, et pour ce job, rien de tel que les musiciens originaux (quand ils ont gardé leurs qualités de musiciens). Aux groupes plus jeunes et pleins de sève à écrire les classiques de leur temps.

Je n'assiterai pas à cette tournée, j'avais expliqué à Guillaume mes raisons quelques pages en arrière. Je n'arrive pas à accrocher à cette version des Guns et j'en ai marre d'écouter tout le temps les mêmes chansons. Je les ai vus en 1992 et en 1993 (en plus de 2002, 2006, 2010 pour les Nuguns) donc je trouvais pas indispensable de les revoir.

J'ai vu GnR en 93, puis j'ai suivi Slash en live (VR) par contre Myles Kennedy m'a découragé de continuer. Le concert que j'ai vu samedi n'a strictement rien à voir avec l'idée que j'avais. Franchement, tu es dans l'erreur de ne pas y aller, surtout si il s'agit d'avoir un avis aussi tranché...

Ils ont tous entre 50 et 55 ans et on des enfants... il s'agit simplement de ne pas foutre leur vie en l'air. Ils n'ont plus 20 ou 25 ans.

C'est déjà un micracle qu'ils soient tous vivants. À leur âge, il n'y aura pas de 3è rappel. Si ils se remettent à déconner ils mourront.

Je crois qu'ils ont attendu trop longtemps pour faire cette reformation, 10 ans de trop en fait. Vers 2006, ils étaient encore assez jeunes pour proposer quelque chose de nouveau, ça aurait été le top.

Cette conversation me semble surréaliste. Tu te persuades que quelque chose que tu n'as pas vu actuellement ne peut pas être bien car il aurait été mieux il y a 10 ans.



Enfin soit...l'essentiel est que chacun y trouve son compte.