Les Beatles

https://www.rfi.fr/fr/culture/(...)fr-fr

La "nouvelle" chanson Now and Then des Beatles sort le 02 novembre.

Voila le mini docu

Entendu un bout ce matin on the radio... C'est quand même un super mauvais morceau....
Avec plein de bouts de gens morts dedans...

Pour être honnête, la participation de Macca à un morceau ACTUEL des Stones m'excite 100.000 fois plus que ces bidouillages de vieux rebuts. Je pensais que Paul et Ringo avaient suffisamment de bon sens pour éviter ce genre de manoeuvres post-mortem après la superbe réussite du film de Peter Jackson contant ce qui a vraiment été. Je précise que je n'ai toujours pas écouté une seconde de ce morceau-Frankenstein et que je n'en ai tout simplement pas du tout envie.

Ca fait 29 ans qu'ils essayent de le sortir, il fallait bien que ça arrive un jour

Je trouve cool. Je juge le morceau pas le contexte. Et il tient la route. C'est très lennonien et meilleurs que pas mal de trucs de double fantasy. Et surtout rien à voir avec ces vieux trognons du rock octogénaires qui n'arrivent pas à s'empêcher d'être pathétiques. Le morceau est dans la ligne de la production de Peter Jackson: c'est sa technologie qui a réussi à séparer la voix de Lennon de façon crédible, ce qui a permi au morceau d'être finalisé presque 3 décennies après le premier essai. C'est vraiment un morceau de trentenaires des années 70, pas l'oeuvre de vieillards de 2023.

Au contraire, pour moi ça sonne affreusement artificiel, avec une orchestration surchargée que n'aurait pas renié Phil Spector dans ses plus mauvais jours (c'est dire). Malgré tous leurs efforts, ça saute aux oreilles que la voix de Lennon a été repêchée et terriblement retravaillée pour sonner ... stérile, autotunée, sans tous les défauts qui en faisait le sel et la vie justement. Les autres sont très transparents, trois notes de slide du fantôme de Georges, un roulement de tom typique de Ringo et une basse mixée 2023 qui jure totalement avec le reste.

Biosmoog (EDIT: sorry, "Biosmog"), on dirait que tu veux rallumer la gueguerre qui avec le temps s'est révélée tellement à côté de la plaque entre les fans des Beatles et des Stones - moi qui ait toujours été fan des deux depuis l'adolescence (même si, le couteau sur la gorge, ne devant en garder qu'un, je garderais les Fab Four), je ne rentrerai pas dans ce jeu puéril. Mais oui, je préfère des vieux de 80 ans qui font de la musique vivante (et tout me laisse à penser que tu n'as pas écouté le morceau Stones/Macca auquel je faisais référence - totalement à l'opposé de leur premier single stérile) que des laborantins qui assemblent péniblement des morceaux de cadavres pas frais.

A vrai dire, j'aurai simplement préféré qu'ils sortent la démo de John telle qu'elle plutôt que d'en faire du pseudo-Beatles de supermarché.





Les vieillards de 2023

Biosmog, j'ai déjà remarqué une chose rigolotte, tu a tendance à me faire devenir l'avocat du diable - ici, le vieux beatlemaniaque que j'avoue être se retrouve à défendre les Stones (bon, avec le Paulo quand même)

A noter que le slide est joué par McCartney

Mais qu'ont'ils récupéré de Georges alors? (c'est marrant, j'ai l'impression qu'on parle de reliques saintes qu'on cherche à identifier )

Le reste de ce qu'il joue à la guitare

Je ne t'ai pas agressé, t'as pas besoin d'être désagréable avec moi, et tu peux écrire mon pseudo correctement si le respect est encore dans tes cordes.

Le morceau que tu postes pour prouver que des octagénaires multireliftés savent encore composer ne me convainc pas. Mais c'est ton droit de trouver ce morceau chouette, qu'il sonne "naturel" ou inspiré. Je ne vais pas t'insulter pour ça, pas te faire de procès d'intention comme toi, ni le prendre pour moi

Alors 1/ aucune volonté d'écorcher ton pseudo, c'est juste une bête erreur de ma part que je corrige 2/ après la guéguerre Beatles/Stones, on ne va pas jouer au tout aussi éculé "tu m'agresses/je ne t'ai pas agressé" n'est-ce pas? 3/ y'a pas de souci avec les préférences musicales (mais pourquoi toujours se sentir obligé de descendre d'autres artistes pour en encenser un? pas que je sois meilleur qu'un autre sur ce plan, je pense que c'est un travers qu'on a tous à un moment ou un autre, et ça nous grandirait de s'en débarrasser)

Je n'ai pas cité les Stones. D'ailleurs, honnêtement je pensais autant aux Stones, qu'à AC/DC, Deep Purple et d'autres. Je trouve leurs dernières productions au mieux insipides (AC/DC) quand elles ne sont pas franchement mauvaises (DP).

Entre de l'autotune, du calage à outrance et la surdynamique qui noie tout de la production contemporaine et un algorithme pour extraire la voix d'une piste avec piano, je ne fais pas vraiment la différence. Je m'en fiche tant que j'y trouve du groove et de l'âme. Ce "last song" sonne comme un morceau écrit par un artiste encore vivant artistiquement, ce qui n'est pas le cas de certains vieux grigous qui seraient peut-être plus inspirés de ressuciter de vieilles bandes ou de vieilles compositions. Tout le monde est tombé sur Waters par ici, alors que je trouve sa démarche plus honnête et intéressante que celle de ces poseurs de Richards et Jagger. Je ne sais pas jusqu'à quel âge on peut faire des albums majeurs. Crosby, Higelin ont montré qu'à l'approche des 80 ans, on pouvait encore produire parmi ses plus belles oeuvres.

Après, je suis prêt à entendre qu'on pouvait lire dans mes propos la volonté de faire remonter la guerre des Beatles et des Stones. Pourtant ce ne sont vraiment pas des groupes qui ont marqué mon époque, ni mon initiation musicale. Cette guerre n'a pas du tout structuré mes goûts. Je connais parce que je l'ai lu dans des ouvrages sur le rock et peut-être ici. A la sortie de Steel Wheels, aucun jeune n'écoutait les Stones. Mais dans tous les cas, je ne critiquais pas ta personne. Je ne comprends pas pourquoi tu m'es tombé sur le paletot.

Oui, groove et âme, un beau morceau de "revenance" de Mister John.

Mais comment vous etes au taquet ici!!! Impressionnant!
Heureusement que vous n'habitez pas quelque part entre le Liban et la Syrie et la Jordanie et l'Egypte hein!