- charlulu
-
Special Méga utilisateur
_Flosh_ a écrit :
Charlulu a écrit :
les criteres sont pas les memes. tout simplement.l'un c'est la technique de jeu (shredding) ,'lautre c'est plus les aspects musicales. (virtuosité)
Ok, donc déjà le premier débat est là. Shred est un terme récent, qui est employé à toutes les sauces, et plus ca va, plus ce terme est utilisé que pour son coté négatif, "excès de technique, musique à jeter".
Pour faire clair.
Et pourtant à la base ce n'est pas du tout le sens de ce mot, et de ce courant.
Pourquoi vouloir différencier shred et virtuosité ?
Avec ce coté qui revient tout le temps, le shred est la virtuosité du pauvre. Ces deux termes ne s'opposent absolument pas, ils sont même très lié.
Le shred est un courant qui est né avec les premiers prodiges de la guitare électrique, Blackmore / Roth / Van Halen / Al DiMeola... puis dans un second temps Malmsteen...
A la base, je le comprends par l'incursion d'éléments virtuoses dans une musique plus "sauvage" (comprendre par là le rock, et ses dérivés).
Après ce courant est devenu un jeu de cirque, je ne sais trop pourquoi, avec des musiciens qui sont certainement respectables, mais qui ne font plus vraiment de musique (ou du moins de la musique dans un second temps), ils jouent aux olympiades de la guitare. (excusez moi de les citer, mais ça éclaircira mon propos, Francesco Fareri, Rusty Cooley, Michael Angelo, Herman Li ces deux derniers dans une moindre mesure...).
Un peu comme à une époque ancienne ou la musique était tombé dans une impasse d'un point de vue "virtuosité d'écriture" (je pense à l'ars subtilior).
Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire, mais je trouve des correspondances avec les problèmes du courant "shred".
Bref, ou je veux en venir... Ben je sais pas trop lol
Il n'y a pas de définition parfaite, tellement tout le monde se l'est approprié. Mais ca m’agace un peu de voir dans le mot shred, le mauvais coté de la virtuosité.
Il y'a tellement d'artistes qui s'associent à ce courant, et qui ont un immense talent, que j'aime à croire que l'on peut un peu redoré ce terme.
Dans le shred il y'a de tout et de rien. Tout dépends l'artiste.
Certains ont une virtuosité certaine. Même s'ils ne sont pas concertistes pour autant, je les trouve tout aussi talentueux.
Je ne cite pas de nom, pour le coup. A la limite à chacun les siens.
je differencie pas les deux puisque malmsteen est aussi un shredder
mais c'est aussi un virtuose de la guitare électrique
blackmore n'est pas un shredder mais c'est un virtuose etc...la virtuosité ne s'arrete pas au shredding. c'est juste que le virtuose en général maitrise un instrument au service de son art mais tres bien c'est c equi le differencie en général du shredder qui maitrise plusieurs techniques . il est vrai aussi que le but n'est pas le meme. on peut différencier le soliste du shredder
le shredder en général n'est pas soliste, il compose plutot des solos , la musique reste assez basique, le virtuose par contre compose des morceaux en soliste. ainsi malmsteen ne se contente pas seulement de faire des rifs des rithmiques, des accords il est capable de faire des orchestrations dignes de la musique classique.
il peut également composer de la musique instrumental sinon je rejoins ce que tu dis sur le courant shred qui ressemble a un concours de qui a la plus grosse. et cest pas toujours ce qu'on fait de mieux. cependant il existe d'excellents shredder talentueux
si on devait fire une comparaison , santana par exemple n'est pas un shredder mais ca reste un virtuose du manche par rapport aux émotions qu'il réussit a transmettre. evidemment si je sépare les deux, cest que la finalité n'est pas la meme, et que faut quand meme reconnaitre qu'on peut etre un nul a la guitare techniquement mais doué.
remplacer seulement shred par technique, virtuose par musicalité. Ca évitera d'opposer les deux termes
