Pascal obispo...

je trouve le debat interressant

je veux ni defendre boulay ou obispo car ils ont pas besion de moi pour ce defendre et que j'ai aucune raison de les defendre.

C'est plutot les artistes car avec la fleurisson d' "artiste" de la tv realité et de casting par les maison de disques , on s'y perd facilement et on peut vite faire un amalgame car ils se melange à de vrais artistes qui ont galerer pour arriver au niveau qu'ils sont actuellement.

Ces soi-disant artistes on peut etre du talent mais le temps nous la diras car le talent dure une fois que la partie commerciale est fini (quand la maison disque a fait du benef..)

a+

C'est quand même dingue qu'il faille galérer pendant 10 ans pour mériter l'appellation "artiste"

Moi je me contre-fous de savoir si tel chanteur est un artiste ou non, j'aime ou j'aime pas, point

quand je dis galerer c'est frapper à des portes et de ce les faire claquer au nez.

il n'y aucun mal , les artistes faisant des castings c'est un moyen comme un autre, le truc qui me gene ce qu'on en bouffe pendant 1 mois et apres plus rien.

Artiste n'est pas une etiquette comme le label rouge car tout le monde peut etre artiste, rien le fait d'interpreter un art ( souvent une musique ou un role), fait de nous artiste mais ça ne veux pas dire qu'on ai du talent

eT apres c'est histoire de gout, ça passe ou pas.

A+

en meme temps on peut peut-etre partir du postulat que totu musicien (donc chanteur) est un artiste

Très intéressant ce topic
Personnellement, je n'écoute pas Pascal Obispo car ses chansons ne me touchent pas d'une façon générale... Mais j'avoue que j'ai du mal à le cerner lol Il y a encore peu, je l'aurais classé dans la catégorie "chanteur de charme, vendeur de larmes" (ralalalala... qu'est-ce que tu nous manques Daniel !!!! ), puis il a lancé l'épisode "fan" & je dois dire que j'ai été assez surprise, d'une part, d'apprendre qu'il aimait AC/DC par exemple (Polnareff & Mercury, ça m'a un peu moins étonnée ) & surtout de le voir se lâcher comme ça ! En définitive, je pense qu'il a énormément de talent & je trouve dommage qu'il ait choisi de faire de la variété...(& peut-être la popularité & le "french star system" aussi ) avec des influences comme celles ci & ses talents d'auteur/compositeur, je pense qu'il aurait pu donner un nouveau souffle au rock français (même si on a de bons groupes, l'air de rien )...

Donc perso, je n'aime pas, même que je trouve que c'est de pire en pire (j'ai eu le malheur d'entendre "alleeeeez Zinedine ! Alleeeeeez !!!" OK, t'es fan, mais il faut te calmer mon gars

ah si ! il y a une chanson que j'avais bien aimé c'est son duo avec Zazie, "les meilleurs ennemis"... le texte était pas mal (comme quoi, il ne chante pas que des trucs qui ne veulent rien dire, n'est-ce pas Earwen ? ) Mais bon, c'est peut-être mon côté "ménagère en mal d'idéaux" qui parle là

hum...
Donc tous ceux qui visitent ce forum seraient des artistes ?...
J'ai longtemps réfléchi à ça sur moi-même, parce que j'écris, je dessine, je peins etc (et je gratte) mais est-ce que ça fait de moi un artiste pour autant ???
Est-ce que le fait de pratiquer une activité artistique fait de nous des artistes ?
Pour moi, désolé, mais non (je ne vais encore pas me faire que des amis )
Il faut vraiment approter quelque chose de partivulier pour pouvoir mériter d'être artiste.

Après, ok, maglite, ce qui est important plus de ré&fléchir sur la notion d'artiste, c'est d'écouter, d'aimer ou pas etc.
Mais c'est bien aussi de se poser des questions

disons que tu as la fibre artistique en toi ensuite cela depend de ce que tu en fais

C'est une vision un peu elitiste de l'art... Nombre d'artistes n'ont fait que créer de petites choses et ils n'en demeurent pas moins des artistes...
Le fait de créer quelquechose qui te soit propre est de nature à faire de toi un artiste...
Ce que tu mets en exergue c'est seuls sont artistes ceux qui apportent quelques choses au domaine... Or ceci relève plus de la notoriété, posthume ou instantanée, que de la notion d'art elle même qui implique un processus de création...

En suivant ce raisonnement...

Robert Johnson s'il n'avait pas eu ces 2 petits jours d'enregistrements en 1936 aurait tout de même joué sa musique... La notoriété posthume fait de lui un vrai artistes... S'il n'avait qu'influencé des musiciens qu'il a cotoyé il n'aurait pas eu ce statut d'artiste... (Je caricature mais l'idée est là)

c'est vrai que c'est super interessant l'episode "Fan" je trouve j'aurasi bien aime voir la tournee ca devait etre assez sympa (bon un peu cher par contre) par contre ca m'a pas etonne du totu qu'il aime AC/DC…



pourquoi c'est bien la variete… et je pense qu'il a pas "choisi" de faire de la variete mais qu'il fait vachement de styles (un peu comme goldman aussi) ce qui le catalogue dans le tiroir facile de "variete"



c'set vrai celle la etait nulle :mdr:


le texte etait pas de zazie par hasard? passque zazie elle ecrit des super textes l'air de rien



toi??? roooo



+1

Regarde dans le dictionnaire et tu auras la reponse concerant qui est un(e) artiste.

Ma voisine est une artiste car elle peint , pour le plaisir et elle n'expose pas certe mais c'est une artiste car elle fait de l'art et projete ce qu'elle resent dans sa peinture.

Comme la dit sarssipuis apres c'est la notoriete

Car ma voisine avec ses tableaux, peut m'influencer à prendre le pinceau mais cependant je ne suis pas sure que j'ai du talent pour ça mais je serais une artiste (une minable mais artiste) car j'aurais intepreter ce que je resent dans la peinture.

Je sais pas si je suis claire mais bon c'est ça...................

Est de nature, oui. Mais ça ne veut pas dire que ça fait forcément de toi un artiste

Et oui, j'ai une vision élitiste de l'art.
Mais c'est sûrement parce que je pense qu'être artiste n'est pas la portée de tout le monde, loin de là, que seuls des gens un peu exceptionnels peuvent y arriver.
Sûrement aussi parce que j'ai une vision érétrécie de l'art", c'est-à-dire que j'ignore les "artistaillons" sans intérêt, si on veut.
Je suis désolé, mais pour moi, n'importe quel guitariste qui sait improviser convenablement, qui a fait 2/3 compos pas mal n'est pas forcément un artiste.
....
Je suis peut-être trop dur...
Mais quand je lis (par exemple) ce que dit Catherine Zask (graphiste de son état, http://catzask.free.fr pour les curieux) de son travail, je me dis que putain, ça c'est de l'art, ca c'est quelqu'un...
Pour dire que là il y a une démarche, là il y a quelque chose.
... C'est peut-être aussi le fait que je sois plus porté par l'art conceptuel que par les jolis tableaux qui fait qu'on n'est pas tellement d'accord, en fait.


Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire... C'est sûr que si personne n'avait jamais entendu parler de lui... il aurait quand même été un artiste, mais personne ne l'aurait sû. C'est un peu ce que tu veux dire, non ?
On peut être artiste sans être forcément reconnu.
Et vice-versa : regarde Isabelle Boulay (arf arf arf...)
(ne tenez pas compte de ça )


Donc, ça veut dire qu'on est artiste parce qu'on est reconnu ???...
Si Van Gogh n'avait pas été reconnu, il n'aurait pas été un artiste ?...
mouaif...
Ca me fait penser à ce truc à moitié zen : est-ce que l'arbre qui tombe fait du bruit s'il n'y a personne dans la forêt pour l'entendre ?


Mouaif... si j'écris un sonnet dans lequel je dis que je suis triste, je serais un poète ?
Bon, je n'ai rien contre ta voisine, elle est peut-être très douée, c'est peut-être une artiste et tout.
Mais je ne peux pas le savoir.
Je pense qu'il faudrait que je vois ce qu'elle fait, que je l'entende parler de son travail pour juger de la qualité d'artistique de ce qu'elle fait.


J'ai le droit de ne pas être du tout d'accord ?
Le geste lui-même ne fait pas l'artiste. C'est pas parce que tu joues à la pâte à modeler que tu es un sculpteur (je caricature, oui)
si tu peins comme ça, tu seras un peintre du dimanche, en sorte, tu feras des trucs qui seront peut-être bien, dont tu seras peut-être fière, tu te seras exprimée, mais je ne pense pas vraiment que ça fera de toi une artiste.
En tout cas c'est mon opinion, peut-être que même le dico est contre moi, mais c'est ma vision du concept "artiste" (à mon avis totalment hors du champ du dico, plutôt dans celui da la philo) que j'expose à vos yeux ébahis par tant de rigueur martiale et par cette démonstration implacable/par tant de conneries dans un seul post, rayez la mention inutile.

C'est pas le tout l'émotion, le sentiment, il faut la création et le cheminement de pensée qui va avec.
Merde, qui c'est celui qui a dit qu'une idée pouvait être belle ?...

ps : mes posts sont super longs, je sais.

Et c'est bien dommage...



Ou des bosseurs... Evidemment c'est pas donné à tout le monde...



C'est ta vision... Tu es a un extrême de la gaussienne et je suis à l'autre...




Je suivais ton raisonnement qui confond selon moi... Ce qui fait un artiste (création) / Ce qui fait une légende ou un artiste légendaire (la notoriété)



C'est exactement l'inverse que je cherche à illustrer... La notoriété ne fait pas l'artiste... Si les toiles de Van Gogh avait été perdue il n'en demeure pas moins que de son vivant il était un artiste mais qui aurait eu autant d'impact que moi avec ma guitare et mes 3 pauvres riffs...



Finalement l'art pour toi ce n'est pas l'action de créér mais l'action d'entourer sa création d'un galimatia intellectuel...



Finalement tu confirmes ce que je dis juste au dessus... Oui j'ai lu le post au fur et à mesure

Picasso disait lui même qu'il n'y avait pas de cheminement de pensée dans ce qu'il créait... Il jetait des esquisses et tout prenait forme au fur et à mesure...
Stevie Ray Vaughan disait que son jeu ne répondait qu'à une chose... Ce que son coeur lui dictait aucune réflexion autour de comment exprimer ceci ou cela...

Finalement tu proposes de retirer le statut d'artistes à ces 2 artistes?
J'exagère mais c'est pour la bonne cause

La vrai question est quel bruit fait un arbre lorsqu'il tombe dans la forêt quand il n'y a personne... Et c'est pas stupide parce que le bruit relève de notre machinerie... L'arbre tombe il fait du bruit... Nul doute puisqu'il déplace de l'air et que c'est ce qui est à l'origine d'un son... Mais si aucune "interface" (tympan) n'est là pour envoyer le message à un cerveau qui interprétera cela comme le bruit d'un arbre qui tombe... Alors la question se pose...

pourquoi ? J'ai pas le droit de considérer que les artistes font partie d'une élite (élite humaine, pas sociale)(ce qui ne sous-entend pas que ce sont des surhommes, je ne me fais pas comprendre, je sais)
j'explique : je parle d'élite dans un sens vachement positif, pas dans le sens de connards qui se pensent au-dessus du lot de la plèbe grasse et molle.


alors c'est que je me suis super mal exprimé, parce que pour moi c'est totalement différent.


arf...


ce qu'il ne faut pas entendre..
C'est pas de ma faute s'il y a des artistes qui pensent, et qui m'impressionnent par leurs idées, qui sont géniales et plus profondes que ce qu'on pourrait penser au premier abord.
Je ne vais pas me lancer dans une défense de l'art dit conceptuel, j'ai l'impression que c'est perdu d'avance (et de toutes façons, ce n'est pas le lieu, et je n'ai pas le temps/la place)
Et de toutes façons, créer est le résultat d'une certaine démarche intellectuelle.
Même en musique, si on veut : on pense toujours en terme de gammes, d'harmonies. Ou sinon (atonal etc) c'est encore plus intellectuel



Et tu le crois ?
Sacré Picasso !
Bon, sérieusement, c'est vrai, quand il faisait une toile, il y avait une grande part d'instinct, il partait sur une idée de départ et la résultat était super éloigné du premier jet, j'ai vu le film de machin où on voit Picasso peindre, et c'est vrai que l'évolution d'une même toile est impressionnante.
MAIS Picasso est celui qui avec Braque, a inventé le cubisme.
Et il pourra dire ce qu'il voudra, le cubisme est une démarche très très intellectuelle et réfléchie. Dans le concept. Dans la forme je suppose que c'était plus instinctif, mais dans l'idée c'est très pensé

[quote="sarssipius"]
et oui !
est-ce que les choses existent parce qu'on les perçoit, ou ont-elles une vie réelle hors de notre perception des choses ?
Bordel de mémoire qui me fait oublier le nom du courant de pensée qui considère que rien n'existe hors de la perception immédiate (en gros, j'ai pas fait philo, je me débrouille avec ce que je sais)

Bizarre cette question sur un forum de guitariste...OBISPO ? Pardon petite fan mais si tu veux mon avis, tu ne l'auras pas, je suis trop gentleman pour blesser ton coeur avec un vocabulaire inutilisable dans une quelconque ritournelle du dit Pascal.
Cela dit je pense que tu as dû boire pas mal de vin de cette foire pour supporter sans mot dire les mélodies aspartamiques de l'évêque (comprenne qui pourra...).
Petite fan tu es libre d'écouter ce que bon te semble, mais évite de provoquer comme ça toute une horde de métalleux, tout de noir vétû, la bave aux lèvres, les guitares Jackson toute pourrite dans le dos...