Ya il deux manières d'apprecier la musique ?

Pas mieux... je ne me pose pas ces question quand j'appuie sur "play" ou quand je rentre dans une salle de concert... j'écoute et le reste suit.

+1000...

Peu importe si l'artiste fais des chansons de 10 minutes pleines de solis (pas que de guitare avant qu'on crie au scandale), cassent ces rythmes et qu'il n'y ai pas un plan apreil dans la chanson OU que l'artiste fasse une chanson de 2 minutes avec deux couplets, un refrain, un pont.
Ceci (en tout cas pour moi) n'a totalement rien à voir avec le fait que la chanson me fasse ressentir plus de choses.

J'ai dit le contraire?
Nan, j'ai juste exposé des facteurs d'appréciation...

C'est pas la question, garçon...
C'est très intéressant de voir comment, pourquoi les gens écoutent de la musique, ne serait-ce que pour mieux se comprendre... Car ce qui est valable au niveau des gouts musicaux est extensible à l'infini (différences de perception).

Alors c'est bon maintenant on le droit de réfléchir un poil ou c'est encore blasphème ?

la plupart des gens ici, si ce n'est la totalité, n'ont pas encore tt écouté ce qui se fait en matiere de musique.
il serait ainsi donc à mon sens, plutot foireux de définir un nombre donnée de façon de concevoir l'écoute en musique.

bon déjà vive le second degré...
après vous allez pas me dire que le sort de ce pauvre garçon ne vous attriste nullement quand même...
"t'es pd ?!"
bon sang c'ets resté gravé dans ma tête, ça résonne... AIIEEEE
LAISSSEZ MOI TRANQUILLE !!

tout à fait !
il faut parler, comprendre, faire comprendre
ET ON ERADIQUERA LA TECHNO

Lol, un rappeur fait écouter du son à un rockeur, y a 9 chances sur 10 que celui-ci réponde "c'est nul y a pas de guitares" ...

Y a des cons partout, t'es tombé sur un représentant de l'espèce, c'est tout.

oui.
la technique et l'émotion dégagée.

certains apprécieront la technique d'un groupe, le jeu rapide du gratteux (le fameux "meilleur" guitariste, ce qui ne veut rien dire...) d'autres apprécieront que tel morceau les prenne aux tripes...

C'est comme le sport, certain apprécient le jeu technique d'un sportif , d'autres aiment le beau jeu collectif d'un équipe...

Par contre le probleme c'est qd les 2 se confrontent, ou comment un mec qui aime un groupe doit se défendre devant des mecs qui disent que leur technique est nulle (ou inversement)

Inaccessible, non, mais pas le plus immédiatement accessible, je pense.

Du moins dans la discographie du Floyd

(je veux bien t'aider à mettre au bûcher cet affreux! )

Je ne sais pas si ça déja été écrit par quelqu'un je n'ai pas lu après la première page, mais en tout cas pour moi il n'y a pas 2 manieres d'écouter de la musique. En fait il y en a bien plus. Aussi pour caricaturer je n'aurais pas la même approche quand j'écoute un groupe de jazz,ou de blues, que si j'écoute un groupe de métal, et puis ne nous arrêtons surtout pas aux styles, chaque musique peut s'interpréter differemment. Exemple pour le métal j'écoute Metallica de tant en tant pour me défouler, mais j'écoute Opeth ou Tool d'une manière plus intense, plus concentrée. Il n'est pas rare que je mette un cd d'Opeth et que je m'allonge dans le noir pour l'écouter attentivement, je ne fais pas cela avec tous les groupes de métal que j'écoute...

Autre chose, je peux aussi affirmer que j'aime le blues seulement depuis que j'ai trouvé la(ma) manière de l'écouter. (mais tout le monde n'apprécie pas cette musique de la même manière que moi)

Enfin en y réfléchissant pour moi la question ne se pose pas vraiment.
Par exemple, on écoute souvent de la dance pour danser en boîte, de la musique d'ambiance pour une soirée, mais ça peut être aussi pour se plonger dans un univers selon la musique...

Donc pour moi, chaque musique peut s'interpréter differemment pour une même personne, mais aussi une même musique s'interprète differemment pour chaque personne, voilà.

oui mais justement, si tu considères qu'il existe un niveau primaire d'écoute qui serait l'émotion brute transportée par n'importe qu'elle musique, alors la première écoute est quasiment la plus importante. Cela joue au niveau du ressenti, ce qui va te faire dire "whoa, j'aime!"

Après, si des gens veulent écouter plus longuement de la musique et lire différents degrés, différents niveaux de compréhension, c'est autre chose puisque dans ce cas on s'intéresse à la complexité et on se détourne de l'usage premier de la musique qui est de faire passer des sentiments à travers une autre forme d'expression que le langage.

On peut donc si on veut distinguer deux façon d'éocuter la musique mais pour moi le ressenti est le plus important, et là où les goûts diffèrent, c'est la façon que chacun a de ressentir: certains sont plus sensibles au groove, d'autres à l'énergie brute, d'autresà l'émotion pure, et c'est ce qui nous fait danser, remuer des cheveux comme un fou ou au contraire se poser pour apprécier l'ensemble.

Le second degré, c'est une façon plus analytique d'apprécier la musique et on touche à autre chose qu'au ressenti. ça peut aussi bien être dans la complexité, certains vont être sensible à la débauche de technique qu'on soit dans le classique, le jazz, le métal prog ou je ne sais quoi, ou encore les paroles de la chanson. Quand j'entends dire d'une chanson pas terrible "oui mais écoute, les paroles sont cool", je suis tenté de dire "oui, mais la MUSIQUE ne me touche pas."

Dans ce sens, elle a échoué à son but premier de véhiculer une émotion ou un sentiment, même si elle est porteuse d'un message. Le cap du "premier degré" n'ayant pas été franchi, le second type de lecture ne peut être abordé.

Cela dépend ...

Par exemple, la première fois que j'ai écouté l'album Blessed Are The Sick de Morbid Angel, je ne connaissais pas tellement le death et je trouvais ça confu, enfin, à la première écoute je n'en retenais quasiment rien même si l'écoute n'était pas désagreable... mais aprés quelques écoutes, j'ai vraiment pris plaisir à écouter l'album. Aujourd'hui, quand je l'écoute, ça me parait évident, j'ai intégré les morceaux (énormes au passage )...

A l'inverse, l'album Wish You Were Here de Pink Floyd, je l'ai "compris" direct, pourtant j'écoutais exclusivement du Metal ... j'ai vraiment eu une forte "sensation" sur "Shine On You Crazy Diamond" et surtout sur "Welcome To The Machine" ...

Ceux sont vraiment les deux exemples que j'ai en tête.


Mais sinon, je suis d'accord pour dire qu'à la base, si un album déplait à la première écoute, il y'a peu de chance d'accrocher par la suite...
Par contre si l'album passe bien, qu'a la première écoute il soit ponctué de "bons" passages, que l'ambiance générale plaise, mais qu'il laisse perplexe, aprés quelques écoutes normalement ça passe ... enfin c'est vraiment au cas par cas et c'est assez difficile à decrire (normal, c'est de la musique...) ...

Mais, la grande majorité des albums que j'ai m'ont mis une claque à la première écoute.




Un pote me saoulé souvent avec ça en écoutant du punk ...

Garçon, un tampax! c'est pour une infusion...

Ca fait référence au morceau "Chalice Of Blood" de Forbidden.

T'as pas l'air convaincu ??!!

Perso je suis assez d'accord avec le msg d'intro.

En fait, je crois que cela rejoint un peu la différence entre entendre la musique et l'écouter.

Je peux entendre de tout, même du C. Jérôme ou du Culture Club, mais l'attention est tout autre quand j'écoute des trucs que j'aime vraiment.

La démarche est tout autre, on a l'impression de vouloir s'imprégner de ce qu'on écoute. Alors, qu'entendre, c'est beaucoup plus passif comme démarche...