Konstanz a écrit :
Mais ... vous, quand vous entendez des "bloublousblous waiiiingg teugueudeudeudeu" et autres acrobaties solistiques .. vous entendez des mots
?
Je vous vois parler de "signification", "parler", "dire dans sa chanson" etc ... vous entendez vraiment un contenu sémantique dans le sh... le rock instrumental ?
Pour ne prendre que l'exemple de Satriani, je trouve plus évocateurs ses morceaux les plus "techniques" (je pense à Day at the beach, headless, des trucs du premier album...) que les morceaux sur fond rock avec un thème par dessus (genre Surfing with the alien) ou les slows façon Crying.
Disons que j'ai l'impression qu'à partir d'un moment, l'instrument mis en avant peut avoir le même défaut qu'une ligne de chant, à savoir imposer une signification unique dont il est ardu de se dépétrer. J'emploie le terme défaut mais c'est exagéré, ce n'est pas nécessairement nuisible au morceau.
Donc, le pouvoir évocateur n'est pas chez moi conditionné par le degré de technique, ou les bloublousblous waiiiingg teugueudeudeudeu.
Même quand c'est du sweeping en poirier sans interruption pendant dix minutes à 250 bpm, c'est évocateur. Je me vois alors enlevant rageusement le disque du lecteur, et je réalise alors que ce n'est pas qu'une vision.
lemgement lemg