PATRICK LARBIER a écrit :
kalki a écrit :
De mon point de vue le phénomène mattrach n'est que la réponse française au guitariste amateur funtwo qui a bénéficié d'une renommée internationale grâce à sa reprise de canon (c'est grace à lui ou à cause de lui que cette reprise est devenue célèbre en 2005).
Je me trompe ou bien la version originale -Jerry C - a été vue 4 millions de fois, contre 50 millions pour sa reprise - Funtwo -quasiment note pour note??
En fait, ça a l'air d'être la Canon Rock mania.
En cherchant sur youtube, je tombe sur des trucs hallucinants :
:vu 750 000 fois...
: vu 500 000 fois!
:vu 160 000 fois!
Avec, la plupart du temps, des commentaires dithyrambiques de la planète entière (car bien sur, Jerry C n'est plus un virtuose, c'est un Genie! - commentaire lu et relu).
Si je tape sur Google les mots " jerryc genius" , je tombe sur pas moins de 19 000 pages...et 10 000 pour Funtwo! (rappelons que Funtwo n'a fait QUE reprendre Jerry C, donc on a du mal a voir comment le genie peut passer du compositeur a l'interprete...).
Mattrach ne benificie pas de cette aura du genie (encore que...1000 pages sur google associe au mot Genie), mais est regulierement cite comme un virtuose (7 000 pages Google, soit deux fois moins a peine que Bireli Lagrene, mais infiniment plus que Roland Dyens qu'il reprend pourtant comme un bon eleve a la guitare classique).
Supposons que JerryC soit un genie. Mais qu’a-t-il fait au juste ? Poser un solo sur une grille classique célébrissime en lui rajoutant de la basse et de la batterie. Donc, JerryC n’est «qu’ a moitie » responsable de son morceau : il n’est pas l’auteur a 100 pc. Difficile d’etre genial dans ces conditions. C’est comme si on disait qu’un guitariste de Glive est genial parce qu’il a pondu un solo sympa sur une BT.
Qu’ont fait Funtwo et Mattrach ? Reprendre la piece de JerryC quasiment note pour note (en reprenant l'esprit de la mise en scene, generique compris). Or, il ne s’agit certainement pas d’un solo technique. Et vu que ce ne sont pas les compositeurs, comment peut-on dire qu’ils sont des genies et des virtuoses?
Il me semble que le phénomène youtube est bien plus puissant et incroyable qu'on ne pouvait le supposer.
A present, on peut se poser la question suivante :
Funtwo et Mattrach se sont fait un nom, à la base, avec une reprise (celle de JerryC, si j'ai bien compris).
Si maintenant on projette une vidéo d’un enfant de 10 ans qui reprend une partita de Bach (qu’importe l’instrument) avec la virtuosité et la maturité qu’on connaît chez les classiques. Quelle sera la réaction des internautes ? A peu près…nulle.
Donc, d’un cote : des guitaristes entre 15 et 20 ans qui reprennent une pièce d’une difficulté très modérée, et de l’autre de très jeunes musiciens qui reprennent avec brio des pièces d’une très haute technicité.
D’un cote : ce sont des génies, ou des virtuoses. De l’autre cote, on s’en fout.
Faut-il en conclure, tout simplement, que le public Rock…manque de discernement?
Qu’on ne voit pas ce post comme une attaque contre Mattrach (il aurait bien tord de ne pas surfer sur la vague). Mais plutôt comme une interrogation sur un effet de masse chez un public pour le moins consternant.
En même temps, me dira t-on, le public a toujours raison. C’est pas faux.
Car finalement, sans le public de masse , comment aurait-on pu apprécier a leur juste valeur les innovations musicales de Rondo Venezziano, l’outrance post-moderne de Richard Clayderman, ainsi que la délicieuse impertinence de Andre Rieux ?
Houlà !
Associer Mattrach au seul canon rock, c'est tres reducteur !
Perso, je l'ai reparé sur youtube en 2006, avant meme qu'il mette en ligne sa reprise du "canon rock" (j'ai meme trouvé un peu dommage qu'il la fasse car le phenomene de mode sur ce morceau etait déjà bien enclenchée et perso je trouve ça vraiment bateau, mais bon, il etait et est toujours jeune ...).
Depuis il a mis en ligne pleins de compos qui ont eté vues entre 400000 (environ pour la plus vue) et 90000 (pour la moins vue, la plus recente, ajoutée il y a une semaine) avec une moyenne entre 200000 et 250000 vues. Sans compter celles qu'il vend sur les sites specialisés
Alors forcement il a beneficié du "succés" du canon rock sur youtube mais si il n'y avait rien eu derriere, il ne totaliserait pas autant de vues ni d'abonnés, car si les gens s'abonnent, c'est aussi pour suivre les nouvelles videos, non ?
Apres, les considerations "genie ou imposteur", toussa, je vois pas qui ça peux concerner à part les "novices" (qui crient au genie) et les aigris (qui crient à l'imposture ou à l'Andre Rieusité).
Si j'avais voulu faire du mauvais esprit, j'aurais plus volontier comparé le canon rock à des trucs de Malmsteen...
Apres, peut on lui repprocher d'aller chercher le public avec un morceau qui marche ?
Perso, je serais le premier ravis qu'il joue autre chose que le canon rock à chaque passage tv.... mais bon... d'une part on lui demande peut etre, et d'autre part, il sait que ca marche.
Mais de là à le resumer à ça.... je vois pas....
Et les considerations, les amalgames et les generalités sur "le public rock et son manque de discerenement", "la technicité et la difficulté d'execution comme preuve intengible de qualité", le public de masse et rondo Veneziano (au passage, merci d'avoir exumé ce nom ainsi que celui de Clayderman) etc... je les laisse aux intelectuels.
N'est-ce pas etrange d'arracher l'âme du corps par des boyaux de moutons ?
