Fender : action choc contre les clones de Stratocaster

Je me souviens encore des réactions de nos experts en droit maison à cette occasion:
https://musictech.com/news/mus(...)suit/

La juridicisation de la société fait que des procédures rares auparavant sont devenues aujourd'hui courantes. Ce n'est pas un argument, contrairement à la jurisprudence. Et ensuite, Fender est déjà intervenu, en tout cas dans les années 80' en tapant sur les doigts de Schecter. Et certainement dans bien d'autres cas que je ne connais pas.

@Biosmog

Je ne cherche pas à ce que mon argument soit valide juridiquement. Je réponds à un argument moral par un autre argument moral. On l'a bien vu avec le délibéré de Dusseldorf, en justice tout est possible même les décisions les plus ridicules...

Fender eux-mêmes ont à une époque utilisé en publicité l'argument de "la guitare la plus copiée au monde". Tu ne revendiques pas d'être copié si tu combats ces mêmes copies. Tu ne peux pas profiter en terme de publicité, avec la posture de "nous on vend l'originale, la meilleure", d'être autant copier et en parallèle combattre en justice les copies en question. C'est l'histoire du beurre, l'argent du beurre et le c*l de la crémière...

Et oui Fender a déjà essayé de protéger la Strat. Le plus connu étant la tentative en 2009 de couvrir sous trademark le corps de la Strat où ils ont été débouté (contrairement à la tête du manche qu'ils ont réussi à couvrir sous trademark). Du coup Dusseldorf c'est quoi ? papa USA a dit non donc on va demander à maman Allemagne ? C'est ubuesque...

Donc oui, Fender a déjà essayé de faire valoir son exclusivité sur la Strat, et on lui a déjà nié cette d'exclusivité. Et ce serait la même affaire, où genre en première instance Fender perds mais gagne en appel, ok ce serait legit, mais là c'est pas le cas.

Ça c'est juridiquement tres juste et assez fort comme argument, et ceux qui vont contester fender ne manqueront pas de le mettre sur la table, c'est certain.

Si cela est vrai (car personne n'en sait rien si Fender n'a jamais rien tenté contre les copies, notamment au Japon dans les 70's) c'est à la Justice de le dire, moi je donne juste mon avis : ce ne sera jamais le cas mais si Fender arrivait à ses fins (retrait de toutes les copies de Strat), ce serait une excellente nouvelle pour notre économie et une excellente chose contre la sur-consommation et la mondialisation.

Encore une fois on ne parle pas d'un remède contre le cancer, on parle d'une simple forme de guitare parmi des milliers ..



Ah parce que la TS9 ce n'est pas justement le même domaine : la musique et même carrément la guitare ?

Et puis quand bien même, si tu reprends le même boitier (parce que je ne connais pas de clone de TS qui ressemblent à une vraie comme les copies chinoises de strat), le même circuit et que tu l'appelles TS9999 je ne suis pas sûr qu'Ibanez te laisse faire.

C'est déjà le cas. Enfin pas devant la justice, vu qu'on en est encore qu'au stade des lettres d'amour que s'échangent les cabinets d'avocats. Mais Bienstock, l'avocat qui justement avait déjà gagné contre Fender en 2009, est sortit de sa retraite pour monter à nouveau au créneau contre la marque et utilise en réponse à la mise en demeure, parmi d'autres arguments, que Fender ont eux-mêmes utilisé en argument commercial d'être copié.

Quoiqu'il soit bien possible que c'est un argument qu'il ait déjà utilisé pour le procès qu'il a gagné en 2009, ça je sais pas.

Sur le fond je suis plutôt d'accord, mais pour moi on est hors-sujet.

L'argument de lutter contre la sur-consommation, sur-production est un débat à part. Qu'il faille réduire les volumes de production qui dépassent et de loin la demande n'a pas réellement de rapport avec la légitimité de Fender à revendiquer l'exclusivité de la Strat.

Dans le même genre McDo aurait l'exclusivité du burger pour lutter contre le gaspillage alimentaire, Badoit l'exclusivité de l'eau en bouteille pour lutter contre le gaspillage de l'eau, Apple l'exclusivité du smartphone, Mercedes l'exclusivité des voitures, etc, etc, etc.

Je ne dis pas que le débat sur la sur-production, la sur-consmmation, etc dans le cadre de la mondialisation n'a pas lieu d'être, je dis juste que ce n'est pas pertinent dans le contexte et ne doit pas valoir comme argument pour donner raison à Fender.

Il ne s'agit pas d'interdire la guitare électrique, mais des guitares qui sont des copies conformes. D'ailleurs, les gens de ce forum ont démontré leur capacité à distinguer des guitares inspirées comme la Pacifica (et là, aucun problème) de guitares assez proches (Silversky: là ça discute plus), de guitares en tout point point similaires.

Fender, comme dit auparavant, a déjà réagi quasi dès les premières copies: la marque n'a pas laissé faire pendant 70 ans.

Que ce move soit complètement pété, c'est possible. Personnellement je ne suis pas assez informé sur le sujet pour avoir un avis clair. Mais pas besoin d'utiliser des arguments complètement faux pour faire valoir cette idée.

Enfin, dernier point, en forme de rappel, après j'arrête d'ajouter du bruit au bruit: il existe différentes rationalités, points de vue. Celle des actionnaires, juristes, n'est pas celle des employés de Fender, qui n'est pas celle des clients Fender

Pacifica qui seraient juste "inspirés", mh...

https://fr.yamaha.com/fr/music(...)fica/
Et encore, les versions 90/2000 ressemblaient encore plus à des strato.

Comme la Silversky, on change quelques petits trucs, têtes, échancrures... On est sur des S style malgré tout... Et pour aucune des 2 sur de la véritable contrefaçon... De toute manière, on va être vite fixée, vu que le délai de mise en conformité est passé, le prochain move est celui de Fender qui va se dégonfler ou attaquer.

Visiblement Fender est train de "discuter" : « Suicide de marque » : pourquoi Fender s’attire la colère des guitaristes du monde entier

Il y a au moins un contre-exemple qui est le PC avec IBM qui n'a pas pu arrêter la vague de clones asiatiques (même si beaucoup ont sans doute payé des royalties de brevets au début) contrairement à Apple qui a défendu son territoire bec et ongles en verrouillant ses systèmes à partir du Mac (j'ai travaillé sur Apple II qui était complètement ouvert). Bon ça ne touchait pas vraiment une "forme".

Et puis ou est l'utilité de cloner ces consoles ? le moindre smartphone est tellement plus puissant qu'il peut supporter l'emulation de ces vieilleries sans arreter de streamer netflix

Tes exemples ne fonctionnent pas car ils ne comparent pas la même échelle de produit.

Fender ne veut pas l'exclusivité de la guitare électrique, mais seulement celui de sa création : la Stratocaster.

Si quelqu'un sort demain une bouteille d'eau pétillante avec la forme de la cannette Perrier, je t'assure que ce dernier attaquera.

Tu ne connais peut-être pas le retro gaming. Des clones de Nintendo Nes y'en a eu pleins dans le passé et... ça existe toujours

100 % d'accord avec ton post.



Quel utilité de faire encore des vinyles ou des CD ?

Bah tout simplement parce qu'il y a un marché "madeleine de Proust" qui s'appelle le retrogaming.
Ça fait juste 25 ans que ça cartonne et que quasi toutes les vieilles consoles à succès ont connu une réédition ..

Oui ça se termine souvent comme ça quand les 2 parties sont empetrées et ont des arguments forts chacun. Accord amiable mais avec échanges PI ou € $.
Ça revient moins cher que d'aller au procès. En propriété industrielle/ intellectuelle c'est souvent ni noir ni blanc mais on est ds une zone de gris +/- foncé... alors on discute la contrepartie en fonction de la nuance de gris
Dans l'industrie ça se passe comme ça souvent

C'est justement parce qu'on sort du cadre d'un modèle précis de guitare et de la propriété intellectuelle de ce modèle qu'il ne faut pas amener le débat sur le terrain de "lutte contre la sur-consommation/sur-production".

Comme on le voit dans d'autres secteurs industriels, ce n'est pas parce qu'il y a plus de diversité de formes, de couleurs, de taille, de fonctionnement, etc qu'il n'y a pas en amont de sur-production et en aval de sur-consommation.

Si Fender récupère effectivement l'exclusivité de la Strat, certes les autres constructeurs devront innover et produire des modèles originaux, mais ça ne garantit en rien que ça ait un impact positif sur la réduction des volumes de production et de consommation. Perso j'imagine même un impact négatif.

Encore une fois, je ne dis pas que le sujet n'a pas d'intérêt, je dis juste que ce n'est pas pertinent dans ce cas précis. Ça n'a pas de rapport dans le fait de donner raison ou tord à Fender dans sa tentative de récupérer l'exclusivité des Strat.