Rastacouair a écrit :
TheStandard, globalement de ton avis, je nuance sur un point : sur le moins d'harmoniques avec le scatterwind, le bobinage aleatoire non serré...
Ca dépend quand même des micros... Mes Throbak scatterwind débordent d'harmoniques par rapport aux C57 sur mon (ex) MIJ, pourtant les C57 sont bobinés à la machine.
Apres je parle d'une maniere globale, certains autres parametres micros qui bride un peu comme les c57, les capot gibson sont magnetiques,ca bouffe un poil la vibration de la corde.
Les seymour duncan sont machine wound, et ont leur caracteres propres plus modernes et propres sur le high end par rapport a du scatterwound.
Apres y'a scatterwound et scatterwound ca depends du savoir faire et de la noblesse des materiaux de chaque bobineurs.
sinon pour avoir le max du potentiel en aigu d'un micro,
y'a cas essayer le potard no load en volume, aucun bridage.
(soit ca s'achete, soit on fout un coup de vernis sur la piste en carbone pour qu'il soit desactivé totalement a 10).
Sur un A5 c'est pas recommandé, comme une strat, ca peut vriller les tympan.
comme disais kain ,quand on a un set de micro , on essaye d'optimiser son rendement au maximum pour qu'il puissent donner le meilleur de son potentiel.
L'environement electronique doit s'affiner selon les caracteristiques du paf.
Au final c'est pas trop compliqué quand on a fait des test.
eclaircir au possible des capacité du micros : augmenter la valeur du pot de volume
300k=>500k=>1000k ou no load
baisser la valeur du condo 0,22uf=>0,15 ( ca marche pas mal sur un micro manche A2 un peu boueux.
Avec des aimant plus puissants? un peu trop d'aigu?
300k en volume est plus chaleureux.
0,22µf c'est bien on peux essayer 0,33 pour les plus fous 0,47 et 0,56µf mais c'est plus experimental.
