- stege106
-
Vintage Top utilisateur
moi aussi je suis curieux de connaitre le résultat des the mule.
C'est volontaire ta mauvaise foi?
Nashville vs ABR-1 : ok, j'avoue avoir un préférence pour le ABR-1 mais plus de 90% des guitaristes s'en branlent.
Pour le corps : c'est idiot de croire que quelqu'un irait couper le corps de sa gratte en deux, à peu près autant que de penser que plusieurs morceaux ont une influence négative sur le son. C'est joli et vintage correct un corps en une partie, mais outre ça, c'est ni mieux ni moins bien. À la rigueur, ça coûte plus cher à produire mais le coût n'a pas d'incidence sur le son.
Pour la touche : le palissandre de bien des SG récente n'a rien à envier à celles des années 90 ou antérieures... et puis, éclaircir sa touche, tu le fais exprès?
Ce n'est pas parce que tu as une SG de 92 qui sonne que toute les SG des années 90 sonnent, sont jolies et bien réalisée tu sais? Des généralités des décennies complètes c'est n'importe quoi... On peut bien s'entendre sur des specs qui changent (elles changent chaque année chez Gibson), mais de là à se prononcer sur la qualité globale...
c'est mignon tout plein de ne pas comprendre le second degré
-par contre, c'est pas gentil de dire que ceux qui ne sont pas de ton avis sont de mauvaise foi...et d'autant plus que j'ai une 2007, et je l'adore, mais hélas chaque fois que je vois sa touche claire, je me dis "dommage que Gibson faisait des économies".
explication du second degré:
(personne ne modifie sa '90...mais...)
-le fait est qu'il y a des possesseurs de SG récentes qui ont modifiés leur Nashville et cherchent du colorant pour leur touche... si tu ne l'admets pas, c'est toi qui est de mauvaise foi.
Carlo Von LP a écrit :
C'est volontaire ta mauvaise foi?
Nashville vs ABR-1 : ok, j'avoue avoir un préférence pour le ABR-1 mais plus de 90% des guitaristes s'en branlent.
Pour le corps : c'est idiot de croire que quelqu'un irait couper le corps de sa gratte en deux, à peu près autant que de penser que plusieurs morceaux ont une influence négative sur le son. C'est joli et vintage correct un corps en une partie, mais outre ça, c'est ni mieux ni moins bien. À la rigueur, ça coûte plus cher à produire mais le coût n'a pas d'incidence sur le son.
Pour la touche : le palissandre de bien des SG récente n'a rien à envier à celles des années 90 ou antérieures... et puis, éclaircir sa touche, tu le fais exprès?
Ce n'est pas parce que tu as une SG de 92 qui sonne que toute les SG des années 90 sonnent, sont jolies et bien réalisée tu sais? Des généralités des décennies complètes c'est n'importe quoi... On peut bien s'entendre sur des specs qui changent (elles changent chaque année chez Gibson), mais de là à se prononcer sur la qualité globale...
c'est mignon tout plein de ne pas comprendre le second degré
-par contre, c'est pas gentil de dire que ceux qui ne sont pas de ton avis sont de mauvaise foi...et d'autant plus que j'ai une 2007, et je l'adore, mais hélas chaque fois que je vois sa touche claire, je me dis "dommage que Gibson faisait des économies".
explication du second degré:
(personne ne modifie sa '90...mais...)
-le fait est qu'il y a des possesseurs de SG récentes qui ont modifiés leur Nashville et cherchent du colorant pour leur touche... si tu ne l'admets pas, c'est toi qui est de mauvaise foi.
