J'ai essayé une 59 originale

Pareil, entre Coca normal, Zero, Light/Diet, Pepsi et Pepsi Max je fais très bien la différence (c'est d'ailleurs pour ça que je ne peux pas boire de zero ou de diet qui sont tout simplement infectes.)

En ce qui concerne une 59 originale et une Gibson récente, à l'oreille je serais bien incapable de faire la différence... (dans les mains c'est une autre histoire )

C'est bien ce que je veux dire: à l'oreille, en blind test, les deux guitares sonnent très semblables, l'une est un soupçon plus médium, l'autre un tantinet plus aiguë, c'est presque le même son...
Alors, dire que l'une sonne mieux que l'autre, déjà, ce n'est pas possible, quant à la différence de prix entre les deux, même pas en rêve elle s'entend!

Du point de vue des probabilités, ils ont donc fait moins bien que si ils avaient répondu complètement au pif sans goûter, voir le produit, ou même savoir à quelles questions ils répondaient sur leur grille de réponses.
Ce n'est pas impossible mais c'est curieux... Je ne serais pas étonné que le test ait été volontairement bidouillé pour tromper les testeurs (en jouant sur la proportion d'eau, par exemple) et aboutir au résultat voulu...

C'était exactement ce que les autres disaient... Je te raconte pas la gueule qu'ils ont tirées quand ils ont vu que les différences étaient tellement subtile, et que surtout, ils n'avaient pas l'aide visuelle du "packaging". Même arguments: c'est dégueu, les autres me filent des boutons, elles ont plus/moins de bulles, me piquent la gorge etc... Tu peux pas savoir la mise en scene que ça a été...


Non, on était en classe, c'était un cours sur "food and fitness" ou l'on faisait des comparatifs une fois par semaine sur des marques, des qualités de produits etc.
Je me rappelle plus exactement comment ça s'était passé, mais je me rappelle que personne n'avait eu toutes les bonnes réponses. Certains avaient eu une ou deux bonnes réponses, mais personne n'avait tout remis dans l'ordre...

Les deux profs qui s'occupaient de ce test le faisait chaque année, c'était le premier, celui qui "marquait les esprits". Du coup, elles avaient réponse à tout: tout devait être en cannette (justement pour avoir la même concentration de sirop de base, pas de probleme de gaz qui s'echappe etc.), y'avait un systeme de double aveugle super au point (en gros, on était des groupes, et chacun avait sa cuisine, et on allait gouter chez les autres, qui ensuite allaient corriger un autre groupe) bref, c'était un vrai test scientifique...

Aprés, je dis pas que personne ne peut y arriver, il y a bien des oenologues etc. Mais il y en a BIEN MOINS que ceux qui prétendent arriver à le faire... On est dans le même domaine que le "tuesday morning football", beaucoup en parlent, peu en font, encore moins y sont bons...

Quant à cette remarque, elle est généralisante et insultante au possible...

Par rapport aux statistiques (parce qu'effectivement, vu qu'il y avait une 40aine d'eleves, et seulement 24 possibilités de réponses (en effet, 4X3X2X1) il aurait du y avoir minimum une réponse juste... Mais ca aurait été dans le cas ou tout le monde propose quelque chose de différent, or, il y avait eu débat, (coca est plus sucré que pepsi, pique plus, etc.) du coup, je pense qu'il y a eu des réponses "communes", ce qui réduit d'autant plus cette possibilité...

C'est d'ailleurs souvent ce qui se passe dans une réunion/concert/répétition ou quelqu'un apportera une guitare vintage: si on a le malheur de dire qu'elle sonne pas particuliérement mieux qu'une autre, on risque l'émeute... Donc, on est presque obligé de se fondre dans la masse et d'y croire (inconsciemment surement).

Je trouve que tu vas trop loin avec tes comparaisons très approximatives simplement pour dénigrer mon post....

On parle d'une guitare qui est nommé "holly grail" soit le Saint-Graal de la guitare électrique et ce n'est pas simplement l'histoire de cette guitare qui fait sa côte car des guitare historiques il y en a d'autres qui n'ont pas forcément les mêmes tarifs. Le son est bien une parti intégrante de la valeur de l'engin ou du moins il est censé expliquer en partie la côte astronomique, et je t'invite à faire quelques recherches pour étayer mes propos.

Oui enfin pour la comparaison avec la Bugatti je pense qu'il faisait surtout référence à la rareté (moins de 500 exemplaires produits pour la Bugatti, environ la même chose pour la LP 59)

En ce qui me concerne, j'ai déjà fait le test, avec Coca, Coca Zero, Pepsi et Cola du Aldi, j'ai retrouvé sans aucun problème les bonnes marques. Pour dire je me suis jamais posé la question de "plus sucré ou moins pétillant", c'est simplement le gout qui est différent... Et d'ailleurs, c'est la même chose avec la bière. Pour dire, j'ai été voir Scorpions dernièrement, au concert un pote a été nous chercher à boire, j'ai demandé une bière, à la première gorgé : "Ah c'est de la Heineken ça", pourtant aucune marque sur le gobelet ni rien. On sort de la salle, alors que j'y pensais plus monte pote me dit "Ah bah t'avais raison", en pointant une direction du doigt, il montrait les camions de livraison, Coca et Heineken ! Tout ça pour dire que, en se posant des questions du genre "est-ce que ça pique plus ?" ou "est-ce que c'est plus ou moins sucré", je suis sûr qu'on peut se tromper, alors qu'en donnant son impression dès la première gorgée, on pourrait donner la bonne réponse sans trop de problèmes. D'ailleurs ! Faite le test, si vous connaissez quelqu'un qui boit du Coca, pas forcément tout le temps, mais qui aime beaucoup, faite donc le test, la prochaine fois que vous allez au Mcdo, remplacez (par je ne sais le quel procédé) le Coca de son gobelet, par du Coca en bouteille, je suis sûr qu'il fera la différence. (et c'est du vécu)

Donc tout ça pour dire que, à moins que les 59 originales sonnent réellement différemment (mieux ?) qu'une R9, à part l'histoire, l'age, et le "relicage naturelle", une R9 n'a rien à lui envier ?

Une question conne, j'entends souvent parler des bois et de leur qualité, apparemment il y a plusieurs années, la qualité était supérieur, j'aimerais savoir pourquoi/comment ça se fait ? Est-ce simplement parce que Gibson font moins de tri ? Font beaucoup plus de modèles et donc un pourcentage inférieur aux bons bois sur les guitares ?

Oui en fin je parlais surtout de la comparaison avec la Joconde et le poster.

Et puis la Bugatti n'est pas considéré comme le Saint-Graal des voitures, bref on acquiert pas ce statut simplement pour une raison historique, la '59 l'a acquis car elle serait soi-disant, la guitare parfaite du moins la Gibson parfaite, au niveau de sa finition, du confort de jeu, mais surtout de son son (ce qui est la raison d'être d'une guitare) et puis également car c'est la 1ère Burst. C'est un ensemble de choses dont le son fait majoritairement partie.

Des tableaux faits à l'époque de Léonard de Vinci , il y en a plein et tous n'ont pas acquis le statut de la Joconde car il ne suscitait pas autant d'émotion, pareil pour cette guitare.

Mais le marché du vintage très rare et très cher est biaisé par la présence de personnes qui en profitent, si quelques acteurs de ce marché se retiraient, ces guitares ne coteraient pas autant....

laisse tomber,c'est moi qui troll...

Mais c'est bien là le noeud du "problème"! Pourquoi vouloir s'échiner à vouloir la reconnaître en double aveugle avec un type qui joue le même lick dans le même rack face à la même guitare mais moins vieille? évidemment que personne n'est capable de le faire, s'il reste 500 exemplaires de la guitare dans le monde, combien de personnes sont censées savoir "comment" elle sonne?

On entend les mêmes ayatollah ici que sur les topics de copies japonaises style tokai/navigator qui sauraient "mieux" faire des grattes que Gibson ... c'est ridicule, il est évident que 99% du prix d'une gratte vintage tient à son prestige, sa rareté et ce qu'elle a "fait" de l'histoire du rock. Après tout le reste, y compris les différences "objectives" de son, c'est de la mythologie, bien sûr que tout le monde a des oreilles et des goûts différents, on va pas enfoncer des portes ouvertes pendant 40 pages.


Alors, je vais faire hurler les gens qui s'y connaissent en rapportant des propos "de forum". Je ne suis pas ébéniste ni importateur de bois, mais il semblerAIT qu'effectivement, depuis 50 ans, le déboisage intensif, le coupage d'espèces en voie de disparition, les règlementations, font que l'acajou qui équipe une Les Paul aujourd'hui sera moins dense, moins beau, moins "ce que tu veux" qu'un acajou d'époque, en se rendant bien compte que l'acajou est un terme vernaculaire qui doit certainement englober des dizaines d'espèces différentes, sans parler des conditions de croissance de l'arbre.

Ce qui serait marrant, ce serait de récupérer une vieille poutre ou un vieux meubles d'un siècle ou deux et d'en faire une guitare, pour voir si on entend/sent une quelconque différence. Certains avaient avancé, dans le même esprit, que les Stradivarius (et autres violons de luthiers d'époque, il y en a quelques uns d'aussi réputés) étaient faits de bois qui avaient crû pendant une période très froide, donc avec des fibres très resserrées. Je ne sais pas si cette hypothèse a été invalidée, mais peut être que c'est un des multiples facteurs qui font la différence entre un très bon instrument et un instrument exceptionnel.

Après, pour les durées de séchage du bois, qui sont propres aux marques, là je n'en sais rien du tout, peut être que Gibson a accéléré son séchage en même temps que ses cadences de production, ce qui ne paraît pas impossible non plus.

Je plussoie totalement sur la baisse de qualité des bois .... on fait plus de guitares, meubles etc qu'avant, on a surexploité les forêts tropicales ... donc il reste moins de bons bois.

Même l'épicéa des tables de grattes acoustiques : on laisse pousser les arbres moins longtemps avant coupage, on coupe des arbres moins bien placés.

Houla... Non, ça ne marche pas comme ça.
Pour être un peu concret, si 40 élèves répondent au hasard à une question où il y a une chance sur 24 d'avoir la bonne réponse, il y a 82% de chances pour qu'au moins un élève ait trouvé la bonne réponse.

Il y a en effet des règlementations prohibant l'utilisation de certaines essences (je pense notamment au palissandre brésilien qui continue de faire fantasmer les Gibsophiles à propos des LP dont la touche en est composée).
Pourtant, ces mêmes gars déplorent la non-utilisation de cette essence parce-qu'elle serait "particulièrement dense" et accessoirement prestigieuse (d'après ce que j'en ai compris, perso j'en ai jamais vu et apparemment y'en a vraiment pas eu tant que ça).
Le détail qui me chiffonne moi, c'est que mis à part le fait que c'est un bois cher (donc bien pour faire classe et autre), si c'est uniquement sa densité supérieure au palissandre "normal" qui est retenue, j'veux dire dans ce cas ils ont qu'à prendre des Custom avec une touche ébène non?
Je pense qu'il y a beaucoup trop de fantasme sur certains bois. Evidemment qu'il y a une différence entre un bois de palette et un bois plus noble, mais faut pas oublier qu'une guitare c'est aussi des cordes, des mécaniques, un chevalet, une électronique, un médiator, une conception et je passe d'autres paramètres qui influent inéluctablement sur le son (sauf si vous jouez dans un toneport ou autre ampli avec X modélisations auquel cas toutes les pelles sonnent de là même manière grosso modo).

Le bois c'est une chose, mais ça ne fait pas tout.

Pour recoller au post, les dires selon lesquels les bois d'aujourd'hui sont moins bons que ceux d'avant est à la fois vrai et faux: du bois c'est du bois (pour une essence donnée), maintenant aujourd'hui je ne pense pas qu'il y a plus de noeuds ou moins de fibres que naguère.
Donc les bois n'ont pas changés en soi.
Par contre, qu'il y ait une sélection beaucoup plus lâche, ça c'est possible et même très probable (productivité et rentabilité oblige).



Les stradivarius doivent "apparemment" leurs sonorités à cette période de grand froid qui a engendrée des bois aux fibres resserrées.
Cependant, la piste d'un vernis particulier a aussi été avancée.
Le fait est que personne ne s'accorde sur ce sujet; d'autant plus que des tests aveugles ont mis en avant le fait que ses violons n'étaient pas nécessairement jugés comme étant les "meilleurs" (mais je crois que ça a déjà été dit... auquel cas désolé si je répète).
Aussi, j'ai eu vent d'un luthier parisien qui a fait un très bon violon avec ses lattes de parquet et a ainsi démontré que c'est le savoir-faire qui prime.
Personnellement j'adhèrerai d'avantage à cette vision: en effet, s'il est prouvé qu'il y a eu cette période de froid rendant le bois plus dense (tout comme il est prouvé qu'il y a eu un optimum climatique au XIe siècle), je ne pense pas que l'ami Stradivari soit le seul a avoir pondu des violons: or, si on se focalise sur les bois, il n'y a aucune raison pour que ça soit le seul à avoir fait des instruments dits d'exception (à moins vraiment que ses contemporains luthiers n'étaient que de gros cassos' mais ça me semble invérifiable...).



Les bois séchés naturellement semblent (à vérifier) avoir disparu du grand commerce aujourd'hui.

Je pense qu'il est prouvé (là par contre je m'avance, j'ai pas personnellement testé) que les bois séchés naturellement seront plus résonnants que les bois séchés en étuve.

Cependant, pour reprendre ce que j'ai mis plus haut, il ne faut pas perdre de vue:
-que le bois n'est qu'une partie de ce qui fera le son d'une guitare
-que la qualité du luthier influe sur le rendu final de l'instrument
Il faut donc relativiser l'impact du bois sur le son (même s'il est indéniable).

Aussi, scientifiquement, un bois plus dense résonnera mieux, tout comme les noeuds nuisent à cette résonance, et les essences de bois ont des caractéristiques sonores qui leur sont propres: néanmoins, pour que ce soit perceptible, encore faut-il que l'assemblage soit à la hauteur tout comme les autres composantes de la guitare.

Je veux dire par là qu'un superbe acajou sonnera comme une daube si la pelle est assemblée comme une Lada avec un accastillage et une électronique de manouches alors qu'un bois plus moyen sonnera bien avec une production plus noble.

Parler des bois d'avant, c'est bien, dire qu'ils étaient mieux sélectionnés qu'aujourd'hui, c'est sûrement vrai, mais quid des 'ricains (?) qui les travaillent pour nous en faire des guitares ainsi que des composants utilisés lors de l'assemblage?

Je trouve qu'on se focalise beaucoup trop sur les bois et qu'on occulte trop tout ce qui vient dessus (ou après avec les amplis...).
Pareil, soit disant le numérique c'est génial mais ça ne vaut pas la fidélité des bonnes vieilles bandes et autres vinyles: or, c'est ce qui est aujourd'hui largement le plus utilisé pourtant (bon ok c'est plus pratique, transportable toussa toussa mais si on ne regarde que la qualité c'est indéniable. C'est pareil avec l'argentique en photographie).
Donc voila, quand on sait qu'un gratteux enregistre via sa guitare -> via ses pédales -> via son ampli -> via la table de mixage -> via le logiciel de traitement ou autre procédé, je pense que son signal est plus que dénaturé (d'autant plus que je ne parle pas des câbles utilisés ni des micros pour la prise de son) et qu'à partir de là penser que le son qu'on entend au final (après compression de la bande son évidemment) est celui de son matos (guitare + ampli) est assez illusoire...

Une guitare, faut donc la jouer pour la tester et la juger: ne serais-ce qu'en raison du toucher propre à chacun qui fait qu'exactement la même config' n'aura pas le même rendu selon celui qui la joue (mais ça tout le monde semble avoir tendance à l'oublier ou à ne pas vouloir s'en rendre compte...).

Pour plus de détails. C'est parti je me la raconte ! Les maths m'auront servi au moins une fois :p
Le contraire 'd'au moins un élève ait trouvé la bonne réponse' est 'aucun élève n'a trouvé la bonne réponse'. Notons ces évènements A et B
En admettant que par répondre au hasard, tu admettes qu'il n'y ait aucun avantage à choisir telle ou telle réponse (la loi de choix d'une réponse est donc une loi uniforme, proba discrète, donc 1/24 pour chaque réponse.)
On a P(A)=1-P(B)
Maintenant en admettant que les choix de chaque élève soient indépendants les uns des autres (donc pas de triche, la réponse du copain n'influe pas sur celles des voisins). On a
P(A)=1-P(E1)*P(E2)*...*P(En)
ou Ei désigne l'évènement "l'élève i répond faux"
on a pour tout i de 1 à 40, P(Ei)=23/24
d'où
************* Roulement de tambours **********************
Le prestige (cf Film)

P(A)=1-(23/24)^40 = 0.81776

Ne me remerciez pas, j'avais du temps à perdre ^^
Et maintenant, quelle est la probabilité qu'au moins 2 mecs trouvent la bonne réponse? Vous avez 1 an je déconne.

Revenons à la guitare, il a essayé une 59 originale, qu'avait elle d'originale? elle sonne comme un ukulele ?