Jackson SLSMGs Limited Edition (NEW)

belles acquisitions Zeb

Allez , je peux me permettre de revenir dessus, vu que je ne vais pas avoir à les vendre.

A utilisation au bout de quelques mois en comparaison avec ma ESP et ma RR pro.

Ces guitares sonnent très grave. Pour jouer au sein de mon groupe, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux tant que je ne me serais pas penché sur un système d'équa (ça devrait arriver avec mon G-major).

Avec les SD, le son est vraiment super. Je la préfère à celle en EMG, car justement on entend moins l'importance du bois, les micros sont plus expressifs.

Les EMG eux restent assez neutre et font ressortir totalement le bois de la guitare. Ya un gros, très gros son.

Le son clair est parmis les plus beau que je puisse avoir du moins à mon gout puisque c'est très chaud et rond.

Je me suis réellement habitué aux manches ronds, et j'ai donc du mal avec leurs manches très plats ( à long terme j'attrape une crampe à la main gauche). Cependant, leur manche reste un régal à jouer. Les cordes sont espacées comme il faut, le manche est très rapide, l'accès magnifique.

Je préfère jouer sur mon ESP ou ma RR, car je suis beaucoup plus habitué aux floyds, mais je dois avouer que ses jacksons SLSMG amènent un confort de jeu autre par rapport à leur poids. Mes répètes se passent sans mal de dos.

Seul défaut que j'espère remédier bien vite : les clés jacksons.

Mon frère en a une (sans table érable), je l'avais comparé à mon ESP Custom Horizon (en SH-6 à l'époque) quand je lui avais installer son SH-6 dessus... Ben j'ai étét très déçu.

Moi aussi j'ai d'abord été séduit par sa lutherie, son look, sa légèreté, son manche (ces frettes hautes et sa touche ébène : un régal !)... Mais au final déçu par ses sonorités, ça sonne bien mais je trouve que mon ESP apportait plus de basses, plus précises. Elle était plus claquante aussi. Pour le coup j'ai trouvé le son de cette Jackson un peu mat, manquant de personnalité.

Pourtant mon ESP c'est un corp en aulne avec une grosse table érable, un manche érable vissé + touche palissandre, un Floyd... Des fois la théorie ne se vérifie pas. A mon avis cela vient de la qualité des bois utilisés.

Comme quoi, une bonne guitare ça se paie cher !

Mais sinon, je la trouve vraiment sympa cette guitare

Bah pourquoi "la théorie ne se vérifie pas"? C'est normal qu'un aulne+érable / manchevissé soit plus précis et plus claquant qu'un full acajou neck-thru...

Je parle des basses, l'ESP était bien mieux fournie, pour le reste c'est normale oui.

C'est normal qu'un manche vissé ait plus de basses. Ton son passe par le corps. Dc logiquement (enfin selon ma logique pour éviter de généraliser), le corps étant plus grand, il doit mieux prendre les basses.

Moi aussi si je fais la comparaison avec ma DKMG-T les SLSMG ont moins de basses.

Il faut comparer des guitares qui peuvent se comparer du point de vue construction.

Le neck thru fait passer le son à 80-85% par le bois de son manche.

La SLSMG a cm je le dis depuis le début, un son très profond. Elle n'est pas réellement faite pour les soli.

On pense pareil pour les manches traversant, mais certains en penses pas du tout comme nous... J'ai remarqué qu'il n'y avait pas tellement de théorie universelle à ce sujet.

Mais je suis également de ceux qui disent que le son a tendence à être enfermé dans son manche traversant sans profiter de ce que pourrait apporter le corp.

Enfin là quand même, pour un manche en acajou j'aurais espéré plus de basses...

Moi je ne parle que de mon expérience (on se prend trop de revers qd on fait des généralités sans onnaitre).

Les manches traversants sonnent comme le bois du manche.

Mon exemple vient de la différence entre une C1 Classic et ma SLSMG.

C1 Classic : manche érable ailes acajou
SLSMG : tout acajou

La mm construction pour les 2 avec cordes traversantes et mm micro.

Résultat :

La C1 sonne bcp plus clair que la SLSMG.

Dc c'est le manche qui joue.

Ensuite ton exemple montre bien les différences entre manche vissé et manche traversant.

Dc je pense que rien que par nos 2 exemples, nos théories se confirment. De plus sur le net j'ai rarement vu l'inverse.


Pour ce qui est d'avoir plus de basse, vu que le manch est assez fin, je pense que l'acajou n'a pas le mm "pouvoir" pour grossir le son. Je ne sais pas si le terme de Densité conviendrait.

Alors là on va commencer à parler de mysticisme et de mojo-vibe

Ce que je voulais ajouter c'est qu'il ne faut pas se fier à ce genre de tests. Surtout quand je vois les différence entre mon ESP et ma "Patrice Blanc" (luthier) !
Seul le bois de la touche diffère : palissandre sur l'ESP et érable sur la PB. Sinon la lutherie est un peu différente (Floyd + manche vissé / cordres traversante + manche collé).
Mais le son n'a strictement rien à voir (même micro) !!

Donc tout dépend du temps et des conditions de sèchage du bois et de son origine.

TU ne compares pas 2 guitares identiques non plus...

Je te parle de CONSTRUCTION!

Tu me parles de BOIS.

Dc on ne se comprend pas.

Bien sur que ta ESP et ta PB ne sont pas pareille puisque l'une à un manche vissé et l'autre à un manche collé et en plus elles n'ont pas le mm chevalet.

Moi je te parle de 2 gutiares qui ont la mm construction et seul les bois (ainsi que leur épaisseur) diffèrent.

Non, moi si je te dis ça c'est que ça vaut le coup.
Je te dis ça parce que c'est vrai : deux aulnes ou deux érables peuvent sonner très différemment, deux acajou aussi.

Je t'expliques donc que dans tes comparatifs de construction tu considères que tu as des bois identiques or on en sait rien !

C'est un milieux trop vaste et complexe pour qu'on puisse tirer rapidement des conclusions comme les notres. Nous ne faisons qu'interpréter à notre manière. Bref, c'est une histoire de feeling propre à chacun aussi tout ça.

Enfin tout ça pour dire que c'est pas avec nos retour d'expérience qu'on peut confirmer notre théorie.

Et tu oublie la touche ébène des SLS MG, elle est censé ramener de l'attaque et du claquant elle aussi Certain dises que c'est le bois de la touche qui est le plus influent dans le son.

Certes les acajou ne sont pas forcément les mm ms j'ai tout de mm un point de comparaison assez similaire puisque les 2 guitares sont fabriquées en usine. Elles ne doivent pas avoir des bois très sélectionnés, ni très recherchés.

Pour ce qui est de l'ébène, je ne pense pas que ça joue un gd role ds le son général. C'est surtout pour les doigts que je trouve ça appréciable.

Et bien que je trouve ton argument totalement vrai, je te dirais que ça ne joue vraiment qu'en comparaison de guitares de luthier. Où il ya sélection et recherche du bois en fonction de la couleur de son voulu.
Ds l'industrie, ce n'est pas du tout comme ça. On colle un bois et pas un autre pour les propriétés sonores. C'est pour ça qu'on lit ACAJOU et n'ont pas ACAJOU de tel endroit. C'est général pour donner une idée du son général.

Dc ds ce cas là , je pense que les bois ont des différences minimes.

Ben ça dépend de la politique du constructeur mais j'ai entendu dire d'un ébeniste que les acajou il en existait tellement que ça ne voulais presque rien dire "acajou" tout seul !

Je ne sais pas si c'est vrais et je ne sais pas si Schecter et Jackson se fournissent au même endroit. En tout cas il doivent bien savoir quel bois ils mettent sur une pelle à 600€ et lequel il réserve pour le haut de gamme.
Ils n'ont peut-être pas la même politique de qualité... Et ça ne dépend pas non plus que de l'origine du bois mais aussi du temps et des conditions de sèchage, des conditions de stockage...
Donc ne gageons de rien. (mais tu a probablement raison cela dit)

Je sais que ce n'est pas facile de ne pas arriver à être sûr de nos théories en lutherie, de ne pas tout maitriser... Mais je penses qu'il faut se résigner à laisser une part de mystèrieux à la chose.

certes...

Salut, j'ai acheté il y a 1 mois la Jackson SLS 3 avec 2 SH1 ( Manche et chevalet) ça sonne pas mal dans les basses avec le SH1 en chevalet meme trop je dirais, je vais le changer pour un SH5 je vous en dirai plus prochainement sur le son du SH5 sur cette gratte.

Tjrs en vente? pas interessé par un echange?