Le Telecaster player's club

donc en gros, peu importe le bois du corps, le vernis et le manche

Bah oui, ce sont les micros et l'ampli qui font la majorité du boulot, le reste ce sont des détails au final

@ caribou

Ce n'est pas ce que j'ai dis

Surement pas le manche en tout cas...
Mais je comprends un peu ce que veut dire notre ami

Non pas forcément. C'est à toi de voir ce qui te convient en essayant différentes guitares.

Le nitro présente un avantage non négligeable d'être plus facile à réparer que le urethane par exemple. Tu peux faire un flash sur un poc de nitro ce qui est impossible avec l'urethane.

Il n'en reste pas moins de très bonnes guitares dans les 2 finitions si le vernis est bien appliqué. Sur les Tele japan je le trouve vraiment trop épais, IMHO. Sur ma Gretsch Penguin il est parfait. Les 2 guitares sont MIJ et urethane.

C'est sur qu'une guitare électrique qui sort dans un ampli, sur scène qui est repiqué avec un micro, dans une sono, tu n'entendras pas grande différence entre les bois, le vernis etc.

Mais ca revient à dire : pourquoi acheter une Aston Martin quand on peut avoir une Dacia ? C'est une voiture, ca roule... Oui, mais pas que, il y a aussi une histoire de confort et de sensations.

non mais je rigolais

je suis d'accord avec vous, pour entendre la différence entre 2 bois différents du coprs, ou même du manche, il faut déjà y aller.

Par contre le profil du manche j'y crois bcp plus.

Et niveau confort je m'entends mieux avec les manches ronds plus épais.

D'où ma recherche et mes questions.

Précision tout de même, plusieurs ici ont parlé du manche C fin des Custom Japonaise (je confirme, j'en ai une), mais cette série est nouvelle.

Peut-être ont-ils modifié le profil ? Le doute est permis, car sur le spec des "anciennes" Custom Jap, Fender n'avait pas poussé le vice jusqu'à mettre des profils mensongers. C'était bien noté des profil en C quand même.

Là comme ça, si ils mettent U machin chouette, on peut décemment penser que c'est un profil un peu plus épais qu'avant, sans aller jusqu'à dire que c'est un gros U super-vintage-trop-bieeeennnn-correct.

Moralité ? Il faut en trouver une en mag pour essayer Ou téléphoner à la limite.

Je plussoie

et le manche de la RI52 ? par rapport au C classique,vous avez pu comparer ?

Rhô oooo ....

Ben si quand même. ..

je me souviens d'un concert de fin d'année de l'école Atla ou tous les guitaristes jouaient sur le même ampli mais avec des guitares différentes les différences sonores étaient énormes. ..

(en groupe et repiqué micros sur une sono + ingė son...)

Ne serait-ce surtout pas la preuve que le guitariste qui joue la guitare est plus important que la guitare elle même ?

Tu as une bonne oreille aussi certainement. Pour 95% de l'audience lambda je pense que ça sonnait toujours pareil...

Oui j'ai une bonne oreille mais n'importe quel amateurs de musique aurait fait la différence. ..

je t'invite à faire la même expérience, cad faire les concerts de fin d'année des écoles de musique actuelles. ...

Bien sûr le guitariste compte. ..mais même avec un mauvais grateux on reconnaît le timbre instrumental. ..

fais tu la différence entre une clarinette et un hautbois ???

Si par C classique tu entends le C des "anciennes" Custom Jap, oui les U des RI sont beaucoup plus épais et trapus.

Après, y'a rien de plus vague que la mention "C" pour décrire le profil d'un manche... Sur mon Esquire (serie Classic Mex), Fender écrivait que c'était un C, mais en vrai il n'avait rien à voir avec celui de ma Custom. Très épais et bien consistant en main.

De toute façon ils font chier avec leurs profils, en C, en D, U. Perso j'en ai plein le Q !

merci, ça ne m'aide pas bcp, mais ça m'a fait rire

je me démerderai donc

C'est quand même génial, parce que je suis le premier de ce topic à dire que quand même il y a des différences entre les bois et les formes de guitares, on se fout bien de ma gueule, et soudainement je passe pour l'ardant défenseur du : sur scène toutes les guitares sonnent pareil. En vrai, je m'en fiche complètement...