824 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

"Club Of Snobs": Gibson Historics and Custom Shop

Forum Gibson
Forums
Associés
Rappel du dernier message de la page précédente :
Rastacouair
fxdfxd a écrit :
Rastacouair a écrit :
Les micros type PAF à faible niveau de sortie donnent toujours au début cette (fausse) impression de son "criard"... Le niveau de sortie étant faible, ils sont moins gras, moins mediums, du coup les aigus ressortent plus, fatalement. Cette impression disparait lorsque l'on joue avec d'autres musicos ou sur un backing track. Là les micros prennent toute leur saveur, avec leur attaque douce, et les aigus assez cristallins permettent de percer le mix tout en gardant cette jolie brillance.

Un PAF (et plus encore un low PAF) = un micro exigeant car transparent, peu compressé et très dynamique.


Ouais enfin, les mule a coté, c'est bien plus rond, plus defini, et au final, moins criard que ceux la, et ca passe tout aussi bien dans le mix !

-fx


Les mule ont une bosse dans les mediums qui leur donne cette rondeur et cette capacité aussi à percer le mix !

"Criard" c'est vraiment pas la caractéristique des CB, d'autres qui en ont sur leur guitare te confirmeront, moi j'en ai pas, j'ai juste essayé comme ça 10 mn.
J'ai deux compte ici : en cas de ban, contactez mon multi TheSoulsRemain. Merci.
acdc2051
Perso je prefere les micros à faible niveau de sortie pour une raison simple: ils permettent de pousser plus le volume de l'ampli et donc de mieux faire "chauffer" les lampes.

C'est le gros avantages des PAF vintages par rapport a des micros plus modernes ou le niveau de sortie est plus important et par dela même le niveau sonore
Une les Paul , un bogner ...le paradis....
Une strat, une ts 808 , un ampli à lampe... Et c est partie!
Izzy Stradlin
acdc2051 a écrit :
Perso je prefere les micros à faible niveau de sortie pour une raison simple: ils permettent de pousser plus le volume de l'ampli et donc de mieux faire "chauffer" les lampes.

+1 C'est tout à fait vrai et ça donne plus chaleur et de réactivité, pour peu qu'on ait un bon ampli lampes.
Pour les BKP, j'avais testé les BKP Stormy Monday, revendus rapidement car beaucoup trop déliés, définis. Presque chirurgicaux et froids. J'aime bien avoir un p'tit côté crado salasse... dans mon son
vincenz
Rastacouair a écrit :
bertrandtexas a écrit :
bon, et les Throback alors, c'est toujours aussi bien Rasta?


C'est exactement ce que je voulais ouais. Ca grogne, ça mord, c'est bestial, bref ça colle bien à la guitare, je suis ravi !


comparé aux Timbucker qu'est-ce que ça donne ?
mashqueen
fxdfxd a écrit :
Premiers tests avec ma nouvelle LP, dans un classic plex en mode JMP et un 2x12" classic en celestion creamback (pas encore rodés)

http://soundcloud.com/fx-ampli(...)first

-fx


ça sonne bien ! Tu fais tes prises de son comment ?
"who says you need to buy a guitar" Jack White - It Might Get Loud

A vendre :

Fender super reverb blackface original de 1966 avec case pro
acdc2051
This track is currently no available....
Une les Paul , un bogner ...le paradis....
Une strat, une ts 808 , un ampli à lampe... Et c est partie!
Rastacouair
vincenz a écrit :
Rastacouair a écrit :
bertrandtexas a écrit :
bon, et les Throback alors, c'est toujours aussi bien Rasta?


C'est exactement ce que je voulais ouais. Ca grogne, ça mord, c'est bestial, bref ça colle bien à la guitare, je suis ravi !


comparé aux Timbucker qu'est-ce que ça donne ?


Oulà, pas simple de te répondre. Difficile à décrire avec des mots ! Je dirais que les crunchs des Timbuckers "grognent" avec ce côté rauque typique. Alors que les Throbak, les crunchs ont un côté plus vocal, comme si la guitare "pleurait"... C'est la seule analogie +/- acceptable que je trouve pour comparer les deux.

Sur l'une, sur un blues lent en mineur, l'expressivité est redoutable, du murmure au cri, en passant par de longues notes plaintives avec des harmoniques qui sortent de partout... Les Throbak

Sur l'autre, sur le même blues lent en mineur, on trouve la même expressivité, mais avec un côté plus rauque, avec ces mediums typiques, des aigus plus doux, qui ne percent pas le mix de la même façon... Les Timbuckers.
J'ai deux compte ici : en cas de ban, contactez mon multi TheSoulsRemain. Merci.
loicdulux
Les throbacks sont criards quoi.





mashqueen
loicdulux a écrit :
Les throbacks sont criards quoi.







Criard à 500 balle le set ça ferait mal !
"who says you need to buy a guitar" Jack White - It Might Get Loud

A vendre :

Fender super reverb blackface original de 1966 avec case pro
Rastacouair
Non pas criards
Et 400, pas 500 STP Mash' !
J'ai deux compte ici : en cas de ban, contactez mon multi TheSoulsRemain. Merci.
vincenz
chez nous les snobs on dit pas criard mais "honky"
19bdlc
  • Special Top utilisateur
loicdulux a écrit :
Les throbacks sont criards quoi.






C'est exactement ca
:no!:
alezbreizh
Rastacouair a écrit :
comme si la guitare "pleurait"...


On dit "gently weeps" quand on a un minimum de culture musicale
Le ban c'est moche.
neozecat
Rastacouair a écrit :


Les micros type PAF à faible niveau de sortie donnent toujours au début cette (fausse) impression de son "criard"... Le niveau de sortie étant faible, ils sont moins gras, moins mediums, du coup les aigus ressortent plus, fatalement. Cette impression disparait lorsque l'on joue avec d'autres musicos ou sur un backing track. Là les micros prennent toute leur saveur, avec leur attaque douce, et les aigus assez cristallins permettent de percer le mix tout en gardant cette jolie brillance.

Un PAF (et plus encore un low PAF) = un micro exigeant car transparent, peu compressé et très dynamique.


C'est exactement ce que j'ai ressenti quand j'ai remplacé les BB de ma R9 par les Wolfetone
"Club Of Snobs": Gibson Historics and Custom Shop
Accueil forum Guitare

En ce moment sur guitare électrique et Gibson...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs