Telecaster ou Stratocaster tel est la question !!!

le corps c'est avant tout purement esthetique. je me lasse un peu de le teinte opaque du desert sand. donc je veux un corps qui laisse apparaitre les veines du bois. soit butterscotch, vintage blonde, natural (mais assez foncé) soit trans white.

pour le vernis j'avoue préféré du nitro, sinon du poly c'est pas grave (en esperant qu'il soit moins epais que sur la baja)

ce que je repproche au chevalet c'est son manque de justesse, des que les cordes s'oxide un peu je perd en jutesse. la j'ai aps changé mes cordes depuis 3 mois je te dis pas le carnage.

donc soit je mets des pontets glendale ou joe barden, soit un chevalet complet wilkinson. apparement ils sont bien plus precis (ils sont compensé), augmente le sustain et le twang.

et pour les potard de switch c'est bien a cuse du switch S1 et du switch 4 position. c'est pas génant mais comme ca ne m'est pas utilise je prefere le virer. je trouve ca plus estethique avec des potards standard.

mais bon c'est pas sure encore. la je suis super motivé, mais pour le moment je n'ai pas l'argent necessaire et je risque de perdre l'envie si ca attend trop...

le sustain oui, mais tu perd en twang. Enfin c'est surtout un son moins acide, mais ça claque toujours.

Je dirais donc un claquant plus beau, mais pas plus.

ha ok . dans tout les cas tant que je gagne en precision et que je ne perd pas en chaleur ca me convient

bon bah demain je commande a un chevalet joe barden. je verrai bien ce que ca donne

c'est impressionnant comme le chevalet d'une tele influe sur le son. J'en reste stupéfié !!! par jeux j'ai fait un test avec 4 chevalets :
un Fender des 70's celui d'origine
un Fender ri 52
un gotoh
un chevalet Lag issus d'une "the blues"...
bon je vais pas rentrer dans les détails mais d'un chevalet à l'autre au perd ou on gagne du twang, ca sonne plus ou moins moderne, on perd ou on gagne de la chaleur, de la precision, de l'acidité ....
voilà a mon gout, le ri 52 etait le meilleur... il est resté sur la gratte !!!

ON parle beaucoup Baja/RI52 maxicaine/US mais les japonaises, elles se defendent comment dans tout ça?? pour une RI52 JAP par exemple?

Lol ! Moi j'm'arrache les cheveux et je n'arrive pas à me décider car j'hésite grave entre la Baja (super rapport qualité prix) ou investir dans une RI 52 US et avoir une légende (mais 3 fois plus cher! et en plus faut la recabler en moderne).

Je savais qu'il existait des japonaises, mais je ne savais pas que les Jap fabriquaient aussi ces déclinaisons de modèles. J'pensais qu'ils se limitaient à un modèle bien précis.

Pour ma part si en plus je dois envisager un modele Jap, j'crois que je peux péter une durite...lol

Donc j'vais partir du postulat que les Jap défoncent en sushi mais que pour les grattes j'vais rester chez les ricains ou les méxicains ! mdr

Le mieux c'est encore d'essayer. Le fameux twang et l'acidité du son peut ne pas plaire à tous le monde et surtout pas au même degrés.....

Hallucinant n'est-ce pas. Moi non plus j'y croyais pas tant que ça. Mais d'un autre coté, quand on voit la conception du couple micro/chevalet. Ça semble logique

Bah alors arrête de t'arracher les cheveux. Si tu peux te payer la RI n'hésites pas plus. Quoi qu'il arrive, si t'en prend une autre, même si elle est 2 ou 3 fois moins chère, tu regretteras de pas avoir pris la meilleure.

trouvé des fender jap c'est pas chose facile. a part pour la 62 custom

Strat ou télé ,Bonne question.

J' ai les deux je peux donc te répondre.

Comme l' ont dit les autres "posteurs", ce n' est absolument pas un probléme de solo ou de rythmique; ces guitares savent faire les deux mais pas avec le même esprit.

La stratocaster : c' est une guitare féline et souple, il faut lui "rentrer dans la gueule" pour en sortir le jus et c' est ce qui en fait sa spécificité. Jouer une strat c' est difficile ( mais jouissif quand on domine ...) parce que le sustain est limité, de même que le niveau de sortie. Il faut un bon ampli à lampe et un bon coup de patte. Les trois micros/cinq positions permettent des nuances importantes et la rende trés polyvalente, tant en esprit vintage qu' en pop moderne ultra léché. Donc celui qui joue un peu de tout y trouvera son compte de ce point de vue. Enfin d' un point de vue plus personnel, je la trouve parfaite en blues rock car trés expressive, chaque guitariste y touve sa voie.

La télécaster : C' est une guitare nerveuse comme un cheval non débouré, spécialement le micro aigu, une merveille d' équilibre sonore, transpercant les mix comme du beurre, idéal pour le rock à l' anglaise : rythmiques rock nerveuses et bourrins mais toujours trés découpées et audible ( ecouter les clash, franz ferdinad.). le micro grave simple est plus commun, c' est pourquoi je te conseille une télé avec un double en manche, sauf si tu joues beaucoup de blues ou ce simple en manche procure des sons crémeux intéressants.
Enfin pour moi, il y a deux télé ( alors qu' il n' ya qu' une strat ...), je n' explique; il y a la télé type 52 maple neck, plus typé country et rockabilliy, avec beaucoup de twang ( ecouter le riff de james bond ) et il y a la télé pure rock 60 tirant vers la soul; manche rosewood, dans le genre steve cropper ( rythmique de sex machine ou solo de whole lotta love ...).
Elle n' ont pas le même son, donc à étudier.
Enfin choisir une télé avec des chevalets acier ou bronze compensés ( wilkinson), pour avoir le vrai son metallique.

Donc avant tout savoir ce que vous voulez jouer :

Rock anglais = télé
blues puriste = strat
reggae/ska= Les deux
Rhytm'n'blues/soul : télé
Jazz = télé sur le micro manche
rock sudiste US= strat ou les paul
Rock-blues = strat ou les paul
funk = strat
punk = télé
noisy/ = télé
hard rock = strat (deep purple)
variété/baluche : strat
pop : les deux (strat toutefois plus pplyvalente).

Attention ,Ce n' est pas à prendre au pied de la lettre, il y a une part subjective à ces choix.

de toute façon ce sont d' excellent guitares toutes les deux.

Bon choix.

Pour ma part, j'ai testé pas mal de Strats et possédé une Télécaster 60', entre les deux je choisis... la Jaguar.

Pour ma part j'allais me diriger vers une Strat au début.

C'est vrai que c'est une guitare légendaire et incontournable.

Mais je suis bien plus calé en acoustiques, et les electriques n'étaient vraiment pas ma spécialité. En dehors des fameuses Strat, Les paul, et télé, je n'y connaissais rien (à part peut etre quelques modèles de PRS que j'apprécie bcp).

En revanche, je dois avouer que la Télécaster a fait son petit bout de chemin dans mon esprit pour finalement supplanter la Strat aux yeux du profane que je suis en matière d'électriques.

Au risque de froisser rhum66, qui je dois l'avouer, semble s'y connaitre bien mieux que moi, je trouve que la Télé a un coté "Rock / Bad-boy" indéniable (Même si rhum66 semble lui préférer la Strat ou la LP dans ce domaine).



La Télécaster a ce coté sauvage, cinglant, que l'on a décrit bien mieux que moi précédemment, tout en sachant rester propre et limpide sur certains morceaux ou la clareté est de mise.
Et c'est ce contraste qui m'a stupéfait et laissé sous le charme...

La Tele ca se dompte, c'est roots.
Mais rien n'empeche de jouer du funk sur une Tele et le micro chevalet est égalementt parfait pour ce registre.

Enfin, celui de ma Baja surtout

rhum66 a admirablement résumé l'affaire.

Ajoutons aussi que dans tout débat Strat ou Tele, il y a toujours une tentative d'assimiler la rusticité de la Tele à une sorte de machisme non dissimulé (Tele = guitare d'homme. Il faut être fort pour jouer sur une Tele, ça se dompte etc...). Tout cela venant des possesseurs de...Tele, bien sûr!

Jimi et Stevie sont en train de bien rigoler dans leurs tombes!