Topic officiel ESP

Bah la touche erable des strat' met bien en relief les micro simple

Donc c'est pas LE bois du manche qu'il faut regarder, mais bien l'ensemble de la gratte

De l'erable est parfait pour mettre en relief les micro simples et ajoute pas mal de profondeur à ces derniers, l'ebene est lui plus dur, et produit un son plus rond et assez chaleureux sur des micro à double bobinages. La palissandre quant à lui est un bon compromis entre les deux : il a la rondeur de l'ebene et la brillance de l'erable, avec pas mal de mordant (j'entends par là pas trop moux, ni trop dur) il est bien pour la polyvalence avec par exemple 2 doubles et un simple

Après ça n'empêche pas de voir des strats avec de l'ebene, et réciproquement, un bonne superstrat avec de l'érable. Ces mélanges font que le son qui en résulte est assez spécifique et ça permet de voir des strats qui ont un son très chaleureux, et au contraire, des superstrat avec un son très tranchant et très brillant (parfait pour les grosses distorsion par exemple).

PS : Attention j'dit pas que les strat n'ont pas un son chaleureux, ni que les superstrat n'ont pas tranchante hein (j'vous sens venir me tapper dessus là ! )

Oui je suis certain que les "pro" y verront une difference mais peut etre verront ils une difference entre 2 pelles rigoureusement identiques au niveau des bois et des micros.. Je suis de plus en plus convaincu que CHAQUE guitare sonne differemment c'est pour ça que j'ai dit que le choix serait plus esthetique.

Bah c'est sur même avec une touche érable elle sonnera pas comme une strat!

Après c'est une question de feeling, et puis si t'as déja plusieurs grattes en touche palissandre, pourquoi pas varier un peu

Oui évidemment que 2 pelles identiques ne sonneront jamais exactement à l'identique.

Mais Zebutcher a raison, au delà de "toutes les pelles sonnent différemment", la touche érable et la touche palissandre ont un grain qui leur est propre.

Une oreille exercée peut reconnaitre même assez facilement une strat érable d'une strat palissandre...

Mais arretez de me parler de strat !!!
Je vous parle d'une M II... Ca n'a pas grand chose à voir !!

Au contraire c'était pas une prise de tête, pour discuter régulièrement avec des luthiers je m'interesse pas mal aux propriétés des bois, à ce qu'on peut en attendre et le résultat final...mais finalement j'ai l'impression que chacun a sa p'tite cuisine perso et ces ressentis, suivant pas mal de choses...(rien que les habitudes d'amplifications !)
Je me demandai si quelqu'un d'informé on va dire viendrai un peu en parler sur ce topic (Benoit de Bretagne avait un topic interessant dans ce genre dans la section acoustique, il faut que je le retrouve...)
Et ce d'autant plus que je cherchais quelque chose de sérieux - une sorte d'étude bien menée tel qu'on peux en retrouver pour d'autres domaines ou éléments dans la musique - que des "impressions" que l'on peut mettre au meme niveau - sans jugement de valeur au demeurant - que "les EMG ne respectent pas la lutherie", etc...




Bon, faut que je me mette à la recherche de paires d'oreille et d'un peu de matos alors...

Y'a pas de soucie, je voulais juste calmer le jeu
+1 tout le monde a des ressentit différent, apres dir si tel partie d'une MII en ébène ou en érable ferons sonner la guitare autrement , des avis de possesseur sont nécessaire.

Sauf que ça doit pas courir les rues, une personne qui possede les 2 modeles...
Eternel probleme des grattes qu'il est impossible d'essayer avant d'acheter..

Juste pour dire que censément le bois de la touche ne peut êtree considéré commeun élément mineur du son...

Le manche est l'élément sur lequel sont tendus les cordes. Sa rigidité, son épaisseur, sa résonance vont jouer sur la manière dont les vibrations seront transmises du sillet vers le corps.
Donc même au dela de la couleur sonore (chaud,plus ou moins de médiums, etc...) on va avoir une vivacité, un punch, une "réponse" sous les doigts qui sera différente.

Vala. Apres vous vous écharpez si vous voulez, mais ce n'est pas négligeable, même en disto avec des emg

C'est marrant o parlais de ca avec des inge son sans arpport avec la guitare mais ils me disaient que le MP3 as detruit l'oreille des gens dans le sens ou on as plus tout les subtiliter que l'on retrouve sur un CD.

wai c'est vrai je sais pas pourquoi je me fais ch*er à acheter des pelles 10x plus chères que ma stagg...
Moi qui ne savais pas pourquoi je n'arrivais à deviner les bois de touche sur des blind test ! Les mp3 m'enfin !
Bon à part, c'est vrai que la mp3 ne joue pas en faveur d'une richesse sonore, mais je crois que c'est un peu le propre d'un format compressé...
Reste à voir de quel niveau de compression 96, 320...?), quels sont les Hz supprimés...meme sur un écran 30'', entre une photo en JPG peu compressé une photo en RAW qui fait 16/18mo, les deux prises avec le appareil plutot correct (D200 en l'occurence), il faut se lever tot pour voir la différence (après je parle pas des retouches..). M'enfin ça c'est mon coté aveugle^^...

ha ben bien d'ailleurs je vends ma Supreme (mp si interessé )
et puis devant ma progressante surdité, je vais aussi bientôt céder mon ESP Horizon See thru White...(mp si interessés , c'est une très belle pelle!)
heu..touche ebène pour info , en tout cas elle a un son qui tue
(allez stop pub)

c'est pas acetyl en faite ce format est tellement dans les mœurs que ca en est devenu un format majoritaire écouter a 80% (j'exagère un peut) mais maintenant les gens sont tellement habituer a ça qu'ils n'ont plus l'oreille éduquer pour percevoir parfois des subtilité qu'une oreille entraine entendra.

C'est surtout que sur le matériel que possède 80% des gens il est impossible de faire la différence entre un CD et un mp3 à 320kbs parce que 80% des gens n'ont pas les moyens de se payer un système audio à 5000€

+1 pour Jérôme. L'histoire du caractère néfaste des mp", c'est un hoax. Maintenant, sur un système à 1500€, on peut faire la différence entre un CD audio gravé à 10x et un original. J'étais VRAIMENT sceptique avant de faire le test, mais je l'ai entendue. Entre un mp3 correctement compressé et un CD, perso je n'entends pas la différence, mais certaines personnes trouvent celle ci flagrante... Faut faire le test.

Egalement. Et pourtant, je n'ai pas de matériel cher en hifi. Pour avoir du gravé (bah quoi, tout le monde en a au moins un), ça sonne moins qu'un CD original, et en plus, ça perd dans le temps. C'est à dire qu'un CD gravé perdra de la dynamique avec les mois, voire les années.

A quand une touche de gratte en MP3 à 320 ? :mdr:

Ce post n'est pas une agression, je vourais juste comprendre en quoi une copie numérique d'un format numérique peut se dégrader avec le temps ou même avoir une qualité inférieure. Autant pour la bonne vieille cassette à bande magnétique je comprends le principe, mais pas pour le CD.