Logiciel d'enregistrement

Rappel du dernier message de la page précédente :
ba sur pc le mieu c cuabse sx 2 moi je^pense....
ducofsentiments
clutch182 a écrit :
ba sur pc le mieu c cuabse sx 2 moi je^pense....



Moi je dit Cubase oui (aprai le mieu pas forcémen mais le plus accécible) et par conte je dirai pas sx2. Moi je conceil VST 32 v5 elle est plus vielle mais demande moin de ressource (bon la calliter sonor est un peut moi bonne mais se qui ne me dérenge pas personnelemen car met aquition audio je les fait pas avec Cubase, place a Samplitude 6).
Désolé pour l'ortographe. Je ne peut écrir autrement...
ds9
  • Custom Total utilisateur
  • #77
  • Publié par
    ds9
    le
ducofsentiments a écrit :
clutch182 a écrit :
ba sur pc le mieu c cuabse sx 2 moi je^pense....



Moi je dit Cubase oui (aprai le mieu pas forcémen mais le plus accécible) et par conte je dirai pas sx2. Moi je conceil VST 32 v5 elle est plus vielle mais demande moin de ressource (bon la calliter sonor est un peut moi bonne mais se qui ne me dérenge pas personnelemen car met aquition audio je les fait pas avec Cubase, place a Samplitude 6).


L'histoire d'une qualité sonore inferieure est une legende made in audiofanzine.
ducofsentiments
ds9 a écrit :
ducofsentiments a écrit :
clutch182 a écrit :
ba sur pc le mieu c cuabse sx 2 moi je^pense....



Moi je dit Cubase oui (aprai le mieu pas forcémen mais le plus accécible) et par conte je dirai pas sx2. Moi je conceil VST 32 v5 elle est plus vielle mais demande moin de ressource (bon la calliter sonor est un peut moi bonne mais se qui ne me dérenge pas personnelemen car met aquition audio je les fait pas avec Cubase, place a Samplitude 6).


L'histoire d'une qualité sonore inferieure est une legende made in audiofanzine.


SUr le séquenceur par lui maime ya pas de diférence. La diférence se fait sentir en aquisition et en exportation audio. La comprécion de cubase 5 est moin bonne (quand je dit moin bonne elle modifie plusse le song que celle de SX). Voila aprai ba en lecture multi pistes perso j ai jamais vue de diférence.
Désolé pour l'ortographe. Je ne peut écrir autrement...
ds9
  • Custom Total utilisateur
  • #79
  • Publié par
    ds9
    le
ducofsentiments a écrit :
ds9 a écrit :
ducofsentiments a écrit :
clutch182 a écrit :
ba sur pc le mieu c cuabse sx 2 moi je^pense....



Moi je dit Cubase oui (aprai le mieu pas forcémen mais le plus accécible) et par conte je dirai pas sx2. Moi je conceil VST 32 v5 elle est plus vielle mais demande moin de ressource (bon la calliter sonor est un peut moi bonne mais se qui ne me dérenge pas personnelemen car met aquition audio je les fait pas avec Cubase, place a Samplitude 6).


L'histoire d'une qualité sonore inferieure est une legende made in audiofanzine.


SUr le séquenceur par lui maime ya pas de diférence. La diférence se fait sentir en aquisition et en exportation audio. La comprécion de cubase 5 est moin bonne (quand je dit moin bonne elle modifie plusse le song que celle de SX). Voila aprai ba en lecture multi pistes perso j ai jamais vue de diférence.


Compression? Tu veux parler d'un export en mp3? Ou tu parles bien de sommation (mixdown)?
ducofsentiments
Mixdown

ou exporter fichier audio

Eu aprai l export en mp3 je peut pas dir j ai jamais eseyer.
Désolé pour l'ortographe. Je ne peut écrir autrement...
ducofsentiments
De toute fasson dans tout les cas moi j envoi lecture et j enregistre directemen avec une platine cd qui grave en directe. Donc c est règler. lol
(se pourquoi je trouve v5 plus adapter a mon utilisation je garde les bon coter sans me soucier de ces défaut car je n est pas a y passer).
Désolé pour l'ortographe. Je ne peut écrir autrement...

En ce moment sur logiciels, plugins, home-studio...