Protools + hardware

madchap : De toute façon c'est quand même reconnu que protools c'est la rolls des softs de musique.
ps je rappelle que je suis un fan de cubase sx (cubase + reason pour moi c'est un duo mortel)

jdirais meme mieux (cubase + reason pour moi c'est un duo mortel)

Mais tu ne peux pas penser ça (enfin si mais je pense que non) et je vais te dire pourquoi : tu n'as pas exploité et tu ne connais pas les 2 logiciels (Protools / Cubase ou Sonar) à fond donc la comparaison est impossible (en général, on ne fait que rapporter ce qui se dit). Enfin je dis ça, peut être as tu travaillé 1 an avec chaque .



C'est clair.

ola tu tavance un peu la ....je me sert de cubase depuis que j'ai une quinzaine d'annee ... jen ai aujourd'hui 24!!! je ne pretend pas le connaitre a fond (jle connais pas a fond d'ailleur!!) mais je sais ce que ca vaut.....
pour pro tool c'est juste la conception dont je parle
par exemple moi ca me fait chier de devoir effacer une piste pour reenregistrer dessus .... sous pro tool c'est automatique!! je parle juste de ptit truc comme ca ...sinon pour moi c du kiff

Pourquoi je m'avance?, j'ai dit que tu ne connaissais pas à fond tous les logiciels que tu mettais en cause (tu en connais un mais pas les autres), c'est toi qui t'es avancé un peu vite : "dire que Protools est mieux que le reste sans connaitre tous les logiciels impliqués" . Pour l'histoire de devoir effacer une piste pour réenregistrer, c'est un peu léger quand même... car cliquer et faire "suppr", ça prend 3 s à tout casser, ce n'est pas ça qui révolutionne un logiciel...

ouais mais jsuis feignant et jprefere juste taper sur la barre espace pour relancer l'enregistrement.....c'etait juste un exemple ...mais c'est ce genre de truc qui pour moi rendrait cubase proche de la perfection!!!!!

jespere que les concepteur ont pris note!!

SVP ne vous enguelez pas trop ce serait domage

Tu remarqueras les smileys qui montre que ça reste tout à fait cordial ... ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord qu'on s'engueule forcément : c'est une déduction qui se fait trop rapidement sur le net .

Ok no soucis c juste que j'aime pas les enguelades sur les forums

ah si si... jconfime ...moi guelait moi!!!!

Je signale quand même qu'il y a une version hackée de protools 5 qui circule sur le net et qui permet de l'utiliser sur à priori la plupart des cartes son mais seulement avec win98...
Remarquez que cela ne presente quasiment aucun interêt. Protools (le sequenceur)est moche, peu intuitif et ne changera rien à la qualité de l'audio. Au mieux il permet d'exploiter les plugins au format RTAS...

Qui en plus existent dans la plupart des cas aux autres formats .

Sur SX c'est pareil. Tu auras au pire le conteneur à virer. Sinon en enregistrant en mode cycle il n'y a même pas de manip à faire.

Nino

Non, il faut bien lire la doc avant de réécrire un programme...

Nino

Pour revenir au sujet...

Il y a des chances de faire mieux avec protools peut-être...

Combien coûte le hardware ?

Perso j'en suis à peu près à 20000 euros autour de mon Cubase pour pouvoir mixer à peu près correctement. Avec protools ça m'aurais coûté le double minimum et franchement je ne suis pas sur que j'aurais eu une meilleure qualité ! J'en suis même quasi certain.

On parle bien du hardware, hein ? Pas du logiciel qui s'appelle Protools ? Parce que si c'est ça, c'est même pas la peine d'y penser. C'est une daube infâme qui tourne uniquement sur W98 et qui n'a pas été mis à jour.
J'appelle ça une friandise pour gamin. Mais au moins c'est gratuit

Quand aux groupes qui te disent que c'est protools ou rien et bien tu montes une config avec le soft free et tu leur facture le double ! Comme ça le lapin devient chasseur et ça sera bien fait pour leur égo.

En revanche tu mixes tout sous Cubase pour avoir un résultat correct. Avec les sous récoltés, à force tu pourras te payer le vrai

Nino

20000 €?