Utiliser cakewalk pro audio 9 en direct?

Nikel j'essaye ça ce soir. Merci Manu . Mais bon si ça te revient pour cakewalk fais-moi signe .

Bah en fait, c'est pas que je ne me souviens pas comment on fait, c'est que je ne sais même plus si ça le fait (donc forcément, j'ai pas de souvenir non plus de comment faire ).

Mais je pense qu'une fois la démo essayée, tu vas avoir du mal à revenir (tu vas peut être aussi avoir un peu de mal à te mettre dedans aussi).

Je vais tester la démo et si ça me plaît, je commande l'upgrade.
N'oublies pas de nous donner tes premières impressions sur cette nouvelle version.

Je viens de le recevoir . Le temps de l'exploiter, je vous dirais ça ce WE.

Comme je l'ai dit, la démo donne une bonne vision de la version complète car pratiquement toutes les fonctions sont présentes (on ne peut pas sauver, bouncer etc... mais on peut presque tout tester).

Tu as quelle version actuellement stinkkfoot?

Je suis en train d'essayer rapidement la démo de sonar4, c'est trop de la bombe ce truc , c'est super intuitif, je ne suis pas de tout pomé par rapport à cakewalk pro audio 9, vraiment trop de la balle ce logiciel.

Je viens d'installer la version complète (reçue donc avec un jour d'avance ). Bah nickel, je vais remixer le morceau du CD_OFF ( http://lomasite.free.fr/CD_off_Manu.mp3 ) avec pour me faire la main.

Salut tout le monde.

Question : peut-on enregistrer en 24 bit avec pro audio 9? Parce que jusque là j'enregistrais en 16 bit. J'ai voulu changer et quand je mets la machine sur 24 bit, les fonctions audio ne sont plus sélectionnables, de même que ma carte son en périph audio. C'est un problème de ma version, ou c'est que le logiciel ne gère pas même si la fonction est présente ( ) ?

Tu es sur que ta carte son est capable de gérer le 24bits ?

OUI. ça me ferait mal sinon...

T'utilises Cubase, CakewalkPA9, tu n'as toujours pas trouvé ton bonheur?

Je ne me souviens plus si CPA9 gérer le 24 bits (vu qu'à l'époque, je ne savais même pas qu'il y avait une différence avec le 16 bits, voir que ça avait de l'importance, voir que ça existait ).

J'utilise cubase que pour faire mon bounce de DFHS (et avant ça pour construire mon rythme bien sûr), parce que cakewalk n'accepte pas les fichiers bouncés...
Alors une fois que j'ai fait ça, je transfère mon son sur cakewalk, mais là impossible d'enregistrer en 24 bits... (j'enregistre sur cakewalk parce que je trouve ça beaucoup mieux que cubase) Pour l'instant je fais ma basse et ma gratte en 16 bit, et le son tue déjà par rapport à mon ancienne carte son. Mais vu le prix que j'ai payé, j'aimerais bien profiter de mon matos à fond...

Tu sais, le passage de 16 à 24 bits augmente juste la plage dynamique (c'est à dire le rapport entre le signal le plus faible et le plus fort possible). Sans rentrer dans les details, sur une musique douce et nuancée, ça fait une difference, sur une musique un peu energique, il n'y a rien de vraiment audible. Maintenant, le 24 bit est interessant dans la mesure où tu peut aussi te permettre d'être moins rigoureux sur le reglage du niveau d'enregistrement. C'est particulièrement vrai avec des intruments qui developpe de grosses transitoires (pour simplifier des attaques violentes) comme une caisse claire par exemple. Je te rapelle au passage qu'un CD est quantifié en 16 bits. Donc pour resumer, ne te prends pas trop la tête avec ça, applique-toi pour bien regler tes niveaux au maximum possible avant ecretage et ce sera très bien.

Pour l'instant c'est ce que je fais, mais j'aurais aimé tester un jour les joies du 96 000 hz voire 192 000 hz !

Après il faut faire un dithering, pour arriver sur cd, quand tu utilises plus de 16 bit?

Y a aussi une différence flagrante lorsque tu traites le son. J'avais une expérience, faut que je la retrouve , où il était clair qu'après un traitement audio (tu diminues le "son" de 48db et tu le "reboost" de 48 db) que beaucoup d'infos avaient été perdues : le fichier en 24 bits devenait équivalent à celui en 16 bits alors que le fichier en 16 bits se retrouve équivalent à un fichier en 8 bits (la différence au niveau des samples était évidente).

Il est logique que plus tu as d'infos au départ, plus tu en auras après traitement avant de retourner en 16 bits. Donc, il vaut mieux enregistrer le son en 24 bits moyennant évidemment une bonne conversion en 16 bits pour la suite.

Manu, tu excites ma curiosité et mon esprit de contradiction là... Quel était ce fameux traitement?

Je ne sais pas précisemment, le test est tiré d'un magazine et pour le traitement, y a juste : diminution de 48 db puis augmentation de 48 db : ça part du fait que 1 bit = 6 db et qu'on diminue donc de 8 x 6 = 48 db le signal enregistré en 24 bits : on obtient alors une précision équivalente à 16 bits. si on fait la même chose pour le fichier en 16 bits, on obtient une précision équivalente à 8 bits. Et les samples montrent que ce n'est pas terrible du tout sur le fichier 16 bits (je les ai retrouvés mais je ne sais pas si je peux les mettre en ligne?!).

La conclusion étant qu'avec plus d'infos au départ, tu as toutes les chances d'avoir toutes les infos utiles au final (qui peut le plus peut le moins) : c'est utile pour la dynamique et le traitement.