Apple vs microsoft

Cool l'aquarium, enfin Windows qui sert à quelque chose

C'est ce qu'on fait!

Mais j'ai que 42Go pour Win... faut quand même pas exagérer ^^

Je me permet de rebondir sur ce que tu dis Pyrouf.

Je suis d'accord sur le fait que le PC + windows est un bon outil (quand tout va bien).

Ok sur le fait qu'il y a des pro qui utilise le pc + windows pour ceci ou cela.

Ok sur le fait qu'un pc que l'on assemble soit même, pour peu que l'on choisisse les bon composants, sera bien "plus mieux" qu'un pc ou tout est sur la même carte.

Et là je parle en connaissance de cause car en début 2007 j'ai du changer le carte mère + carte graphique + ram + disque dur + ect... de mon ex PC que j'avais déjà assemblé moi même tout seul comme un grand.

Maintenant, pour les drivers et installation de matériels, le PC + windows est bien plus lourd qu'un Mac (encore une fois, je sais de quoi je parle).

Pour exemple, la reconnaissance d'un réseau wifi.
Sur le PC de ma copine (oui je sais... personne n'est parfait) ce fut une misère pour lui installer!
Alors que lorsque j'ai installé le mac (allumé en fait car nul besoin d'installer quoi que ce soit), je n'ai u qu'a rentrer la clef wep pour qu'il se connecte le plus facilement du monde.

La encore, c'est ma pomme qui a installé le modem routeur wifi netgear gna gna gna..... J'insiste pour que vous compreniez bien que je parle en connaissance de cause

Pour installer un nouveau logiciel!! Pareil!! Sur pc, faut attendre 10 minutes que votre intel core 2 duo 6400 avec 2 go de ram daigne installer un malheureux logiciel (j'exagère pour me faire comprendre).
Sur mac, on glisse le petit fichier tout mignon dans le joli répertoire applications de la belle machine silencieuse; et c'est tout.

En ce qui concerne l'ergonomie de mac VS windows ou windows VS mac (c'est pareil) la encore, c'est mac que je préfère. Encore une fois, c'est un avis personnel!

Pour exemple, le finder ou explorateur sous windows, est bien plus pratique que son pseudo rival. Visualiser un fichier jpg sans ouvrir acdsee ou imagine sous windows? Clic droit, aperçu, clic croix rouge pour fermer.
Sous mac, une pression sur la barre d'espace et voila! Pour fermer, une deuxieme pression sur la barre d'espace.
Pareil pour un fichier mp3, pdf (avec possibilité de visualiser toutes les pages!), jpg, wav, mpg ect...

Il y a pleins de petits trucs comme ça qui font que mac os x est bien plus convivial et "facile" que windows.

Un point important également est le package d'origine de mon Imac. Lorsque vous achetez un PC (surtout si c'est vous qui l'assemblez) les logiciels fournis sont, soit néant, soit inadapté à vos besoins, soit vous n'avez même pas les CD ou DVD de windows fournit avec! Parfois, c'est à vous de les créer! Je ne m'étendrais pas sur cette étape pour ceux qui se retrouve devant ce problème pour la première fois...

Avec mon Imac, il y a 2 dvd d'installation de mac os x tiger + 1 dvd de léopard (pour ceux à qui ça ne parle pas, cela reviendrait à avoir windows xp pro + vista integral, j'y revient plus bas), clavier + souris + autocollant apple + chiffon pour nettoyer l'écran, bref l'essentiel + 2 ou 3 conneries.

Mais ce n'est pas tout! NON!! Tout ce petit monde (à part léopard) est dèja installé avec d'autres applications. Pour la photo il y a Iphoto (genre de acdsee), pour la video il y a Imovie, les dvd Idvd (pas pour les lire mais pour en créer), pour les lire un lecteur de dvd + télécommande, pour créer ses sites web Iweb une application pour sauvegarder vos donnés ect... Je ne vais pas tous les faire.

J'oubliais garageband!! Pour la musique, c'est déjà un bon début!

Bref, vous le voyez, mon Imac est bien équipé d'origine.

Pour en revenir sur mac os x VS vista ou xp, là encore grosse différence. Pour preuve, sur le site de microsoft pas moins de 5 versions de vista. 1 er prix 279 roro (voir ldlc). Mac os léopard, 1er prix 129 euro (voir apple).
Soit 1000 francs de différence!!

Enfin, j'invite ceux ou celles qui ne connaissent pas le mac à aller en essayer un au plus vite. Juste histoire de savoir de quoi on parle

Mais! Car il faut bien un mais!
Tout n'est pas rose non...
Apple a eu la mauvaise idée d'intégrer ATI à ces machines. J'ai eu droit à plusieurs plantage au début de mon utilisation. A présent, grâce à une mise à jour, tout est rentré dans l'ordre.
Au passage mise à jour bien moins fréquente que sous windows.

Personne n'en parle, mais apple et microsoft ont un point commun lors de la sortie de leur nouvel os!! Tout n'est pas compatible des le début. Dommage.

Voila c'est un peu long tout ça mais fallait que je dise!
@+

Tu n'as pas parlé d'une chose qui pour moi faire une énorme différence entre les deux OS...
Internet.

Qui dit internet dit spyware, virus.

Et qui se les chope? Biloubilou.

Pas Sir Job

Malgré tout, il existe des virus qui se destine aux mac users (il me semble, du moins). Mais c'est tellement minime...

A oui bien vu!!!! P****tain comment j'ai pu oublier ça!!!

Pas de firewall, pas d'anti virus, NADA!!

Les doigts de pieds en éventail sous le bureau et je surf tranquille!

Même pas peur!

Merci Arnu

Ps: Je n'ai plus mon aquarium... snif y sont tous morts mes bubuls

Je suis le débat de loin depuis quelques pages et il y a quand meme une chose qui m'interpelle et que j'avais deja remarqué chez un défenseur de fédora.
Pourquoi continuer a utiliser deux OS si mac c'est si bien ?Dire que c'est l'idéal mais utiliser windows en paralléle c'est marrant je trouve.


Si j'avais une raison de changer d'os ce serait surtout la gratuité qui m'intéresserait car mon ordi équipé winwin fonctionne trés bien et ne plante pas plus que le mac de mon frangin (infographiste).Je me dirigerais certainement plus vers une distrib linux.Ce qui me dérange c'est le temps d'adaptation au nouvel envirronement.

Concernant les virus, le jour ou mac sera assez répandu pour que les pirates et autres comiques du net s'y interessent vous serez touché aussi tout comme les autres OS.

surtout que ce qui a énervé les pirates c'est la politique de microsoft. Quand on voit l'actuelle politique d'apple, il y a de quoi se foutre en boule aussi.

allez ma contrib

il y a un firewall et les virus ca va venir car que ca soit du win du mac ou lin, il y a des vulnerabilités dans les 3 cas (derniere en date chez mac: 19dec qui permet un controle à distance, dos... sans parler de quicktime qui est resté pas mal de temps non patché).

car les gens s'ils ne retrouvent pas les outils habituels sont perdus....(jeux, logiciels spécifiques)

Perso osx je le prend en tant qu'alternative à windows plus jolie et plus intuitive peut etre un peu plus stable (bien que windows se soit amélioré)....
d'ailleurs niveau stabilité il faut comparer ce qui est comparable, et déja niveau matos....comparer un ordi mac avec du matos éprouvé de marque, sélectionné par apple face à un pc assemblé avec des barettes noname...et comparer la stabilité ca n'a rien à voir.
Sachant qu'un windows sans spyware ou autre merde qui se charge au démarrage peut être stable.
Mon point de vu:
-un vrai système stable et beaucoup plus intéressant (que ce soit pour la partie technique ou l'esprit) --> LINUX ou autres dérivés BSDiens
-un systeme joli intuitif qui a une petite partie de la premiere catégorie -->osx

Groove87, linux et mac user

Excuse moi mais OSX c'est quand meme bien plus que ça.

précise

Merci car c'est là une vérité indéniable...

Par contre, Linux, c'est p't'etre hyper stable mais ce n'est pas spécialement intuitif, moins que Osx en tout cas!

Et puis tjs le sempiternel probleme des jeux sur Linux (car un pc, ca peut aussi servir à ca)...

Ce qui m'enerve avec Mac, c'est le coté "unicité" de la machine...J'aime bien le coté "Custom" du PC...
Enfin, je pense que le probleme du PC c'est qu'il permet à l'utilisateur de faire tout et n'importe quoi...Du coup, c'est vite le bordel...

Les actions de l'utilisateur me paraissent + maitrisées par l'OS sur un mac ou un pc avec une distrib linux...

A la maison j' ai 3 os. OSx (version 10.3.9), et oui lorsque l' on parle de osX il faut aussi parler version. Parce que tous les osx n' acceptent pas les mêmes versions de programmes (version tiroir caisse honteusement pompée par apple sur microsoft). Déjà qu' à la base Apple est horriblement cher, je ne parles pas des accessoires dédiés. Chez Apple on fait dans l' esthétique, pas dans le pratique (souris 1 bouton à combiner avec la touche pomme, bien plus rapide qu' une souris 2 boutons c' est bien connu). Pourtant c' est pas le développement de la base du noyau qui a coûté le plus cher.
Par contre c' est beaucoup plus stable que XP ou Vista. Mais c' est faire cher payer la stabilité. De plus, suivant les modèles, il ne faut pas être regardant sur la qualité de fabrication ou les finitions suivant les modèles.
PC ou Mac bouffent des ressources mémoire, avec un avantage au Mac pour son noyau bien mieux optimisé que le vieux noyau patché de NTX. Parce que c' est là le principal défaut de Microsoft. Un noyau qui ne sera jamais optimisé, bourré de patch de sécurité et/ou d' optimisation redondants.
Windows XP demande trop de suivi, d' optimisations en tout genre pour tourner correctement. On est à des années lumières de la stabilité d' un mac. Par contre on a le choix des composants, des drivers bien plus optimisés que sur Mac (à condition parfois d' être patient), et globalement bien moins chers (pour un choix plus vaste).
Pour ma part, j' utilise Linux (ubuntu) seul, aprés l' avoir utilisé en double boot avec Win 2000 (pour moi le plus stable des Win), sur un IBM T30 achaté récemment d' occase. Un linux façon mac pour le design graphique (hormis le dock que je ne supportes pas, question de goût). Le principal avantage est d' avoir pléthore de logiciels gratuits. Contrairement à l' idée répandue, c' est aussi simple et intuitif à utiliser qu' un Mac (et beaucoup plus simple qu' un Vista).
Tous les systêmes ont leurs avantages et leurs incovénients. Tous demandent un temps d' adaptation pour passer de l' un à l' autre. Sur la gestion matériel un Win ou un Linux sont bien plus puissant qu' un mac par exemple qui ne laisse aucune marge de manoeuvre à l' utilisateur ... en dehors des logiciels/matériel/drivers développés spécifiquement.
Pour la stabilité générale, la simplicité élégante, là Mac prend le dessus.
Mais pour combien de temps ? Certainement trés peu, tellement l' écart se réduit entre les 3 OS.
Reste l' Image que véhicule le Mac, que l' utilisateur paye finalement trés cher pour être In.
Un petit mot sur Garage band. C' est un petit logiciel bien sympa, trés intuitif mais qui reste du domaine de l' amateurisme (dans un autre domaine, hors gratuitée et finalité du produit, Audacity est bien plus complet) . Attention là aussi entre les diverses versions de garage band et leurs astuces spécifiques (notamment l' imprtation des samples créés suivant les versions).
Conclusion : Il y a du bon (et du moins bon) dans les 3 principaux OS du marché de l' informatique.

PS : Boba a du sentir un grand moment de solitude lorsque sur les premières pages il a essayé de parler de Linux.

T'as peut etre d'ailleurs une réponse à sa question sur les soft dédiés a la musique qui tournent sur linux?Il m'interesserait bien ce sujet.

Je constate qu'il y a bcp de personnes qui parlent de Linux. Le gros problème de Linux par rapport à MacOSX par exemple (comparable puisqu'à base de noyau Unix ou BSD) est le support matériel. Il n'existe quasiment aucun drivers propriétaire (j'entends constructeur car peu d'entre eux seraient enclin à sortir des drivers libres) pour Linux (à qq exceptions près).

Résultat : séance de compilation et de recompilation de noyau, matériel non optimisé, matos récent pas supporté; par exemple j'ai un stick usb wifi, à chaque update d'ubuntu je suis obligé de bidouiller iwconfig et les ndiswrappers. Heureusement que jai fait de l'info en école d'ingé, je vois mal des néophytes y arriver.

Bref Linux c'est bien à condition d'avoir les skills qui vont avec et d'avoir du temps à perdre à bidouiller sa machine, même sous Ubuntu.

J'ai tenté l'expérience mac en achetant récemment un petit macbook et mon expérience est plutôt mitigé : interface agréable, tout marche tout de suite, la console très appréciable. Par contre ça plante pas mal; trop même pour un système Unix. La lecture des .flac est hasardeuse (Itunes ne le gerant même pas...), ma carte son n'est ni reconnue par Audacity ni par Logic Express.

Sous Ubuntu et autres distributions, Ardour, Rosegarden, Hydrogen et bien sûr Audacity et plein d' autres un peu plus folklorique. Tout n' est pas 100% stable, mais ne demande qu' à l' être par les retours de bugs. Et tout celà est bien sur GRATUIT.
Ubuntu (sans vouloir faire de la pub) a sorti sa dernière version ubuntu studio sur base de 7.10 ...

@ frag : je suis globalement d' accord. Sauf pour la reconnaissance de matériel. Il m' est arrivé (il y a bien longtemps) de devoir recomplier le noyau pour du matériel. Sur les dernières distribs en date (particulièrement fedora et ubuntu, suse dans une moindre mesure), la reconnaissance du matériel est excellente. Reste des chipsets et autres firmware nouveaux et exotiques qui posent quelques problêmes. J' ai utilisé du prism, de l' atheros et du ralink sans problêmes (et même du realtek pour te dire). Et le tout reliè à plusieurs modems routeurs (livebox(s) compris(ent)).
Et le gestionnaire wifi sous ubuntu perd moins ses petits que windows XP ou mac osX en cas de connexions wifi multiples (wagabondages oblige).