Axe FX III moins puissant?

Je n'ai vu personne encenser Cliff, aprés tu ne peux pas lui retirer le chemin qu'il a fait tout seul et la passion qu'il met dans son boulot. Avant lui personne n'aurait envisagé d'offrir autant d'évolution de ses appareils, car ca aurait été tellement plus rentable de les vendre. Donc il a quand même à lui seul redéfini le cadre dans lequel la grosse boite internationale est venue le concurencer.
Tu ne peux pas non plus lui retirer son immense connaissance des amplis et ses compétences de designer électronique.
Aprés, effectivement, sur les forums il est imbuvable et la comm' n'est pas son truc, c'est vrai.

Du cup j'ai pas compris : il a trouvé des DSP tout neuf ? Il voulait angoisser les acheteurs potentiels avec son histoire de DSP "bientôt vintage" ?

Je m'interroge tout de même sur la production de DSP TigerSHARC qui s'arrête... Il y a tout de même dans certains domaines une course à la puissance, je suis étonné que le plus puissant DSP du monde soit abandonné au profit du DSP SHARC moins puissant (beaucoup moins cher certes...)
Décroissance dans l'électronique, du jamais vu !

Je suis certain qu'il existe une nouvelle génération de puces plus puissantes que le TIGERSHARC (dixit la Loi de Moore)

Rien n'exclut, selon moi, un AXE III dix fois plus puissant qu'un II

J'avoue que je n'y connais rien en électronique.
Cependant, les processeurs sont de plus en plus puissants !
Rien n'exclut donc pas que les DSP ne suivent pas la même trajectoire...

Je sais que dans les calculs financiers (notamment Bourse), il y a une surenchère de puissance car l'ordinateur le plus rapide fera la transaction quelques millisecondes avant les autres concurrents... Et c'est idem pour les applis militaires, le plus rapide qui traitera l'information sera le plus apte à répondre avant l'autre...
Sans compter les simulations scientifiques (recherche expérimentale, la météo,...)

Si les DSP ne progressent plus alors un autre substitut électronique encore plus puissant le remplacera...
Depuis le début de l'humanité on accélère nos capacités de calcul...
C'est mon humble avis.
Si un électronicien pouvait confirmer ?

PEACE & LOVE

Si cliff repart de zéro (car c'est bien ça le problème) sur un nouveau chipset, il peut aussi bien partir sur les DSP de Texas instrument. Je crois que leur meilleur DSP actuel est deux fois plus puissant que le tigersharc d'analog device.

Je comprends pas pourquoi tu passes ton temps à répéter ca.... La force de l'AxeFX c'est la qualité de sa modélisation, l'AxeFX c'est une incarnation particulière de ce savoir faire. On se fout completement de savoir quel DSP il ya dedans du moment que ca sonne. Aujourd'hui c'est des TigerShark, demain ca sera autre chose... La preuve l'Helix qui marche fort avec des DSP moitié moins performants malgré un software tout jeune.

Je suis désolé Kandide, mais il suffisait de lire ce même topic à la première page:



13 mars 2017...

et puisque c'est la mode de s'autociter, je le fait aussi:

Si cliff repart de zéro (car c'est bien ça le problème) sur un nouveau chipset, il peut aussi bien partir sur les DSP de Texas instrument. Je crois que leur meilleur DSP actuel est deux fois plus puissant que le tigersharc d'analog device.

It was a monumental amount of work. The DSP board design was the most difficult hardware design we've ever done. It's a 10-layer board with all fine-pitch technology. Then migrating all the algorithms to a new processor architecture. The team did a phenomenal job

Texas Instrument ne fait pas des processeurs puissants ?

Ah ben moi aussi je m'auto-cite alors puisque c'est la soirée