Axe FX III moins puissant?

Forum Fractal Audio
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
totoleheron
Je me demande bien comment ils ont calculé ca.

Est-ce que la latence va baisser?
Ca pourrait laisser la porte ouverte à des reverbs à convolution et qui dit reverb à convolution dit aussi processing d'iRs d'une seconde.

Les IRs d'1 sec ca apporte quelque chose.
Gam
  • Gam
  • Vintage Top utilisateur
  • MP
  • #91
  • Publié par
    Gam
    le 15 Feb 18, 15:02
je le savais bien que le 1er Axe sonnait comme une cafetiere et pas plus puissant que le POD 2
pyba
  • #92
  • Publié par
    pyba
    le 15 Feb 18, 15:08
totoleheron a écrit :
Marketing.

Et ? Ca fait aussi partie du jeu, faut bien faire un peu briller les yeux quand tu sors un nouveau produit... C'est de bonne guerre...

Citation:
Je me demande bien comment ils ont calculé ca.

Probablement basé sur des benchmarks CPU des plateformes de chacun des appareils...

Citation:
Est-ce que la latence va baisser?

Probablement pas, vu qu'elle est surtout liée aux conversions A/D et pas sur la vitesse de traitement des DSPs et qu'elle est déja trés basse (aux alentours de 2,4ms me semble-t-il avoir lu)
totoleheron
Quel benchmark, Antutu?

Ca n'a pas de sens de donner un nombre, ils feraient mieux d'annoncer que la latence est réduite de 30% sur un traitement particulier par exemple.

Bien sûr que le DSP a une importance sinon tu aurais déjà le support des reverbs à convolution.

Pour l'instant je vois les reverbs à convolution comme innovation possible sur le III.

La question a été posé sur le forum fractal?
Gam
  • Gam
  • Vintage Top utilisateur
  • MP
  • #94
  • Publié par
    Gam
    le 15 Feb 18, 15:31
pyba a écrit :

Citation:
Est-ce que la latence va baisser?

Probablement pas, vu qu'elle est surtout liée aux conversions A/D et pas sur la vitesse de traitement des DSPs et qu'elle est déja trés basse (aux alentours de 2,4ms me semble-t-il avoir lu)


il va de soit que le dsp a une enorme importance, de meme que le r&d.
Mais je suppose qu'on parle de 2.4ms in/out, donc c'est deja excellent.
pyba
  • #95
  • Publié par
    pyba
    le 15 Feb 18, 15:57
Citation:
Ca n'a pas de sens de donner un nombre, ils feraient mieux d'annoncer que la latence est réduite de 30% sur un traitement particulier par exemple.

Ah donc sur l'Axe FX III ton délai à 100ms, il arrive en fait à 70ms ?
Blague à part, faut pas mélanger le benchmark qui indique une puissance brute du hardware, de ce que tu peux en faire en terme d'utilisation.... A l'heure qu'il est la seule chose objective dont on dispose c'est la puissance du hardware, vu que le software est un portage du II.

totoleheron a écrit :
Bien sûr que le DSP a une importance sinon tu aurais déjà le support des reverbs à convolution.
Pour l'instant je vois les reverbs à convolution comme innovation possible sur le III.

Ca a une importance bien sûr sur le la capacité de traitement de ton système et notamment effectivement sur de nouvelles fonctionnalité que tu peux offrir en temps réel comme la convolution.

Ca n'a pas forcément d'incidence sur la latence globale du système qui, elle, est surtout liée à:
1) Les conversion AD/DA en sortie d'appareil
2) L'interface d'enregistrement.

Discuté sur le forum Fractal:
WillRock a écrit :
Do we know whats the overall latency of Axe III compared to Axe II?


Cliff a écrit :
They are the same.


WillRock a écrit :
Not that it matter, but....Is there a room for improvement (less latency) since its gonna be a faster processor? m/ m/


Clif a écrit :
Not really. The converters are the limiting factor. It's already way faster than anything else.


Yek a écrit :
Axe-Fx II latency (and thus also the III) is 1 ms.


Mr Fender a écrit :
The ~1ms spec is the hardware latency through the analog I/O. Round trip latency through USB is a whole other ball of wax. The driver and computer play a huge roll in that performance.
Biosmog
pyba a écrit :
Citation:
Ca n'a pas de sens de donner un nombre, ils feraient mieux d'annoncer que la latence est réduite de 30% sur un traitement particulier par exemple.

Ah donc sur l'Axe FX III ton délai à 100ms, il arrive en fait à 70ms ?
Blague à part, faut pas mélanger le benchmark qui indique une puissance brute du hardware, de ce que tu peux en faire en terme d'utilisation.... A l'heure qu'il est la seule chose objective dont on dispose c'est la puissance du hardware, vu que le software est un portage du II.

totoleheron a écrit :
Bien sûr que le DSP a une importance sinon tu aurais déjà le support des reverbs à convolution.
Pour l'instant je vois les reverbs à convolution comme innovation possible sur le III.

Ca a une importance bien sûr sur le la capacité de traitement de ton système et notamment effectivement sur de nouvelles fonctionnalité que tu peux offrir en temps réel comme la convolution.

Ca n'a pas forcément d'incidence sur la latence globale du système qui, elle, est surtout liée à:
1) Les conversion AD/DA en sortie d'appareil
2) L'interface d'enregistrement.

Discuté sur le forum Fractal:
WillRock a écrit :
Do we know whats the overall latency of Axe III compared to Axe II?


Cliff a écrit :
They are the same.


WillRock a écrit :
Not that it matter, but....Is there a room for improvement (less latency) since its gonna be a faster processor? m/ m/


Clif a écrit :
Not really. The converters are the limiting factor. It's already way faster than anything else.


Yek a écrit :
Axe-Fx II latency (and thus also the III) is 1 ms.


Mr Fender a écrit :
The ~1ms spec is the hardware latency through the analog I/O. Round trip latency through USB is a whole other ball of wax. The driver and computer play a huge roll in that performance.


Si ça a une influence sur la latence. Cliff répond en fonction de sa programmation qui reste simple. Mais chez UAD par exemple, certains plugins qui développent justement des calculs d'effet dynamique (Ocean Way Studio, c'est de la convolution dynamique, c'est bien plus complexe qu'un IR: l'EQ change selon le volume ou la distance du micro), il y a une latence qui est démultipliée. Cela reste des temps très court par rapport à un système sans DSP, mais il y a une latence à adapter pour éviter des effets de phase (edit: je parle bien de phase due à la latence du plugin, pas celle de la distance des micros hein)
Vous battez pas, je vous aime tous
pyba
  • #97
  • Publié par
    pyba
    le 15 Feb 18, 16:49
OK, merci de la précision.
Biosmog
pyba a écrit :
OK, merci de la précision.


Je disais ça au sujet de la convolution dynamique. Si ça coince, je pense que c'est une question de latence. Avec certains pulgins, il y a une coche dans la config UAD pour rajouter une latence de sécurité en quelque sorte. Cliff pourrait programmer une simulation à la Nebula, mais je pense que devoir rajouter quelques poils de secondes et donc se situer à mi-chemin entre du "no-latence" et un système classique plugin VST ne lui plait pas trop. UAD s'en fiche (il y a à ma connaissance le Ocean Way studio et l'enregistreur à bande Ampex qui multiplient la latence DSP par 5 ou 10 ... je ne sais plus, c'est un ordre de grandeur)
Vous battez pas, je vous aime tous
totoleheron
Gam a écrit :
pyba a écrit :

Citation:
Est-ce que la latence va baisser?

Probablement pas, vu qu'elle est surtout liée aux conversions A/D et pas sur la vitesse de traitement des DSPs et qu'elle est déja trés basse (aux alentours de 2,4ms me semble-t-il avoir lu)


il va de soit que le dsp a une enorme importance, de meme que le r&d.
Mais je suppose qu'on parle de 2.4ms in/out, donc c'est deja excellent.

C'est peut être excellent mais si tu gagnes 1msec tu peux rajouter des process.
Gam
  • Gam
  • Vintage Top utilisateur
  • MP
  • #100
  • Publié par
    Gam
    le 15 Feb 18, 17:15
totoleheron a écrit :
Gam a écrit :
pyba a écrit :

Citation:
Est-ce que la latence va baisser?

Probablement pas, vu qu'elle est surtout liée aux conversions A/D et pas sur la vitesse de traitement des DSPs et qu'elle est déja trés basse (aux alentours de 2,4ms me semble-t-il avoir lu)


il va de soit que le dsp a une enorme importance, de meme que le r&d.
Mais je suppose qu'on parle de 2.4ms in/out, donc c'est deja excellent.

C'est peut être excellent mais si tu gagnes 1msec tu peux rajouter des process.


c'est chaud de descendre en-dessous de 1ms en entree comme en sortie
totoleheron
J'en sais rien, tout évolue alors...

A quelqu'un qui lui faisait la remarque que Bias tournait sur mobile Cliff faisait remarquer que les proc des telephones étaient puissant aujourd'hui.

En fait je ne suis pas loin de penser que si cliff a utilisé le type de dsp qu'il a utilisé c'est surtout parce qu'il avait développé une compétence professionnelle dessus auparavant.
dhaiphi
Gam a écrit :
c'est chaud de descendre en-dessous de 1ms en entree comme en sortie


Eh ouais... à -1ms, la note sort avant que tu ne l'aies jouée et même tu es contraint de la jouer pour ne pas créer un paradoxe temporel !
Sauvez un eucalyptus, mangez un koala !
Biosmog
dhaiphi a écrit :
Gam a écrit :
c'est chaud de descendre en-dessous de 1ms en entree comme en sortie


Eh ouais... à -1ms, la note sort avant que tu ne l'aies jouée et même tu es contraint de la jouer pour ne pas créer un paradoxe temporel !


ça contrarie, les paradoxes temporels
Vous battez pas, je vous aime tous
shaolintao
Vous avez tout faux avec vos paradoxes, buckaro banzai va rappliquer avec son oscillateur et la 8e dimension, d’ailleurs c'est un user de g.com, pour ceux qui connaissent
"Luke, quand je ne serai plus, le dernier des jedi tu seras."
"If it’s too loud, you’re too old !"Bill bokey

Fabrication de mon 4x12 marshall 1982B :
https://www.guitariste.com/for(...).html
Fabrication de mon JMP2204 :
https://www.guitariste.com/for(...).html

En ce moment sur effet guitare et Fractal Audio...