Luna_jena a écrit :
je pense que t'as melangé un truc la , je vais reprendre une analogie, toujours la meme.
un dumble, c'est un steinway haut de gamme.
un axe fx, c'est ce meme steinway samplé, de mieux en mieux, mais samplé.une imitation numerique quoi.
- bien sur que ça sonne comme un piano
- bien sur que des pros l'utilisent
- mais pas un pro te dira "c'est pareil que le vrai" parce qu'un vrai piano , c'est comme un ampli dumble, c'est comme un vieux plexi marshall, ou un bon soldano c'est une experience unique à jouer deja avec un relief, un son , une dynamique extraordinaire , que l'audio ne capture pas, et de plus honnetement tu pourras - ptet - tromper ton monde sur 2 samples de piano (vrai vs samplé) mais sur les audios dumble ptain il manque de la VIE dans le son, j'peux pas l'exprimer autrement, les notes , le son est comme "figé", y'a pas de relief ...
alors oui ça marche , oui c'est pro .mais faut qu'ils arretent de croire que ils jouent un dumble dans l'axe fx , comme si on croyait jouer le vrai steinwey devant son ordi.ça n'a rien à voir en fait.
Oui et non. Je vais reprendre ton analogie et te dire pourquoi je suis pas d'accord avec.
Un pianiste ne sera jamais trompé par un blindtest où il jouerait lui-même (avec les yeux bandés). Parce que quand il a un vrai Steinway devant lui, le son sort de partout. S'il joue le Steinway de son ordi (avec les limitations de la norme MIDI : 128 niveaux de vélocité etc), le son sort de ses hauts-parleurs, en pseudo stéréo.
Aucun pianiste ne se tromperait.
Tu as déjà utilisé également l'analogie du batteur, avec l'opposition vraie batterie/batterie numérique et samples. Là encore, les yeux bandés, au premier coup sur la caisse claire,
aucun batteur ne se trompera, la différence de sensation entre les deux est juste trop grande.
Par contre, si tu fais un blind test avec 1) l'Axe (ou le Kemper d'ailleurs) et 2) un ampli situé dans une pièce insonorisée et repiqué par un micro (comme pour un enregistrement pro quoi, puisque c'est comme cela qu'on procède), je ne suis pas sûr que tous les guitaristes identifieront immédiatement qui est quoi. Toi tu y arriveras sans doute, d'autres aussi, mais la proportion de guitaristes ne se trompant pas
ne sera certainement pas de 100 %, comme dans le cas du batteur et du pianiste plus haut. On serait pas loin des 50 % que ça ne m'étonnerait d'ailleurs pas.
Et il y a raison à cela : un ampli
ce n'est pas un instrument de musique, comme le piano ou la batterie ; c'est un moyen d'amplifier/traiter le son de sa guitare. La différence est importante,
d'autant qu'idéalement le but de l'Axe est de reproduire le son d'un ampli repiqué par un micro. Déjà, ça, ça limite l'interaction ampli/guitare que l'on a lorsqu'on joue à côté d'un baffle guitare
Evidemment que je ne me trompe pas moi-même en me disant que j'ai un Dumble dans mon Axe ; ce que j'ai, c'est une modélisation de Dumble qui sort de mes enceintes de studio, et non un vrai Dumble sur un baffle de Dumble. Je n'ai jamais joué sur un vrai et ça n'arrivera jamais, et je ne sais sans doute pas régler la version modélisée optimalement non plus - mais je lis avec intérêt les témoignages de gars comme Tex machin, avec toutes ses anecdotes techniques, et je n'ai aucune raison de penser qu'il dit des bobards. Maintenant, là c'est un cas extrême, on parle d'un ampli boutique qui coûte la peau des couilles, un rein et deux yeux. Quand on en revient aux amplis de Mr tout le monde, genre le EVH 5153, pour ce qui est de l'interaction etc je ne suis pas du tout convaincu qu'il y ait un monde de différence avec un vrai. Après n'oublions pas que toi et moi on recherche des choses très différentes, je joue essentiellement métal et forcément un son fait pour du jeun à la Jeff Beck ou à la Landau, ça ne m'ira pas, et vice-versa, les sons que je cale pour mon jeu ne te conviendront pas.
Faut pas oublier quelque chose, la plupart des samples de l'Axe, comme celui de Paco, sont des prises directes ; s'il y a un domaine où il y a la plus grande marge pour des améliorations c'est bien celui-là, et à ce propos je rejoins complètement Nabstud. D'ailleurs un peu plus tôt cet aprem, j'ai commencé à écouter la vidéo de Robben Ford/Carlton, et la première chose qui m'a frappé c'est la réverbération... Tu entends l'acoustique de la salle de concert sur tous les instruments, et l'ampli guitare, outre d'être repiqué, repisse un peu dans tous les micros présents sur scène. Un peu comme les micros overhead d'une batterie, par rapport aux micros individuels de chaque tom etc. Ces petites choses jouent aussi sur la sensation de "dimension", une piste "dry" avec peu ou pas de reverb n'aura jamais la même ampleur qu'un ampli guitare "in the room", à plus forte raison quand le "in the room" en question est une salle de concert, c'est évident
Une chose que je serais curieux d'essayer, c'est de jouer un enregistrement direct dans mes moniteurs, et d'enregistrer ce qui en sort avec un micro d'ambiance, puis mixer cet enregistrement avec la prise "direct". Bien sûr mes moniteurs ne sont pas des baffles guitare mais...
