Fractal Audio Axe-FX II User's Club

Forum Fractal Audio
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
VanHalen
FractalAudio a écrit :
This is a common misconception. The Kemper does not use "3-dimensional" IRs (whatever that is). The file size if far too small to support that. It uses standard IRs and quite short ones at that. IIRC they are only 256 samples. The Kemper has seven (last I checked) base amp models. It finds the model that is closest to the measured response. It then does an EQ and gain match for that model. It also finds the input EQ. The heart of the Kemper is gain and EQ matching. You'd be surprised how far that goes in recreating an amp.


FractalAudio a écrit :
Last I checked it was seven base models. There may be more now. Seven would be more than enough IMO. Most amps derive from a handful of base designs: Fender, Vox, Marshall.

The Axe-Fx II does not rely on base models. Each model is unique.

Gain matching is fairly simple but I don't want to disclose how it is done as it is part of a patent I have pending.

The main point was the misconception that the kemper uses dynamic convolution or some kind of different IR technology. It does not (the file size is much too small to support that). In fact you can open a .kipr file and see the IR data in there. It's encrypted but it's clearly there. IIRC there are two 256 sample IRs. My guess is that one is the input EQ and the other is the output EQ. As these short IRs lack sufficient low-frequency resolution I would also guess that low-frequency resolution enhancement is being done using IIR filters although other techniques are possible. IR technology is great though. Anyone who thinks otherwise just doesn't understand how powerful it is.
Invité
VanHalen a écrit :
FractalAudio a écrit :
This is a common misconception. The Kemper does not use "3-dimensional" IRs (whatever that is). The file size if far too small to support that. It uses standard IRs and quite short ones at that. IIRC they are only 256 samples. The Kemper has seven (last I checked) base amp models. It finds the model that is closest to the measured response. It then does an EQ and gain match for that model. It also finds the input EQ. The heart of the Kemper is gain and EQ matching. You'd be surprised how far that goes in recreating an amp.


FractalAudio a écrit :
Last I checked it was seven base models. There may be more now. Seven would be more than enough IMO. Most amps derive from a handful of base designs: Fender, Vox, Marshall.

The Axe-Fx II does not rely on base models. Each model is unique.

Gain matching is fairly simple but I don't want to disclose how it is done as it is part of a patent I have pending.

The main point was the misconception that the kemper uses dynamic convolution or some kind of different IR technology. It does not (the file size is much too small to support that). In fact you can open a .kipr file and see the IR data in there. It's encrypted but it's clearly there. IIRC there are two 256 sample IRs. My guess is that one is the input EQ and the other is the output EQ. As these short IRs lack sufficient low-frequency resolution I would also guess that low-frequency resolution enhancement is being done using IIR filters although other techniques are possible. IR technology is great though. Anyone who thinks otherwise just doesn't understand how powerful it is.


c'est ce qu'il pense , mais en fait il en sait rien , frustré ?
Algone
  • Custom Total utilisateur
Cliff aime bien dire tout et son contraire, ça change rien aux qualité de son produit mais c'est son sport favoris
« Donc communiquez clairement ce que vous essayez de faire en science, et qui sait, vous pourriez même finir par comprendre vous-même ce que vous faites. »
Raca
  • Custom Supra utilisateur
Et il est toujours très affirmatif, voire péremptoire.
En plus, ce type d'analyse publique d'un produit concurrent est toujours un peu gênant, je trouve...
totoleheron
collu a écrit :
VanHalen a écrit :
FractalAudio a écrit :
This is a common misconception. The Kemper does not use "3-dimensional" IRs (whatever that is). The file size if far too small to support that. It uses standard IRs and quite short ones at that. IIRC they are only 256 samples. The Kemper has seven (last I checked) base amp models. It finds the model that is closest to the measured response. It then does an EQ and gain match for that model. It also finds the input EQ. The heart of the Kemper is gain and EQ matching. You'd be surprised how far that goes in recreating an amp.


FractalAudio a écrit :
Last I checked it was seven base models. There may be more now. Seven would be more than enough IMO. Most amps derive from a handful of base designs: Fender, Vox, Marshall.

The Axe-Fx II does not rely on base models. Each model is unique.

Gain matching is fairly simple but I don't want to disclose how it is done as it is part of a patent I have pending.

The main point was the misconception that the kemper uses dynamic convolution or some kind of different IR technology. It does not (the file size is much too small to support that). In fact you can open a .kipr file and see the IR data in there. It's encrypted but it's clearly there. IIRC there are two 256 sample IRs. My guess is that one is the input EQ and the other is the output EQ. As these short IRs lack sufficient low-frequency resolution I would also guess that low-frequency resolution enhancement is being done using IIR filters although other techniques are possible. IR technology is great though. Anyone who thinks otherwise just doesn't understand how powerful it is.


c'est ce qu'il pense , mais en fait il en sait rien , frustré ?

Le bla bla habituel.
Il y a peu il a sorti sur un forum qu'il avait toujours dit que les IRs étaient un maillon important et notamment les IRs "longues" contrairement à certains blabla...
Hors c'est justement le contraire pendant 2 ans à la sortie de l'Axe il a répété que 11 msec était suffisant pour capter l'énergie d'un HP.

Le plus gros bonimenteur de la galaxie.
Dimebug
c'est surtout par ce qu'il se pose beaucoup de question et expérimente pas mal qu'il en est arrivé la. Quand tu as ce genre d'approche, tu est rarement dans l'affirmatif car tu sais que peu de choses, peuvent avoir beaucoup de conséquences. Au final tu es souvent voué a te contredire ou changer d'opinion.

En quelques années, Cliff est passé d'inconnu au top et ca avec des petits moyens. Il a pris de vitesse tous les poids lourds du marché qui ont bien du mal à réagir. Chez ces derniers, l'argent étant visiblement plus investit dans le marketing que la R&D. Chez Fractal, c'est la R&D qui a la main, ca se voit dans l'incohérence de la com et a un certain manque de professionnalisme/respect des autres... Mais pour l'utilisateur final, le résultat est intéressant.

Bonimenteur, mais talentueux.
totoleheron
Il a été affirmatif pendant 2 ans on est loi de ce que tu envisages. Il réservait probablement cette évolution pour la suite.
Tout n'est que marketing chez lui on est loin du philanthrope.
J'arrive à avoir un type de son (avec un plugin) qu'il est impossible d'avoir encore aujourd'hui si j'en juge les extraits postés sur le forum.

Il fait de la publicité en ce moment pour l'Axe dans des magazines ou il vante l'Axe pour une utilisation studio et c'est justement l'endroit où tu peux t'en passer et économiser 2600 euros.
Mais je comprends celui qui veut essayer.
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Dimebug a écrit :
c'est surtout par ce qu'il se pose beaucoup de question et expérimente pas mal qu'il en est arrivé la. Quand tu as ce genre d'approche, tu est rarement dans l'affirmatif car tu sais que peu de choses, peuvent avoir beaucoup de conséquences. Au final tu es souvent voué a te contredire ou changer d'opinion.


Le problème c'est qu'il est justement toujours dans l'affirmatif, le péremptoire et parfois même la malhonnêteté (je trouve lamentable qu'il s'étendent sur kemper). Sa démarche géniale focalisée sur le R&D est pourrie par sa communication de commercial qui n'a rien à voir avec une démarche rigoureuse. Dommage qu'on ne puisse avoir confiance dans ce qu'il dit, car ce qu'il fait est bon.
Vous battez pas, je vous aime tous
skarabee.nc
Moi ce que j'en ressort de sa lecture, c'est qu'il admet à demi-mots que l'EQ et l'IR sont à la base de son travail. Le reste, l'analyse des schémas et les fameux algos sont juste accessoire et servent de base sur laquelle le gros du travail est effectué par du matching et beaucoup d'EQ. Le résultat est pas mal, mais il manquera toujours ce qq chose indépendant de l'EQ que les différents MAJ ne pourront combler. On peut toujours s'approcher du contour d'un type de son, mais son essence est autrement plus difficile à capter. Et d'autres concurrents arrivent, d'autres solutions, notamment pour le studio, peuvent donner d'aussi bons résultats.
louyseiz
J'attends toujours des blind tests officiels de mecs reconnus dans le milieu (studio guys, musiciens, etc), ca evitera de perdre du temps en blabla.
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
louyseiz a écrit :
J'attends toujours des blind tests officiels de mecs reconnus dans le milieu (studio guys, musiciens, etc), ca evitera de perdre du temps en blabla.


Des blind tests il y en a eu des centaines. Le problème c'est qu'en blind test tu peux tromper n'importe qui avec un plugin de simulation gratuit comme lepou. Au jour d'aujourd'hui, à ce niveau de simulation, la différence se ressent surtout en contexte, dans la réponse dynamique de la guitare, dans la réponse des réglages, dans plein de détails indiscernables sur le produit fini.


sinon, (presque) rien à voir avec l'axe fx, j'ai proposé mon petit jeu sur un topic plus approprié

https://www.guitariste.com/for(...)33609


Ne vous gênez pas

Sur le soundcoud en question, il y a une super maquette de skarabee faite avec le THR. Avec un truc qui coûte 10 fois moins cher que l'axe fx, il a un rendu quand même assez bluffant je trouve.
Vous battez pas, je vous aime tous
louyseiz
Si tu peux tromper tout le monde d'une part, et que le gratteux a un bon feeling en jouant, je pense qu'on a fait le tour de la question

NB entre nous : "au jour d'aujourd'hui" est un putain de pleonasme
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
louyseiz a écrit :
NB entre nous : "au jour d'aujourd'hui" est un putain de pleonasme

c'est la chaleur
Vous battez pas, je vous aime tous
GOLDNECK
On peut tromper mille fois mille personnes, non, on peut tromper une fois mille personnes, mais on ne peut pas tromper mille fois mille personne. Non peut....
Ok je sors
louyseiz
Biosmog a écrit :
louyseiz a écrit :
NB entre nous : "au jour d'aujourd'hui" est un putain de pleonasme

c'est la chaleur

Mets la clim
totoleheron
louyseiz a écrit :
Biosmog a écrit :
louyseiz a écrit :
NB entre nous : "au jour d'aujourd'hui" est un putain de pleonasme

c'est la chaleur

Mets la clim

C'est un suisse.

En ce moment sur effet guitare et Fractal Audio...