Fractal Audio Axe-FX II User's Club

comme tu mets des à toutes les sauces, difficile de distinguer l ironie du vrai.
je ne dis pas que ca sonne mal, mais si ton ampli sonne comme ca il y a un gros probleme
il y a peu de grain, pas de graou, c est pas hyper defini et sa manque de clareté.
mais je repete c est quand meme pas mal ....

tu veux pas reamper le sample? comme ça t'auras l'impression d'avoir une gratte à 2000 balles

http://www.mediafire.com/?y122(...)dhhwu

J'ai rien pour reamp .. et ma guitare à 2k est chez le luthier ..



Pour l'instant c'est le sample qui s'approche le plus d'un vrai cab repiqué, si ce n'est pas le cas. Allez, je dis : kemper

non.
moi j ai aucune action chez fractal.
j ia juste un axe depuis 4 jours et il me reste 10 jours d essai.
si il est moins bon, j en tirerai les consequences sans souci, et sans dommage.
mais pour le moment c est le rendu que je prefere

, on doit pas repiquer pas des cab de la meme facon

J'ai pas dit que c'était bien repiqué.

Alors disons que c'est ce qui se rapproche le plus d'un cab mal repiqué




je croyais que c'était mon deuxième sample

c est pas le probleme de bien ou pas.
mais mets un sm57 dans ton duo de micro (ce qui est quand meme hautement probable), et tu verra que jamais ca ne sonnera aussi "lisse" .
en tout etat de cause , je ne cherche à convaincre personne que l axe est mieux , je livre juste mon sentiment

petite correction désolé pour le sample precedent semble y avoir probleme carte son

ai remis une carte son de reserve le son semble plus clair


http://users.skynet.be/fb81786(...)0.wav

On se rend compte qu'il y a aussi une bonne part de subjectivité. Certains vont préférer du son coupé au rasoir, qu'importe la dynamique, d'autres c'est le graou, qu'importent les artefacts. Mais personnellement, je ne trouve pas l'axe II au dessus du lot. Les attaques rythmiques en deuxième partie sont laides, il y a un glitch glitch dans les aigus assez étonnant (c'est pas un clip, c'est plus musical, mais c'est un artefact dans le genre). Il faudrait que vous essayiez en tweakant un peu, car je ne suis pas convaincu d'une nette supériorité de l'axe II.

Je ne sais pas si tu a vu la réponse: c'est une vieille démo du plug-in Revalver....

Pour le tweak, il me semblait que c'était un peu le but du jeu, de partir de quelque chose de basique: un amp/simu numérique d'amp et un cab/IR. Après, si on commence chacun à tweaker dans son coin et à son gout, le test ne veut plus rien dire. Je suis certain que si je bidouille dans Revalver et que je rajoute quelques traitements dans Cubase, je peux en sortir quelque chose de très différent, et sans doute meilleur.
Maintenant, je ne prétend pas que ce sample soit meilleur que les autres, simplement pour faire un état des lieux entre des systèmes et compromis différents sur une base brute.

Moi-même, honnêtement, j'ai fait le test par curiosité et pour en avoir le coeur net, et j'ai été le premier surpris du résultat. Je ne me sert même plus de Revalver III, que j'avais acheté une trentaine d'euros, et que j'ai laissé moisir sur ma défunte machine, d'ou la démo ressortie sur mon laptop pour l'occasion.

En attendant, ce réamp ne m'a pas couté 2300 boules et il se défend bien parmi les autres, apparemment. Comme quoi, ça peut aider à remettre quelques pendules à l'heure, ou quelques horloges numériques à leur juste place.
Et j'oubliais: pour le faire tourner, une V-machine (hote pour plug-in VST), 139 roros chez Thotho. C'est sûr, ça peut faire tousser certains...

Si je trouve le temps, je testerais un autre réamp avec autre chose.

bah non, pas du tout
parceque une squier (bien reglée , bien accordée )et un fender masterbuilt sur un meme morceau , dans le meme conditions sonneront pas au meme niveau , mais est ce que les 5000 euros d'eccart se justifient ?
des yamaha hs 80 et des psi audio qui jouent un meme morceau d un cd , auront aussi une difference de rendu , mais cela justifie t il les 3500 euros d eccart sur la paire ?
je peux continuer comme ca des heures, bien entendu.
la montée en qualité n est jamais proportionnelle à la montée en prix , et c est valable pour tous les domaines.

Je ne parle pas pour toi en particulier, millenofx, ni pour l'Axe II seulement (j'ai pas trouvé le Kemper folichon sur ce coup, désolé Loulou). Mais peut-être que certains vont en tirer des conséquences en matière de rapport qualité/prix/compromis, c'est tout.
J'aurais pu aussi faire un réamp avec mon Standard, on serait resté entre machines d'une certaine gamme de prix: Axe, Kemper, Torpedo. J'ai opté pour le plus cheap volontairement.

Ah oui j'oubliais revalver, ils ont un bon rendu des cabs, bon après la dynamique est à chier, les graves sont podesques, mais le 3 fait mieux.

tiens en faisant des recherches su rl'axe fx, j'suis tombé sur ce sujet, interessant :

http://hugeracksinc.com/forum/(...)rt=15

ou on y apprend que le fervant defenseur de l'axe fx enzo sutera est repassé , pour le live...aux amplis à lampe..




oui mais attention tout est relatif, je kiffais à jouer l'axe fx.vraiment.et quand je passais sur mon tout lampe + torpedo c'etait le niveau au dessus , POUR MOI.

le pb c'est qu'on a pas les memes references , y'en a un qu'a essayé de me pieger ici meme avec un plexi de la mort on s'est meme entendu dire que c'etait un pod avec des artifacts , j'veux dire , et c'est pas pejoratif, y'a vraiment un pb de referentiel.fais moi jouer 10 ans sur un cosm et donne moi l'axe fx , meme le standard , j'vais le venerer


que vous aimiez ou pas les IR torpedo , c'est une chose, mais que vous entendiez pas la difference de "naturel" (c'est un peu le but de ce test) entre un grain créé de maniere numerique et un grain créé de maniere analogique , je me dis qu'on parle pas de la meme chose quand meme parce que moi ça me saute aux oreilles

je l avais pas pris personnelement .
le truc c est que atteindre une niveau de base aujourd'hui est realtivement facile avec l evolution des technologies.
mais monter les dernieres marches qui amenent au 100% réalisme semblent tres tres difficiles.