Fractal Audio Axe-FX User's Club/Samples & Videos page 1

il ferait mieux de sortir une version de l axe edit digne de ce nom

au lieu de polluer le marché avec ses sous produits
si c est encore un brol du style MORE POWER BYE NOW il peux se le garder j ai déja donné
on a meme plus le temps d amortir sa mise
on nous prends pour des pigeons

va fan............ cliff

Bref nouvelles questions, qu'est-ce qu'il y aura de plus?

Hors de question que je revende mon Ultra de moins d'un an et dont je suis loin d'avoir fait le tour.
Toto si t'as raison et que c'est juste une histoire de puce (en dehors d'une possible connection USB), j'espère que Cliff aura l'intelligence de faire comme Line6 en son temps avec le possible changement d'eprom sur la première génération de haricot...

Essaye d'y mettre un G12K100, ça change pas mal la donne

vous supputez beaucoup de choses guère excitantes alors que nous avons parmi nous un possesseur d'Ultra qui sait de quoi il en retourne et qui a fortement envie du truc… Assez de négativité, on sera fixés lundi de toute façon

D'ailleurs, cette histoire d'upgrade n'est pas cohérente avec le countdown: le gars va avoir un update sans payer plus cher, donc l'upgrade, si c'est bien ça, est mineur (version v2). Sinon, le produit aurait subit une augmentation de prix. Mais une version v2 ne mérite pas un countdown. Donc je penche vraiment pour quelque chose d'assez proche de l'interprétation initiale de Laurent qui est excellente à tout point de vue.

Rectification : un FPGA n'est pas un processeur, c'est une matrice de logique combinatoire et/ou séquentielle que l'on configure à la mise sous tension par une mémoire RAM externe (dans le cas des FPGA Xilinx).

Pour compliquer les choses, on peut synthétiser un Processeur dans un FPGA mais ce n'est pas chose très courante.

Le développement se fait au travers d'un langage VHDL (Europe) ou Verilog (US) qui aide à décrire ce que l'on souhaite réaliser à un niveau d'abstraction supérieur...

J'en développe un en ce moment de 75.000 éléments logiques (bascules D, combinatoire)... C'est marrant ces bêbêtes...

Non, les algos tournent sur un DSP de Analog Devices, un TigerSharc, voir le lien ci-dessous :

http://www.analog.com/en/proce(...).html

Un FPGA sert à faire de la glue logique ou des algos Traitement du Signal mais n'est pas toujours le meilleur élément pour faire du traitement du signal, il est surtout utile pour les traitements dont la réponse doit se faire dans l'ordre de la ns à la centaine de nanosecondes.

Ici, c'est le DSP Tiger Sharc qui doit faire tous les traitements et le FPGA est là pour la glue logique de l'afficheur, peut-être des filtres numériques, une matrice de connectivité audio, etc...

Le FPGA est parfait dès lors qu'il y a du parallèlisme et des tâches critiques à effectuer (< à la microseconde).

Punaise je décroche trop pointu sur ce forum

à part U=RI j'ai pas retenu grand chose en élec ....


En tout cas la semaine prochaine on sera fixé , et après on aura tout le loisir de critiquer ou baver devant la nouveauté !
... le fofo est loin d'être mort

On parle bien de la même chose. Je n'ai jamais dit qu'un FPGA était un processeur, par contre on les utilise et on les programme pour faire des DSPs.
On parle de fonctions cablées en language courant électronique. Ce type de technologie qui existe depuis au moins 20 (VHDL compris) permet de faire des DSP customs donc des processeurs.

Le principal avantage c'est que c'est du hardware donc on a des temps d'exécution plus faible. On en voit l'intérêt directement ici.

http://fr.wikipedia.org/wiki/C(...)mable

Par contre effectivement la mise à jour doit pouvoir se faire sans changement du FPGA autant pour moi ca n'est pas un PAL.

Décidément l'esprit de contradiction t'habite, je te cite :

C'est exactement ce dont je parle.
Le TigerShark est livré avec des librairies pour utiliser ses fonctions internes cablées de traitement du signal, cliff a déclaré ne pas les utiliser mais utiliser les siennes qui doivent se trouver cablées logiquement dans le XilinX pour des raisons de customisation + d'optimisation d'exécution et probablement de sécurité. Bref que de bonnes raisons.

Ce que fait l'Axe du début...à la fin c'est du traitement du signal.

Relis toi bien parce que si, tu l'as dit...



Tu mélanges un peu tout ou plutôt, tu n'es pas assez précis dans tes propos.

Vierge = Un FPGA Xilinx est toujours en technologie SRAM donc nécessite un microchargement à la mise sous tension et ceci est fait par la mémoire sur support à côté du FPGA sur ta photo. Seuls les FPGA ACTEL à ma connaissance ont une "vraie" techno FLASH ne nécessitant pas de RAM annexe. Donc ton FPGA Xilinx est toujours "vierge" si tu insinues par là une programmation en "dur" type mémoire flash ou eeprom...

DSP = Digital Signal Processor... Un FPGA peut en effet être utile pour faire des fonctions câblées et offre alors des fonctionnalités de traitement du signal mais n'en fait pas un DSP. Un DSP, c'est un processeur (machine d'états) avec des fonctions spécialisées pour le traitement du signal...

Éventuellement, rien n'empêche de développer une machine d'état dans le FPGA mais JAMAIS les traitements demandés par l'AXE-FX ne pourraient tenir dans le FPGA présent sur la photo.

Une FFT (le basique du traitement du signal) par exemple est parfaitement adapatée à un DSP (Digital Signal Processor comme le Tiger Sharc) mais ne l'est pas par exemple pour un FPGA.

Si tu soutiens que le FPGA fait les traitements, je me demande bien à quoi sert le Tiger Sharc et pourquoi Analog Devices a fait en plus un communiqué avec Cliff. Si tu regardes un peu les specs, tu verras bien que c'est un monstre de puissance de calcul pour justement les fonctions traitement du signal...



Tu ne maitrise pas le domaine : tu mélanges allégrement les mots DSP, custom, processeurs...

Un DSP est processeur spécialisé
Custom : s'appliquerait alors à un ASIC et non un FPGA



Ha bon ??? Il y a besoin de quelques nanosecondes pour du son échantillonné à 44,1KHz ??? Le DSP Tiger Sharc n'a pas besoin d'un FPGA pour cela....

Si tu parles des opérations des calculs en virgule flottante, le DSP a déjà les fonctions cablées comme tu dis (et tu as raison) en interne.

Après, il se peut que pour ses besoins, Cliff ait eu des besoins plus important en précision et a eu recourt au FPGA pour faire des multiplieurs cablés plus gros parce que ceux présent dans le Tiger Sharc n'étaient pas adaptés pour les fractals ou tout simplement pas assez nombreux...

Ca ne fait pas du FPGA un DSP car il n'y a pas encore une fois de machine d'état à l'intérieur.... C'est de la glue logique...

C'est bien ce que j'ai dit et c'est bien le cas sur la photo, dans ton Axe-Fx. Si il n'était pas programmé il ne servirait à rien.

Pour le reste effectivement comme je l'ai corrigé j'ai parlé du FPGA comme d'un PAL ce qui n'est pas le cas et ce qui est une bonne nouvelle pour tout le monde, puisque cette technologie permet une programmation dynamique apparemment.

Pour le reste lis ce que j'ai écrit, Cliff n'utilise pas certaines fonctions de traitement du signal du TigerShark, il utilise les siennes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/C(...)mable

"Les FPGA modernes sont assez vastes et contiennent suffisamment de mémoire pour être configurés pour héberger un cœur de processeur ou un DSP, afin d'exécuter un logiciel. "

On arrive à un certain consensus donc...

Pour résumé, le Tiger Sharc fait la plupart du boulot mais il doit en effet probablement utiliser des fonctions cablées (multiplieurs, diviseurs, filtres numériques) dans le FPGA pour plus de précision.

Pour le FPGA, la mémoire de configuration qui est généralement une FLASH ou EEPROM (j'ai peut-être parlé de SRAM et c'est une erreur alors) n'est pas nécessairement reprogrammable "in-situ".

Ca n'a pas non plus vraiment de sens : il n'y a pas de "programme" qui tourne dedans puisqu'il n'y a pas de processeur. Une fois que tes multiplieurs sont définis et testés, plus besoin de revenir dessus.

Par contre, les algos qui utilisent ses fonctions eux ont besoin d'une mise à jour et là, on parle du DSP Tiger Sharc.

bon alors on reve d'un firmware V2 avec les ampli remis a jour comme les derniers arrivé et un peu d'innovation coté IR ? moi ca me plairais bien.