Fractal Audio Axe-FX User's Club/Samples & Videos page 1

ce que je vois surtout c'est que la y'a plus grand monde pour repondre hein les "golden ears"

c'est un bon vieux preamp studio 22+ boogie passé dans une vieille sim de hp (red box) qui est juste un filtre de frequence.
et c'est bien ce que je pense : moi j'entends bien le "grain" qui passe.pas vous et gounzy tu trouves ça artficiel.
preamp studio 22 dans un filtre : artificiel , j'ai expres coupé un peu les freq medium et rajouté du chorus pour voir si on parlait bien de la meme chose, car meme dans ce cas le "grain " est toujours la.
un filtre , filtre les freq, pas le grain, la ca deborde de grain, pour moi.

on a vraiment un pb de reference quand on discute son c'est pour ça qu'il faut s'arreter la parce que ca sert à rien.
toute façon j'peux amener les samples que je veux, à partir du moment ou eddie a un son pourri, la discussion est biaisée à la base

EDIT : ma réponse est toute pourrite, le mystere fu résolu avant que je n ai fini de poster...


Ca ressemble serieusement à une "simple" EQ en guise de simulation d'HP!
De toute façon les simu d'HP SONT des EQ/Filtre.Certains Preamp fin 80/debut 90 mettaient dans leur notice un certain nombre de reglage d'EQ en cas de branchement directe dans une table (genre le ADA MP1).

En revanche , determiner si le son generé par le preamp est issu de technologie analogique (lampe ou transo) ou numerique...beuh???!!Quelqu'un ici arrive serieusement a reconnaitre un preamp analo ou numerique direct?? (sans Power/hp ou simu de ses derniers dans la chaine veux je dire)

Une chose est sure, ca m'evoque serieusement le son "preamp out" direct table/carte-son suivi donc, d'un EQ et de BEAUCOUP de delay/reverb (qui biaisent un peu le test et donc l'eventuelle puissance de ta demonstration a mon avis.)

J'avais trouvé un super topic sur gearslutz ou autre page de technicien US, où Michael Wagener en Personne expliquait que pour l'instant le principal "retard" des simu et autres IR etait sur le plan de la simulation de "mouvement d'air". Le facteur le plus important pour lui pour un bon son de guitare rock/big rock se situait dans la restitution de l'air brassé par les HP, il expliquait tres bien que plus on sentait ce phenomene sur le disque, plus le son etait BIG!

Je suis pas forcément 100% d'accord, car j'ai deja entendu des trucs bluffant avec un bon preamp+Torpedo par exemple, mais force est de constater que mes albums de rock préférés (dont certains qu il a produit back in the days) ont un son ENORME grace a cette restitution de l'air mouvant!

En tout cas elles sont supers ces quelques pages "bagarre"

c'est un faux dry wet , à savoir que la reverb est d'un coté et le son direct (plus un peu de delay) de l'autre , donc tu veux plus de dry , tu te sers de ton pan.je suis etonné que tu l'aies pas entendu, voila qui baisse l'eventuelle puissance de ta reponse à mon avis lol :-)))




j'aimerai bcp que quelqu'un me fasse ecouter la sim mark 2 c (la plus proche du studio 22 je crois) direct avec juste un filtre, qu'on voit/ecoute ensemble la difference.

en tout cas ca confirme ce que je pense/voulais demontrer avec ce test vous accordez bcp trop d'importance à la sim hp, pas assez au grain pour parler de son guitare

Mon propos n'était pas de reprocher la présence d'effet ou non, d'autant qu'il fallait de la reverb pour simuler la room!J'ai juste sous-entendu qu'il y en avait peut etre un peu trop , le fait qu on puisse avoir le son SANS reverb mais AVEC du delay sur le canal gauche ne change rien a ma remarque.Si tu as mal interpreté l'expression "puissance de démonstration" il n'y avait pas de quoi.Cela voulait simplement dire que les plus retors ou de mauvaise fois pourront (auraient pu, pour etre précis) allegrement se cacher derriere la présence de ces effets pour excuser leur(s) erreur(s). D'ou le "biaisage" de demonstration...

y'a aussi un truc moi j'ecoute mon son sur des moniteurs de studio , je soupçonne bcp de monde d'ecouter sur hp de pc ou trucs bien plus generalistes.
parce que effets ou pas on entend quand meme super bien le grain faut pas deconner.

en plus c'est pas marrant personne joue , faut bien s'occuper avant l'arrivée de l'axe fx II (et on a le temps encore je crois lol)

Ben il me semble que mes oreilles vont pas si mal que ça puisque j'ai dit dès le départ que ça ressemblait à une simu de HP des années 80 et c'est une red box...
On est exactement dans le même cas que le clip de Govan : un son de base peut etre excellent mais ruiné par un élément de la chaine. Moi avec un résultat pareil, je suis infoutu de te dire ce qu'il y a comme preamp/amp...

Je pretends pas dutout avoir une oreille bionique, si j'ai répondu, c'est pour le plaisir des devinettes, mais sans vouloir me faire l'avocat de "ceux qui accordent trop d'importance aux simu de Hp au détriment du grain PUR d'un preamp", on peut quand meme convenir du fait qu'un son de preamp seul meme d'un CAE, bah, c'est vilain... et que donc l'oreille humaine va forcement faire le raccourci présence d'une simu de HP convaincante=son meilleur!Je dis pas que c'est bien ou que c'est la voix de la raison, mais bon c'est a prendre en consideration.

EDIT, dans le meme esprit que la derniere remarque de gounzy, je pense pas qu il faille essayer de terminer L'element LE PLUS important de la chaine pour reussir une simu ou la rendre convaincante...comme d'hab, le maillon le plus faible sera le metre etalon...et j'avoue donc sans honte etre infoutu de reconnaitre un preamp NU d'un autre...il me faut pour ca un chainage peu prés normale.

ah non je n'en conviens pas , du tout meme
me souviens avoir vu un pote avec quad preamp avec sortie sim hp direct sono, il avait un son, mais ecoute moi c'etait la tuerie devant...

oui mais tes memes oreilles a la maison preferaient le son de l'axe fx pour "ecouter" une guitare plutot que le bon vieux marshall vintage modern, et ça c'est inquietant gounzy
un simple filtre de freq et t'entends plus le preamp ? curieux

J'ai raté mon quote... je te met donc entre guillemets désolé...

"ah non je n'en conviens pas , du tout meme
me souviens avoir vu un pote avec quad preamp avec sortie sim hp direct sono"

Ah bé si, tu en conviens donc, puisqu'il sortait sur une simu HP (celle du Quad).Meme si celel ci ne consiste qu'en un Filtrage ca n'a quand meme rien a voir avec le son Tout nu d'un direct preamp out!

Avec du Filtrage + EQ, je veux bien croire qu'on tire de bon sons d'un Quad!^^

ouai enfin sauf que la c'est pas tout nu direct preamp out c'est avec une red box , qui si elle n'est pas la panacée a aussi fait ses preuves en son temps et est pas forcement mieux qu'une sim hp mesa qui est basée sur le meme principe....

Ne me fais rien dire sur le Marshall à bas volume...
Oui, pour moi un son c'est un tout, ça sonne...ou pas.

ben c'est moi qui sonne pas alors, ou le studio 22+.
mais c'est pas un simple filtre de frequence qui va rendre tout vilain, j'crois pas moi.
de plus le son est ptet pas flatteur à l'oreille comme ça mais dans le cadre d'un groupe on en redicuterait ,parce que j'ai joué avec l'autre fois tout le monde m'a felicité sur le son, bizarre des fois les gens hein.... parce que le grain est la et bien la.
parce que tous les sons monstrueux à l'ecoute à la maison avec preamp + sim power amp + ir et le nombre de topic - innombrables - ou les mecs disent "ca sonne pas live quel ampli je dois acheter" ça veut bien dire ce que ca veut dire aussi.mais on est tres peu à faire du live ici je crois.

Je ne dis pas le contraire, je faisais remarquer au passage que n'importe quel preamp NU, c'est moche, je ne parlait pas de ton extrait, le preamp n'y etant pas NU!Le rapport de cette remarque avec ton extrait c'est qu'a mon avis, plus une simulation d'HP sera convaincante plus il sera facile "d'arnaquer" l'oreille.

Sans faire de live et jouer à la maison il me semble évident qu'un son sec qui "sonne" à la maison à de grande chance de ne rien donner en groupe...
Pour moi, il est évident qu'il faut un partage des fréquences entre chaque instruments.

ce que je veux surtout demontrer c'est qu'en fait les gens qui n'ont pas trouvé leur bonheur avec l'axe fx c'est du fait que les preamp manque de grain , pour eux.
et les fan de l'axe fx de leur repondre : c'est une question de reglage et surtout d'IR.

je suis pas d'accord avec ça et je poste un exemple contraire, un preamp que je juge bon , dans une sim de hp basique genre red box.
certes ca sonne plus "direct" que les sim IR d'aujourd'hui et un peu daté mais je montre , à mon avis , que meme avec un simple filtre le GRAIN passe et transpire, et qu'il faut arreter de rattrapper un truc qui manque à la base et mettant ca sur des IR voire en les combinant etc en esperant rattraper un truc absent à la base.
apres on a tous des avis differents sur le son, gounzy le trouve mauvais comme il trouvait mon marshall mauvais a bas volume.pas moi.
comme il semble trouver le son de ty tabor monstrueux moi j'le trouve bien mais sans plus.(cf l'extrait posté)

en fait ca demontre surtout que du coup ces discussions sont infinies car on a chacun une façon personnelle de voir et d'entendre le son.

encore une fois ce grain manquant sur l'axe fx 1 que je perçois sur l'axe fx 2 sur les samples que j'ai entendus, je comprends mieux pourquoi certains l'entendent pas c'est vraiment une vision differente du son dans sa globalité et je leur conseille vivement de rester sur le 1 parce qu'il gagneront pas grand chose en fait...
cet appareil repond plus , j'ai l'impression aux gens comme moi.