C'est une discussion intéressante, en effet. Le truc idéal serait de faire un vrai gros blind study: à savoir quelqu'un qui réceptionne les sample qui connaît toutes les caractéristiques et qui administre l'enquête. C'est le seul qui sait qu'est-ce qui est quoi. Et on se fabrique cette petite étude sur le son, proprement, "objectivement" et tranquillou.
Donc, il faut savoir si ça branche un maximum de personnes ici.
Il faut trouver un administrateur de l'enquête (au cas où, je veux bien: mon métier c'est les enquêtes scientifiques...)
Mais ce projet a besoin d'une participation collective pour:
Il faut définir une batterie de bonnes questions (type de prise, type de préamp, qu'est-ce qu'on aime/pas, qu'est-ce qui est bien, qu'est-ce qui manque dans le son, et puis sur les caractéristiques de la personne qui juge : pro/pas pro/ voire catégorie "publique pas du tout musicien", style de zik, connaissance en technique de son, type de matos préféré) .
Il faut procéder à une récolte de samples (format flac, en 3-4 catégories: par ex.clean, crunch, lead, metal). On peut éventuellement faire une catégorie "guitare dans le mix".
On fait un peu de pub autour de nous pour récolter du son et surtout pour des répondants (par exemple sur le site fractal, pour rire d'ailleurs, ils pourraient nous envoyer des sample inédits du fxII...).
A mon avis, ça permettra de relativiser tout ça (certaines personnes sont plus sensibles à certains aspects que d'autres, est-ceque cela dépend du style de musique joué) et de préciser vraiment les contours du problème avec quels sons, avec quels styles cela se remarque plus/moins?
ça pourrait être bien, un petite étude comme ça qui tenterait de définir statistiquement le "beau son": est-ce le même pour le pro, l'amateur, le public? En tout cas, avec l'aide de un ou deux motivés et de beaucoup de petit coup de main ponctuel (sample, recrutement de répondants), on pourrait mener à bien tout cela en trois-quatre semaines.
Qu'est-ce que vous en pensez? c'est l'heure d'aller se coucher?
Alex
